Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А51-21881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21881/2021
г. Владивосток
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кильватер" (ИНН2543095961, ОГРН1162536067418) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕАСгрупп" (ИНН2543034119, ОГРН1132543018926) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН253700531433, ОГРНИП304253735500022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 20.12.2004) о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01-Ю-19675 от 09.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЕАСгрупп" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 12.11.2021;

о применении последствия недействительной ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:43 за ФИО2, номер государственной регистрации: 25:28:010021:43-25/056/2021-10 от 25.11.2021,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, ООО "Роза ДВ",

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.11.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика, ООО "ЕАСгрупп": ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 04.03.2022,

от ответчика, ИП ФИО2: ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 09.02.2022,

от УМС г. Владивостока: ФИО5, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, диплом,

от ООО "Роза ДВ": ФИО3, доверенность от 29.06.2022, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кильватер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01-Ю-19675 от 09.12.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЕАСгрупп" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от 12.11.2021; о применении последствия недействительной ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010021:43 за ФИО2, номер государственной регистрации: 25:28:010021:43-25/056/2021-10 от 25.11.2021.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 31.03.2022 произведена замена судьи Грызыхиной Е.А. на судью Жестилевскую О.А. по делу №А51-21881/2021. Дело №А51-21881/2021 передано на рассмотрение судье Жестилевской О.А., в связи с чем, судебное разбирательство начинается с самого начала.

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Роза ДВ» (ИНН <***>).

Представитель истца, ООО «Роза ДВ» заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения судов, принятых по делу №А51-20898/2021, №А51-9939/2022.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель УМС г.Владивостока оставляет рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

В силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд в порядке ст.143 АПК РФ определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истец не доказал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебных актов по делам №А51-20898/2021, №А51-9939/2022. Кроме того, истец не лишен возможности впоследствии заявить ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае их возникновения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится согласно ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 12.11.2021 является недействительной сделкой, заключенной с нарушением закона и нарушает права и законные интересы ООО «Кильватер» в силу ст.166-168,170 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что изменение по договору аренды стороны-арендодателя не является основанием для изменения договора субаренды, следовательно, права и законные интересы субарендатора ООО «Кильватер» не могли быть затронуты изменением арендатора (с ООО «ЕАСГрупп» на ИП ФИО2). Ответчик также пояснил, что на момент вступления ИП ФИО2 в права арендатора участка, данный участок уже не был юридически обременен субарендой, поскольку Договор субаренды между ООО «ЕАСГрупп» и ООО «Кильватер» расторгнут, соответствующая запись о заключенном договоре субаренды исключена из ЕГРН 06.09.2021, а ФИО2 вступила в права арендатора 25.11.2021). Однако, фактически на земельном участке оставался торговой павильон, принадлежащий ООО «Кильватер», в котором предпринимательскую деятельность по продаже цветов осуществляет ООО «Роза ДВ».

УМС г.Владивостока возражает против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (Арендодатель) и ООО «ЕАСГрупп» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №01-Ю-19675 (в редакции Дополнительного соглашения от 19.02.2021), согласно условиям которого, Арендодатель на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25.11.2014 №3002-рз предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №25:28:010021:43 площадью 28 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад), вид разрешенного использования: для размещения торгового павильона «Цветы», цель предоставления: для размещения торгового павильона.

В силу п.1.3 договора срок аренды участка устанавливается с 09.12.2014 по 08.12.2027.

Согласно п.2.1 договора арендатору устанавливается арендная плата в размере 4265,98 руб.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ООО «ЕАСГрупп» (Арендодатель) и ООО «Кильватер» (Арендатор) заключен Договор субаренды от 01.03.2018, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым №25:28:010021:43 площадью 28 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад. Участок предоставляется для размещения торгового павильона цветами.

В силу п.1.3 договора срок субаренды участка устанавливается до 09.12.2024.

В то же время пунктом 7.3. договора стороны согласовали условие, согласно которому до момента государственной регистрации договор считается заключенным на срок 11 месяцев и освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из материалов дела следует, что договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю только 14.05.2021, т.е. по истечении 11 месяцев со дня заключения договора.

02.03.2018 между ООО «Кильватер» (Арендодатель) и ООО «Роза ДВ» (Арендатор) был заключен Договор аренды временного строения (павильона) №3 от, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору временное строение «торговый павильон «Цветы», площадью 28 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым №25:28:010021:43, площадью 28 кв.м. из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Жилой дом. Участок находиться примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад.

В силу п.1.2 договора настоящий договор заключен на срок с 02.03.2018 по 08.12.2024 и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п.1.4 договора объект передается Арендодателем Арендатору для размещения и дальнейшей эксплуатации временного магазина по продаже цветов.

04.06.2021 ООО «ЕАСГрупп» направило в адрес ООО «Кильватер» уведомление о прекращении действия Договора субаренды земельного участка от 01.03.2018 в связи с истечением 31.01.2019 срока действия такого договора в связи с невыполнением установленного п.7.3 условия о его государственной регистрации), а также о прекращении договора в одностороннем порядке на основании п.5.5 договора и ст.610 ГК РФ, положениями которых предусмотрена обязанность стороны предупредить другую сторону о прекращении договора за 2 месяца до предстоящего прекращения. Кроме того, сообщало о том, что в соответствии с п.3.4.8 договора субаренды и ст.622 ГК РФ необходимо освободить земельный участок не позднее 11.08.2021 и передать земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, в котором он был передан при заключении договора субаренды и пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

06.09.2021 на основании заявления генерального директора ООО «ЕАСГрупп» ФИО6 от 01.09.2021 запись о субаренде земельного участка кадастровым №25:28:010021:43 была прекращена на основании п.3.1 и п.5.5 договора.

Впоследствии Соглашением от 12.11.2021, заключенным между ООО «ЕАСГрупп» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Новый арендатор), Арендатор уступил Новому арендатору все права по Договору №01-Ю-19675 аренды земельного участка от 09.12.2014.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Офертой от 03.02.2022 ИП ФИО2 обратилась к ООО «Кильватер» с просьбой заключить договор субаренды земельного участка на следующих условиях: предмет договора: субаренда земельного участка с кадастровым №25:28:010021:43, площадью 28 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для размещения торгового павильона «Цветы», арендная плата: 40 000 руб., срок договора: 11 месяцев с преимущественным правом на заключение нового договора. Данное предложение действительно до 07.02.2022 и может быть отозвано оферентом.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с данными требованиями полагает, что Соглашение о передаче прав и обязанностей от 12.11.2021 по Договору аренды земельного участка №01-Ю-19675 от 09.12.2014, является мнимой сделкой по смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, передав свое право на земельный участок в субаренду, и не расторгнув договор с ООО «Кильватер», не вернув обратно земельный участок ООО «ЕАСГрупп» не имело права и возможности повторно передать права по договору аренды третьему лицу ИП ФИО2, так как право аренды уже было ограничено субарендой ООО «Кильватер», заключение соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды с ИП ФИО2 нарушает права аренды ООО «Кильватер». Кроме того, полагает оспариваемую сделку мнимой, поскольку единственным намерением сторон являлось изменение размера арендной платы по договору субаренды с ООО «Кильватер».

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021).

Реально исполненный договор не может быть признан мнимой или притворной сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2005 N 2521/05).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума N 25, а также исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Следовательно, в рассматриваемом случае истец обязан представить в материалы дела доказательства нарушения его прав действиями ответчиков, а также доказать, как выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению или к реальной защите законного (материального) интереса.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ЕАСГрупп» (Арендодатель) и ООО «Кильватер» (Арендатор) заключен Договор субаренды от 01.03.2018, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в субаренду земельный участок с кадастровым №25:28:010021:43 площадью 28 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на северо-запад. Участок предоставляется для размещения торгового павильона цветами.

В силу п.1.3 договора срок субаренды участка устанавлен до 09.12.2024.

В то же время пунктом 7.3. договора стороны согласовали условие, согласно которому до момента государственной регистрации договор считается заключенным на срок 11 месяцев и освобождает стороны от исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Договор субаренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю с нарушением согласованного сторонами срока 14.05.2021, хотя обязанность по государственной регистрации в силу п. 7.2. договора лежала на Арендаторе.

Пунктом 5.5. договора также предусмотрено право любой из сторон отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления уведомления о предстоящем прекращении договора за 60 дней по адресам, указанным в договоре.

04.06.2021 ООО «ЕАСГрупп» направило в адрес ООО «Кильватер» уведомление о прекращении действия Договора субаренды земельного участка от 01.03.2018.

06.09.2021 в ЕГРН внесена запись о прекращении субаренды земельного участка кадастровым №25:28:010021:43 на основании заявления генерального директора ООО «ЕАСГрупп» ФИО6 от 01.09.2021.

Таким образом, оспариваемое истцом Соглашение от 12.11.2021 о передаче прав и обязанностей по Договору №01-Ю-19675 аренды земельного участка от 09.12.2014., заключено между ООО «ЕАСГрупп» (Арендатор) и ИП ФИО2 после прекращения договорных отношений с истцом.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив соглашение на предмет наличия признаков его недействительности (мнимости) по основаниям, предусмотренным в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, суд установил и пришел к выводу о том, что стороны совершали действия, направленные на возникновение именно тех правовых последствий, которые предусмотрены соглашением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что истец же не является стороной оспариваемой сделки и в результате ее совершения ничего не лишился и ничего не приобрел, а также не является стороной что-либо получающей при условии применения последствий недействительности сделки, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.