Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А83-11020/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11020/2021
06 декабря 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (ОГРН: 1169102057090, ИНН: 9111020175; улица Цементная Слободка, дом 15, г. Керчь, Республика Крым, 298329)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 1149102017404; ИНН: 9102012065; ул. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова,17)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное сияние» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным бездействия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившееся в не внесении в установленный законом срок сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

26.07.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнил предъявленные требования и просит суд также обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указать в Едином государственном реестре недвижимости дату начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 в размере 127 154 652 руб. - 21.11.2019 и взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя, суд счел возможным принять его к рассмотрению и продолжить рассмотрение дела с учетом уточненных требований, как первоначально заявленных.

10.08.2021 в материалы дела от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступил отзыв на заявление.

14.10.2021 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных требований, согласно которому заявитель просит принять отказ от заявленных требований в части понуждения Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указать в Едином государственном реестре недвижимости дату начала применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 в размере 127 154 652 руб. - 21.11.2019.

Суд обращает внимание заявителя, что вышеуказанное требование является не самостоятельным требованием, а способом восстановления нарушенного права и неразрывно связано с требованием о признании бездействия незаконным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и продолжает рассмотрение дела по предъявленным требованиям.

18.10.2021 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии какой-либо стороны в адрес суда не поступало, на основании чего, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Южное сияние» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; площадь: 127568 кв.м., местоположение: Республика Крым, г. Керчь, по улице Цементная Слободка, 15, на основании договора аренды земельного участка от 04.12.2017, заключенного между Администрацией г. Керчи Республики Крым и ООО «Южное сияние», сроком на 49 лет. Государственная регистрация права пользования осуществлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за № 90:19:010106:351- 90/090/2018-3 от 09.02.2018 (аренда).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 №1492-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Из пункта 803494 приложения 1 к указанному выше распоряжению следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 составляет 529 177 918,75 руб.

Как пояснил заявитель, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.11.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 529 177 918,75 руб. При этом, в выписке из ЕГРН также указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены 07.12.2019 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р.

Полагая, что размер кадастровой стоимости чрезмерно завышен ООО «Южное сияние» обратилось к независимому оценщику для определения размера рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно отчету об оценке № 311/2020 от 09.12.2020 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; площадь 127568 кв.м., адрес: Республика Крым, г. Керчь, ул. Цементной Слободки, 15, кадастровый номер: 90:19:010106:351, на дату оценки 01.09.2016 составляла 35 314 467 руб.

В связи с чем, ООО «Южное сияние» 03.02.2021 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отчетом об оценке № 311/2020 от 09.12.2020. Однако, заявление было возращено в связи с тем, что 03.02.2021 в ЕГРН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель также пояснил, что согласно выписки ЕГРН, полученной после возврата заявления Госкомрегистром о пересмотре кадастровой стоимости, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составила 127 154 652 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр - 03.02.2021, а актом утверждения кадастровой стоимости указано распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р.

В связи с изложенным, заявитель, полагая, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым бездействовал в течение более чем 425 календарный дней, не внося сведения об актуальном размере кадастровой стоимости в отношении земельного участка, что противоречит положениям действующего законодательства и привело к необоснованному нарушению прав заявителя в части установления соразмерного размера арендной платы, обратился в суд с настоящим заявлением с требованием указать дату с которой применяется кадастровая стоимость земельного участка 127 154 652 руб.

В процессе рассмотрения дела заявителю стало известно, что заинтересованным лицом указана дата применения кадастровой стоимости земельного участка 127 154 652 руб. с 01.01.2020, в связи, с чем и было подано заявление об отказе от части предъявленых требований.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом (например, с учетом положений статьи 328 ГК РФ).

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как пояснил заявитель, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.11.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 529 177 918,75 руб. При этом, в выписке из ЕГРН также указано, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены 07.12.2019 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р.

Полагая, что размер кадастровой стоимости чрезмерно завышен ООО «Южное сияние» обратилось к независимому оценщику для определения размера рыночной стоимости земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно отчету об оценке № 311/2020 от 09.12.2020 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады; площадь 127568 кв.м., адрес: Республика Крым, г. Керчь, ул. Цементной Слободки, 15, кадастровый номер: 90:19:010106:351, на дату оценки 01.09.2016 составляла 35 314 467 руб.

В связи с чем, ООО «Южное сияние» 03.02.2021 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отчетом об оценке № 311/2020 от 09.12.2020. Однако, заявление было возращено в связи с тем, что 03.02.2021 в ЕГРН внесены новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Заявитель также пояснил, что согласно выписки ЕГРН, полученной после возврата заявления Госкомрегистром о пересмотре кадастровой стоимости, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составила 127 154 652 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр - 03.02.2021, а актом утверждения кадастровой стоимости указано распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р.

В процессе рассмотрения дела заявителю стало известно, что заинтересованным лицом указана дата применения кадастровой стоимости земельного участка 127 154 652 руб. с 01.01.2020.

Представитель заявителя в процессе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования в полном объеме и указывал на незаконность бездействия заинтересованного лица, выраженного в не внесении сведений об актуальном размере кадастровой стоимости в отношении земельного участка. Также представитель указал, что нарушение прав заявителя в выражается в необоснованном высоком размере арендной платы, которая устанавливается на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель заинтересованного лица в процессе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

На территории Республики Крым с 21.11.2019 применяются результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 149 2-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым» (далее - Распоряжением о применении кадастровой оценки).

В ЕГРН вносятся сведения о кадастровой стоимости земельных участков согласно требованиям Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не ученных объектов недвижимости, включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесении в ЕГРН соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменения их кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.09.2019 № 514 (далее - Порядок).

Как усматривается из материалов дела, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 внесены в ЕГРН 07.12.2019, согласно категории земель «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «не установлен», площадь в размере 127 625 кв.м. Дата определения кадастровой стоимости (дата оценки) 01.09.2016. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 529 177 918,75 руб. (4 146,35 руб/кв.м).

Повторно сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 03.02.2021, согласно категории земель «земли населенных пунктов», виду разрешенного использования «склады», площади в размере 127 175 кв.м. Дата определения кадастровой стоимости (дата оценки) 31.07.2018 (дата внесения изменений в сведения ЕГРН о площади земельного участка), кадастровая стоимость земельного участка составила 127 154 652 руб. (999,84 руб./кв.м) в соответствии с пунктом 18 «а» Порядка.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, государственная кадастровая оценка утверждена в 2016 году распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р, однако, указанное распоряжение вступило в силу с даты принятия дополнительного решения о применении результатов государственной кадастровой оценки. Дополнительное решение о применении результатов государственной кадастровой оценки было принято 21.11.2019 соответствующим распоряжением о применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков. Период с даты утверждения до даты применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составлял порядка трех лет.

Суд обращает внимание заявителя, что Порядок не содержит разъяснений относительно алгоритма действий по вопросам определения кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости: постановка на кадастровой учет которых была осуществлена в период с даты утверждения до даты применения результатов государственной кадастровой оценки; изменение характеристик, влекущих изменение кадастровой стоимости которых, было осуществлено в период с даты утверждения до даты применения результатов государственной кадастровой оценки.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом:

1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости;

2) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта о внесении изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения;

3) со дня начала применения сведений о кадастровой стоимости, изменяемых вследствие:

а) исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

б) внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

в) исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

4) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона;

5) со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с исправлением ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего Федерального закона, в сторону ее увеличения;

6) с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости;

7) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки, при определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

8) с 1 января года, по состоянию на который рассчитан соответствующий индекс рынка недвижимости, при определении кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку дата утверждения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 21.12.2019, то дата, с которой указанная кадастровая стоимость подлежит применению – 01.01.2020.

Заявитель также пояснил, что согласно выписки ЕГРН, полученной после возврата Госкомрегистром заявления о пересмотре кадастровой стоимости, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляла 127 154 652 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр - 03.02.2021, актом утверждения кадастровой стоимости указано распоряжение Совета Министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р, дата начала применения указана – 01.01.2020.

Суд обращает внимание заявителя, что действующим законодательством не установлен срок, в течении которого Госкомрегистр обязан внести в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка.

Действующим законодательством также не установлен период, в течении которого Госкомрегистр обязан был внести в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка с момента публикации распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р с измененной стоимостью земельного участка.

Из материалов дела следует, что государственная кадастровая оценка утверждена в 2016 году распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р, однако, указанное распоряжение вступило в силу с даты принятия дополнительного решения о применении результатов государственной кадастровой оценки. Дополнительное решение о применении результатов государственной кадастровой оценки было принято 21.11.2019 соответствующим распоряжением о применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, сведения в ЕГРН относительно новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 90:19:010106:351 были применены Госкомрегистром в день обращения заявителя в Госкомрегистр с заявлением, и после вступления в силу распоряжения Совета Министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, нарушений прав заявителя судом не установлено, как и оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рамках настоящего дела заявителем фактически оспаривается бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выраженное в отказе регистрирующего органа в перерасчете арендной платы, что является спором гражданско-правового характера.

Суд также обращает внимание заявителя, что в случае оплаты арендной платы по кадастровой стоимости в размере 529 177 918, 75 руб., заявитель, как арендатор земельного участка, вправе защищать свои права и законные интересы путем предъявления материально-правового требования (иска) о признании недействительным договора аренды в части, либо о взыскании неосновательного обогащения, либо путем заявления возражений на требования (иск) арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2017 по делу №А83-1328/2016, а также в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №А83-7378/2009.

Вместе с тем, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Судом также установлено, что заявитель, уточняя заявленные требования в части восстановления нарушенного права, доплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 №276. Однако, указанная сумма в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, как излишне уплаченная, поскольку требование о применении способа восстановления нарушенного права государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южное сияние» (ОГРН: 1169102057090, ИНН: 9111020175; улица Цементная Слободка, дом 15, г. Керчь, Республика Крым, 298329) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную на основании платежного поручения от 19.07.2021 №276, в размере 3 000 руб., о чем выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина