Постановление от 28 сентября 2021 г. по делу № А33-4597/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4597/2020
28 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года по делу № А33-4597/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН 2411025044, ОГРН 1152411000169; далее - ООО «ЕКК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475; далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», учреждение) об оспаривании заключения от 01.08.2019 № 11851 санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 6631 от 29.07.2019 (далее - заключение от 01.08.2019 № 11851).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ЕКК» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, оспариваемое заключение является незаконным и нарушающим его права, поскольку фактически были исследованы глубинные (подземные) воды, поднятые на поверхность без учета прохождения через очистные сооружения; применены одни нормы (общие) законодательства и не применены специальные нормы действующих стандартов; нарушены процедуры отбора (места отбора) и нарушены требования по таре для отбора проб по микробиологическом показателям. Судами не учтено, что применении общего ГОСТа 31861-2012 и неприменение специального ГОСТа Р 56237-2014 при отборе проб и дальнейшее исследование полученных образцов ставит под сомнение все проведенные исследования и само заключение на соответствие СанПиН 2.1.4.1074-01. Фактически специалистом-экспертом Дуюновой Е.З. были неверно выбраны пробы воды, что впоследствии привело к неверным результатам исследований врача по коммунальной гигиене Лопатиной Н.Н. Некорректно поставленные перед экспертом вопросы и неверно проведенный отбор проб привели к искаженному толкованию полученных результатов исследования, не отразили фактическую ситуацию по качеству подаваемой населению поселка Емельяново питьевой воды, и позволили наложить санкции в отношении общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЕКК» как ресурсоснабжающая организация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края эксплуатирует как источники питьевого водоснабжения подземные скважины, так и станции водоподготовки (станция обезжелезивания) и распределительные сети централизованного водоснабжения.

Для объективной оценки качества подаваемой воды ООО «ЕКК» населению п. Емельяново Емельновского району Красноярского края в рамках проведения плановой выездной проверки для объективной оценки качества воды в р.п. Емельяново 02.07.2019 произведен отбор проб воды с проведением лабораторно-инструментальных исследований качества питьевой воды.

На основании определения о назначении экспертизы от 29.07.2019 № 6631 в соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) врачом по коммунальной гигиене отдела санитарноэпидемиологических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в отношении общества проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза результатов лабораторных испытаний.

По результатам проведения указанной экспертизы должностным лицом учреждения дано заключение от 01.08.2019 № 11851.

Полагая, что заключение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно Порядку проведения экспертиз, утвержденному Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее- Порядок), экспертное заключение - это документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции представляются в том числе протоколы исследований (испытаний) продукции (при их наличии); образцы продукции, необходимые для санитарно-эпидемиологической экспертизы; акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу (пункт 10 Порядка.)

Как правильно учтено судами, ГОСТ 31861-2012 является действующим и распространяет свое действие на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.6 и 3.8 ГОСТа 31861-2012 целью отбора проб является получение дискретной пробы, отражающей качество (состав и свойства) исследуемой воды.

Отбор проб проводят для исследования качества воды для определения состава и свойств воды по показателям, регламентированным в нормативных документах. В зависимости от цели и объекта исследования разрабатывают программу исследований.

Место отбора проб и периодичность отбора устанавливают в соответствии с программой исследования в зависимости от водного объекта.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора.

При этом ГОСТ 56237-2017 «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах» (далее по тексту - ) ГОСТ 56237-2017 предназначен для отбора пробы воды в разводящей сети (централизованных систем питьевого (непрерывного) водоснабжения на любом этапе использования, включая точку фактического потребления в распределительной сети; домовых распределительных сетей централизованного водоснабжения (в больших зданиях и сооружениях), в которых могут применяться дополнительные меры по управлению качеством воды).

Общество полагает, что специалистом-экспертом неверно отобраны пробы воды, что впоследствии привело к неверным результатам исследований.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что отбор проб осуществлен 02.07.2019 с участием врача по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Соколик Т.Ю. в присутствии представителя ООО «ЕКК» начальника водозаборного хозяйства Шахматова В.А. из скважин № 2 и № 6 группового водозабора, расположенного по адресу: р.п. Емельяново, ул. Московская, 2Т; из водоразборного крана в здании котельной № 12 «Совхозная» по адресу: р.п. Емельяново, ул. 2-х Борцов, 21Е; из водонапорной башни по адресу: р.п. Емельяново, ул. СПТУ, 81, стр. 2М.

Для проведения экспертизы 02.07.2019 взяты отборы проб в местах водозаборов, перед подачей в распределительную сеть и в распределительной сети по соответствующим адресам.

Взятие проб (образцов) (отбор проб) осуществлялось (осуществлялся) в соответствии с требованиями ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» (далее по тексту - ГОСТ 31861-2012).

Отбор проб производился с участием начальника водозаборного хозяйства заявителя из специально установленных кранов, предназначенных для отбора проб; пробы отбирались из скважин, после отчистки воды перед подачей в распределительную сеть (в котельной) и в распределительной сети (водонапорной башне).

Кроме того, копия протокола отбора проб вручена представителю по доверенности Шахматову В.А. Отбор проб проведен без замечаний со стороны общества.

Определение о назначении экспертизы от 29.07.2019 № 6631, а также пробы воды, отобранные специалистом Управления Роспотребнадзора с протоколом о взятии проб (образцов) от 02.07.2019 для проведения исследований испытаний и экспертизы соответствия (несоответствия) санитарным правилам отобранных проб воды направлены в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и получены им 29.07.2019.

Следовательно, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы выполнено по протоколам лабораторных испытаний холодной воды, отобранных в точках, указанных в определении. Доказательств отбора воды в иных точка, в материалы дела не представлено.

При оценке результатов лабораторных испытаний холодной воды качество холодной питьевой воды оценивалось по конкретным показателям, установленным СанПиНом 2.1.4.1074-01.

По результатам изучения протоколов экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» на поставленные в определении о назначении экспертизы от 29.07.2019 № 6631 вопросы подготовлены соответствующие выводы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поставленные перед экспертом вопросы требованиям ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не противоречат.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод, что результаты лабораторных испытаний экспертом оценены правильно, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний холодной воды из системы водоснабжения в шт. Емельяново, Емельяновского района дано по установленным точкам отбора проб воды.

Основания для переоценки доказательств по делу на основании вышеприведенных доводов кассационной жалобы у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2020 года по делу № А33-4597/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин


М.М. Шелёмина