Решение от 18 января 2021 г. по делу № А07-27783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27783/19
г. Уфа
18 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021

Полный текст решения изготовлен 18.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 69 885,95 руб., пени в размере 2 040 руб.,

по встречному иску ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании переплаты по арендной плате в размере 5 896,11 руб., процентов в размере 3 393,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика – ФИО3, директор.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 69 885,95 руб., пени в размере 2 040 руб.

В рамках дела поступило встречное исковое заявление ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании переплаты по арендной плате в размере 5 896,11 руб., процентов в размере 3 393,86 руб.

В судебном заседании от ответчика поступил отказ от встречного искового заявления.

Поскольку ходатайство об отказе от встречного иска заявлено ответчиком до принятия окончательного судебного акта, подписано ответчиком, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от встречного иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по встречному иску ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании переплаты по арендной плате в размере 5 896,11 руб., процентов в размере 3 393,86 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 53 806,49 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Стерлитамакские распределительные тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Элис» был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 09/00136-1709 от 01.10.2017.

Согласно п.1.1. предметом договора является субаренда нежилых помещений общей площадью 88 кв.м, в здании теплового пункта №7, расположенного по адресу: <...>.

Актом приема-передачи от 01.10.2017 имущество передано арендатором и принято субарендатором.

В соответствии с п.2.1, и п.2.3. вышеуказанного договора арендная плата составляет 17 509,29 рублей в месяц, которые субарендатор вносит ежемесячно до первого числа, следующего за расчетным на расчетный счет арендатора.

Дополнительным соглашением от 27.12.2018 с 01.01.2019 арендная плата была установлена в размере 18 904,31 рублей, в том числе НДС 20%.

08.05.2019 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 53 806,49 руб. за период с января по май 2019 года (с учетом утонения).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик полагает, что истцом неправильно произведен расчет, не в соответствии с занимаемой площадью, в связи с чем на стороне истца образовалась переплата.

Кроме того, ответчик считает, что договор субаренды от 01 октября 2019 года является незаключенным, так как сторонами не определен его предмет аренды, а также договор не зарегистрирован надлежащим образом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора субаренды № 09/00136-1709 от 01.10.2017 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.10.2017, подписанным сторонами без замечаний, 08.05.2019 года помещение возвращено по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом доводов ответчика о занимаемой площади , задолженность ответчика по арендной плате составила 53 806,49 руб. за период с января по май 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора, подтверждается договором, актами оказанных услуг, представлен в виде акта сверки, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о некорректном расчете задолженности истцом подлежат судом отклонению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской" Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. Доказательства передачи имущества без каких либо замечаний со стороны ответчика имеются в материалах дела (заявление о предоставлении площади в размере 88 кв.м., акты приема передачи, подписанные без разногласий).

Соглашением от 25.05.2016 о замене стороны к договору №3 от 29.03.2013 аренды недвижимого имущества без права выкупа имущество общей стоимостью 78 032 276 рублей было передано в аренду АО «СРТС». В перечень арендуемого имущества входит тепловой пункт №7.

01.10.2017 генеральным директором АО «СРТС» утверждена стоимость арендной платы имущества АО «СРТС» в размере 140 рублей за 1 кв.м. общей площади без учета НДС. Расчет арендной платы определен в соответствии с методикой определения годовой арендной платы за пользование имуществом. Согласно п. 1.1. предметом договора субаренды №09/00136-170 является субаренда нежилых помещений общей площадью 88 кв.м. в здании теплового пункта №7, расположенного по адресу: <...>. Данные помещения находятся на втором этаже, при этом второй этаж имеет отдельный вход. Согласно экспликации технического паспорта на ЦТП №7 от 20.07.2005 общая площадь второго этажа составляет 250,3 кв.м., из которых 28,5 кв.м. - это площадь мест общего пользования (коридор 25,4 кв.м., санузел -3,1 кв.м.). Ответчиком использовались комнаты №16,15,14 общей площадью 79,8 кв.м., так как стоимость субаренды имущества определена исходя из общей площади арендуемых площадей имущества, то всем арендаторам, помимо обособленных нежилых помещений, в договоры субаренды включалась площадь мест общего пользования (коридоры, санузел), пропорционально занимаемым площадям из расчета коэффициента 0,11 (28,5/250,3=0,11).

79,8*0,11=9 кв.м. - площадь мест общего пользования, приходящаяся на ответчика.

Руководствуясь статьей 614 ГК РФ размер арендной платы обоснованно определен постоянной арендной платой, включающей базовую и эксплуатационные части, установлена в твердой сумме платежей, вносимых периодически; при этом ответчик принял все права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе и по внесению арендной платы в твердом размере, поэтому арендные платежи должны вноситься арендатором в размере, определенном в договоре, что арендатором не было выполнено. Исходя из положений п.4,5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ ответчик до заключения данного договора арендовал то же самое торговое место и знал, о какой площади шла речь, что подтверждается договором субаренды №12-А от 05.06.2013 и дополнительным соглашением к нему от 01.07.2013. Отражение арендуемой площади с учетом мест общего пользования в текст упомянутого договора не повлекло заблуждения истца относительно его действительных качеств, так как истец при заключении договора был о них осведомлен. Кроме того, ответчик не был лишен возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях арендуемого помещения, в том числе и потому, что истцом проводился показ объектов.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательства оплаты арендных платежей, суд пришел к выводу, что уточненные требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 53 806,49 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с прекращением производства по встречному исковому заявлению, ООО "Элис" возврату из дохода федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 53 806,49 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 152 руб.

Возвратить АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 725 руб., уплаченную по платежному поручению № 1241 от 16.08.2019.

Производство по встречному иску ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании переплаты по арендной плате в размере 5 896,11 руб., процентов в размере 3 393,86 руб. прекратить.

Возвратить ООО "Элис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03.11.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова