Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А56-107601/2023

4601/2023-487881(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107601/2023
22 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.С. Черняковская при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: КМА Концептс Лимитед

Заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства

при участии от заявителя: ФИО4 (онлайн) от заинтересованного лица: 1), 2), 3) не явились, извещены,

от третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (паспорт)

установил:

КМА Концептс Лимитед (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербурга ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – старший судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045865837 от 06.09.2023.

Определением от 08.11.2023 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 14.11.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Попова Марина Викторовна.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило. Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать, считает свои действия законными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, Предприниматель указала, что ничего пояснить по делу не может, поскольку не знала о наличии исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2023 в Кировский РОСП направлен исполнительный лист серии ФC № 045865837 от 06.09.2023 года, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу

№ А56-58896/2023, в отношении должника ИП ФИО3 в пользу КМА Концептс Лимитед о взыскании 12 788,64 рублей.

Исполнительный лист серии ФC № 045865837 от 06.09.2023 направлен в Кировский РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ООО «АйПи Сервисез» от имени и в интересах КМА Концептс Лимитед, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

17.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно

двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на основании ввиду отсутствия в исполнительном листе ИНН, ОГРН взыскателя.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 N 117н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.11.2010, регистрационный номер 18935; "Российская газета", 2010, N 265).

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

По смыслу нормы подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 12018/13.

В данном случае, из исполнительного листа следует, что взыскателем указано КМА Концептс Лимитед (иностранная компания, республика Сейшельские острова) регистрационный номер – 115789. Поскольку данная компания является иностранной и не регистрировалась в соответствии с законодательством Российской Федерации ОГРН и ИНН ей не присваивались. Отсутствие ИНН, ОГРН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности.

Иных несоответствий требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, исполнительного листа серия ФС № 045865837 от 06.09.2023, выданного Арбитражным судом города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем не указано и судом не установлено. Между тем, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 045865837 от 06.09.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 17.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа

ФC № 045865837 от 06.09.2023.

Обязать судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России г. Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии

ФC № 045865837 от 06.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.