Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А19-4788/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-4788/2022


«21» сентября 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Сидоренко В.А., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-4788/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 650 000 рублей убытков,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования города Братска (далее – истец, Администрация МО г. Братска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков, понесенных в связи с обеспечением жилым помещением в размере 1 650 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-4788/2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу Администрации муниципального образования города Братска 1 650 000 руб. – убытки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы Министерства финансов Иркутской области, затраты, связанные с обеспечением жилым помещением инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, не являются расходными обязательствами Иркутской области; Министерство финансов Иркутской области не является и не являлось главным распорядителем бюджетных средств.

Администрация МО города Братска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2020 по делу № 2-1257/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» Администрации муниципального образования «город Братск» о признании незаконным отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма вне очереди, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди; возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры отказано в удовлетворении требований.

Между тем, определением апелляционного суда от 29.03.2021 решение Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2021 по делу № 2-1257/2020 отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» Администрации муниципального образования «город Братск» от 19.11.2019 № ОГ 3852/11/19 о постановке ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди. Суд обязал Администрацию муниципального образования «город Братск» принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди и предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, пригодное для проживания, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, находящееся в пределах города Братска Иркутской области, общей площадью по норме предоставления, которая составляет 16 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере 32 кв.м.

Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Кроме того, в рамках дела № 2-1257/2020 судами установлено, что ФИО1 страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 187н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 09.09.2021 № 270 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

17.12.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО1 во внеочередном порядке заключен договор № 366/12/21 социального найма жилого помещения общей площадью 30,60 кв.м.

Стоимость жилого помещения определена на основании отчета по определению рыночной стоимости № 22-017 от 18.01.2022 и составила 1 650 000 руб.

Постановлением администрации муниципального образования города Братска № 5 от 18.01.2022 ФИО1 снята с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договорам социального найма.

Истец, полагая, что расходы в размере 1 650 000 руб., необходимые для приобретения жилого помещения подлежат возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации, обратился к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области с претензией № 2119/01/22 от 02.02.2022.

Письмом № 02-52-507/22-5-1-1-08-Э от 14.02.2022 ответчик указал, что предоставление жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен пп. 3,4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договору социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления, основания для финансирования из областного бюджета расходов администрации по обеспечению жилыми помещениями граждан отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Иркутской области обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Закона № 181- ФЗ). Указанные категории граждан, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне (часть 4 статьи 51 и пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал следующую правовую позицию.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Из системного толкования статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам муниципального образования и Российской Федерации противоречит статьям 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 №302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы истца по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию за счет Иркутской области в лице министерства как уполномоченного лица.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие действующему правовому регулированию.

Таким образом, в рассматриваемом споре ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № 2-1257/2020, ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, которое предусмотрено Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и имеет право на дополнительную (отдельную) жилплощадь во внеочередном порядке, превышающий учетную норму на одного человека.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2021 отменено решение Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2021 по делу № 2-1257/2020, признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Братск» Администрации муниципального образования «город Братск» от 19.11.2019 № ОГ 3852/11/19 о постановке ФИО1 на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, вне очереди.

Суд обязал администрацию муниципального образования «город Братск» принять ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма, вне очереди и предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям города Братска, пригодное для проживания, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, находящееся в пределах города Братска Иркутской области, общей площадью по норме предоставления, которая составляет 16 кв.м., и с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления, в размере 32 кв.м.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Доказательств того, что указанное лицо было поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе вышеназванные приказы администрации, с учетом обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении дела, подтверждают, что истцом понесены убытки в связи предоставлением жилого помещения ФИО1

Размер убытков определен истцом на основании результатов оценки рыночной стоимости жилья в г. Братске, проведенной ИП ФИО2 (имеется отчет об оценке № 22-017 л.д.50-86).

Как ранее указывалось, из системного толкования статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации муниципального образования города Братска компенсации за предоставление жилого помещения ФИО1 Между тем, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что данный гражданин поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях договора социального найма после 01.01.2005, имеет заболевание, указанное в Перечня тяжелых форм заболеваний, утвержденного приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире", обратного не следует из вступившего в законную силу судебного акта по делу № 33-2413/2021.

Таким образом, факт несения Администрацией убытков в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, его размер подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика, приведенные также в апелляционной жалобе, о необходимости исследования вопроса о том, каким именно заболеванием страдает ФИО1, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-1257/2020.

Таким образом, истец, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, понесет убытки, которые подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска.

Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования. Изложенный правовой подход поддержан в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2020 № 302- ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 31.08.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.03.2021 по гражданскому делу № 33-2413/2021 установлено, что ФИО1 проживает по договору социального найма специализированного жилого помещения, в комнате на три койко-места, в квартире площадью 16 кв.м.

При рассмотрении дела в суде апелляционный инстанции суд пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма не менее 16 кв.м. общей площади, с учетом права на дополнительную площадь (не более чем в два раза), всего на 32 кв.м. общей площади.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков; факт несения убытков, их размер подтверждены материалами дела, в связи с чем, заявленные исковые требования обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по делу № А19-4788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийН.В. Ломако



Судьи В.А.Сидоренко



Н.А.Корзова