Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А33-32180/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 февраля 2025 года


Дело № А33-32180/2024

       Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО1,

(до и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко В.Ю.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саяны-строй» (далее – ООО «Саяны-строй», ответчик) о взыскании задолженности по договору на размещение временного сооружения № 141 от 27.11.2013 в сумме 782 990,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 952,54 руб. за период с 02.07.2017 по 08.10.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.10.2024 в материалы дела от единственного участка ООО «Саяны-строй» ФИО1 (далее – ФИО1) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 является единственным участником общества и в случае удовлетворения иска к ответчику возможно впоследствии предъявление ответчиком к ФИО1 регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Определением от 05.11.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца в виде отказа в иске.

В предварительном судебном заседании от 23.12.2024 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.12.2024 судебное заседание отложено на 27.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием на то, что исковые требования истец поддерживает.

Протокольным определением от 27.01.2025 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.02.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронного аукциона от 08.11.2013 на право заключения договора на размещение временного сооружения - павильона площадью 50,00 кв.м по адресу: <...> остановка, между истцом (администрация) и ответчиком (владелец) 27.11.2023 заключен договор на размещение временного сооружения № 141, по которому обществу «Саяны-строй» предоставлено право размещения временного сооружения – павильона, в соответствии с номером 2545 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: <...> остановка, и право эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 1.2  договора срок его действия устанавливается до 01.07.2017.

Общая стоимость размещения временного сооружения составляет 936 925,05 руб. (пункт 2.1 договора).

Размер платежей и расчеты между сторонами осуществляются согласно Графику платежей (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата денежных средств производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в Графике.

Приложением № 1 к договору является График платежей, в котором определена сумма платежа в размере 21 967,16 руб., подлежащая оплате ежемесячно, начиная с 01.01.2014 по 01.06.2017 (42 месяца).

Платежными поручениями № 571 от 02.02.2016 на сумму 50 000 руб., № 572 от 02.02.2016 на сумму 60 000 руб., № 391 от 13.02.2014 на сумму 21 967,16 руб., № 157 от 28.01.2014 на сумму 21 967,16 руб. ответчик произвел частичную оплату по договору на общую сумму 153 934,32 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по спорному договору в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 782 990,73 руб., которую истец просит взыскать.

Поскольку договором не предусмотрена мера ответственности за нарушение сроков внесения платежей (неустойка, пени, штраф), истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 952,54 руб. за период с 02.07.2017 по 08.10.2024.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден, претензия № 06/242-дг от 12.02.2024 оставлена без ответа и без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 27.11.2013 заключен договор на размещение временного сооружения № 141, по которому обществу «Саяны-строй» предоставлено право размещения временного сооружения – павильона, по адресу: <...> остановка, и право эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в срок до 01.07.2017, общей стоимостью 936 925,05 руб., с ежемесячным внесением платежей по 21 967,16 руб., начиная с 01.01.2014.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 153 934,32 руб. (платежные поручения № 571 от 02.02.2016, № 572 от 02.02.2016, № 391 от 13.02.2014, № 157 от 28.01.2014).

Доказательств полной оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 782 990,73 руб.

Третьим лицом ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении каждого невнесенного ответчиком платежа, указанного в графике, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Возражая против удовлетворения ходатайства, департамент указал на то, что о применении сроков исковой давности может быть заявлено только стороной по делу, кем не является ФИО1, имеющий процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, департамент считает, что срок исковой давности им не пропущен. При этом обоснование данного довода истец не приводит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по делу являются истец и ответчик.

Ответчиком по настоящему делу является ООО «Саяны-строй».

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В силу подпункта «з» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о назначении или прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

Единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью является генеральный директор, директор, президент и др. (пункт 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-16852/2018 о банкротстве ООО «Саягы-строй», возбужденное 30.07.2018.

Решением суда от 16.04.2019 (резолютивная часть объявлена 10.04.2019) ООО «СаяныСтрой» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, в последующем, с 27.07.2021 – ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2022 (резолютивная часть объявлена 18.10.2022) производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с чем прекращены полномочия конкурсного управляющего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Саяны-строй», указан конкурсный управляющий ФИО3. 22.10.2022 в реестр внесены сведения о прекращении полномочий указанного лица в связи с прекращением производства по делу о банкротстве юридического лица.

Сведения об иных лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «Саяны-строй», в Едином государственном реестре юридических лиц не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика органа, осуществляющего руководство обществом (не имеется директора, полномочия конкурсного управляющего прекращены).

Между тем, ответчик является действующим юридическим лицом, единственным участником общества является согласно данным реестра ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь единственным участником ООО «Саяны-строй», при отсутствии сведений об органах управления юридическим лицом, иных уполномоченных в силу закона лиц, имеющих право действовать от имени общества, является единственным лицом, которое может представлять интересы ответчика по настоящему делу.

При таких конкретных, установленных судом, обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности как заявленное стороной в споре.

В этой связи соответствующие доводы истца отклоняются судом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по договору, возникшей с даты невнесения ответчиком последнего платежа, предусмотренного графиком платежей (01.06.2017).

Иск в суд подан 18.10.2024 (посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр»), стороны также прибегли к претензионному порядку урегулирования спора.

Договором на размещение временного сооружения № 141 от 27.11.2013 не предусмотрен срок досудебного порядка урегулирования споров между сторонами. Следовательно, для целей определения периода, на который течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливается, применяется тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О нарушении своего права на получение оплаты по договору истец мог и должен был узнать (с учетом условия о сроке внесения платежей (пункт 2.3 договора – через 5 рабочих дней с установленной даты платежа 01.06.2017), начиная с 09.06.2017, поскольку срок внесения последнего платежа по договору истек 08.06.2017.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек 09.06.2020. Поскольку иск предъявлен 18.10.2024, то срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Несмотря на то, что департамент считает срок исковой давности не пропущенным, обоснование данного довода истец не привел, о наличии оснований для восстановления срока не заявил. 

Следовательно, в удовлетворении иска на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

С учетом приведенной нормы и установленного судом пропуска срока исковой давности по основному требованию (о взыскании долга по договору), истец срок исковой давности и по требованию о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Таким образом, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  оснований для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Т.В. Стогней