Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А33-1143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 мая 2024 года


Дело № А33-1143/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскпромресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

об обязании освободить здание,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- ФИО2,

- ФИО3,

- индивидуального предпринимателя ФИО4

- ФИО5,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО6 – представителя по доверенности от 13.12.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО7 – представителя по доверенности от 28.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, ФИО8, личность установлена паспортом,    24 мая 2024 года         

от ФИО3: ФИО7 – представителя по доверенности от 28.11.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскпромресурс» (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием площадью 1397 кв.м. по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, инвентарный номер 00123388, Литер И, кадастровый номер 24:55:0403003:742 (нынешний адрес <...>) за период с 01.01.2017 - по 28 ноября 2022 в размере 63 479 800 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 736 814,99 руб. за период с 01.01.2018 г. -01.12.2022 г.;

- об обязании освободить здание площадью 1397 кв.м. по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, инвентарный номер 00123388, Литер И, кадастровый номер 24:55:0403003:742 (нынешний адрес <...>).

Исковое заявление принято к производству судьи Петроченко Г.Г. Определением от 23.01.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечена ФИО2.

Определением от 21.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-1143/2023 с судьи Петроченко Г.Г. на судью Толстых А.С.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 Определением от 04.10.2023 к участию в деле привлечено третье лицо - ФИО5

В судебном заседании 16.02.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит о взыскании:

- неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием площадью 1397 кв.м. по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, инвентарный номер 00123388, Литер И, кадастровый номер 24:55:0403003:742 (нынешний адрес <...>) за период с 18.06.2018 по 01.01.2023 в размере 29 853 300 руб.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 190 970 руб. 23 коп. за период с 01.01.2019 -01.12.2023 (отсутствие платы за здание);

- неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по д нежилым зданием площадью 1397 кв.м. по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, инвентарный номер 00123388, Литер И, кадастровый номер 24:55:0403003:742 (нынешний адрес <...>) за период с 04.06.2018  по 28.05.2021 в размере 1 769 098 руб. 68 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 813 руб. за период с 04.06.2018 - 28.05.2021;

- выселении из нежилого здания площадью 1397 кв.м. по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, инвентарный номер 00123388, Литер И, кадастровый номер 24:55:0403003:742 (нынешний адрес <...>).

Протокольным определением от 13.03.2024 судебное разбирательство отложено на 19.04.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 07.05.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Согласно статье 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по  вопросам суда.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2022, от 12.06.2023 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0403003:742, площадью 1397 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер: 00123388, кадастровый номер: 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003) находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 (совместная собственность № 24:01.21:22.2004:310 от 05.10.2004). На указанное нежилое здание наложен арест от 08.11.2021 № 24:55:0403003:724-24/102/2021-33 на неопределенный срок на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 01.11.2021 по делу № 2-427/2021.

Истец представил в материалы дела: технический паспорт от 11.10.2000 на здание гаража г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, квартал № АПГ-23, инвентарный № 388.

Распоряжением администрации города Норильска Красноярского края от 19.08.2015 № 4582 адрес здания с кадастровым номером 24:55:0403003:742, Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1 изменен на адрес: <...> здание № 20Д, о чем ФИО1 уведомлен письмом от 07.12.2022 № 190-4030.

Между ФИО1, ФИО2 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2, покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи здания от 24.10.2016 (далее- предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи здания (далее – основной договор), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер: 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем здания. В пункте 1.4. договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 1 года с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора цена здания составляет 4 000 000 руб. При этом стороны установили, что в целях снятия запрета на совершение регистрационных действий и последующего заключения основного договора сторона-2 осуществляет действия, направленные на погашение задолженности (долгов) стороны-1. Сумма задолженности (долгов) погашенная стороной-2 к моменту заключения основного договора, засчитывается в счет уплаты стороной-2 цены здания, предусмотренной пунктом 2.2 договора, с соответствующим пропорциональным уменьшением цены здания. Остаток задолженности стороны-2 по уплате цены здания, отражается в основном договоре с указанием срока на ее погашение (рассрочка платежа), и до ее погашения стороной-2 в полном объеме, на право собственности стороны-2 на здание будет наложено обременение на распоряжение и совершение сделок со зданием. С момента государственной регистрации права собственности на здание стороны-2 оплата оставшейся части цены здания производится стороной-2 путем перечисления на счет стороны-1.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что сторона 1 передает здание стороне 2 в состоянии, пригодном для использования его в соответствии с назначением.

В пункте 2.5 предварительного договора стороны подтвердили, что на момент заключения договора сторона-2 в счет погашения задолженности  (долгов) стороны-1 произвела платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 43271/1424080-ИП от 04.08.2014 по делу № 2-573/2014 (подтверждает распиской ФИО9 от 18.06.2016)

В пункте 4.1 предварительного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В материалы дела представлена не подписанная сторонами копия договора купли-продажи от 08.11.2018 в двух редакциях между ФИО1, ФИО2 (продавец) и ООО «Норильскпромресурс» (покупатель), согласно пункту 1 которых продавец передает, а покупатель принимает в собственность за цену и на условиях договора нежилое здание общей площадью 1397 кв.м., инвентаризационный номер 00123388, литер И, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, принадлежащее на праве собственности продавцу. Согласно пункту 2 договора по соглашению сторон стоимость нежилого здания, являющегося предметом договора, составляет 4 000 000 руб. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты цены договора: 1 079 957,98 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора; 2 920 042,02 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до 31.12.2018.

Также истец представил в материалы дела неподписанную сторонами копию договора купли-продажи от 09.11.2018, между ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), согласно пункту 1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность за цену и на условиях договора нежилое здание общей площадью 1397 кв.м., инвентаризационный номер 00123388, литер И, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, принадлежащее на праве собственности продавцу. Согласно пункту 2 договора по соглашению сторон стоимость нежилого здания, являющегося предметом договора, составляет 4 000 000 руб. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты цены договора: 1 079 957,98 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора; 2 920 042,02 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до 31.12.2018.

Кроме того, истец представил в материалы дела неподписанную сторонами копию договора купли-продажи от 09.11.2018, № 17/18 между ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель), согласно пункту 1 которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность за цену и на условиях договора нежилое здание общей площадью 1397 кв.м., инвентаризационный номер 00123388, литер И, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, принадлежащее на праве собственности продавцу. Согласно пункту 2 договора по соглашению сторон стоимость нежилого здания, являющегося предметом договора, составляет 2 920 042,02 руб. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты цены договора: 2 920 042,02 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу до 31.12.2018.

Платежными поручениями от 15.04.2019 № 002269 на сумму 700 000 руб., от 11.04.2019 № 002185 на сумму 300 000 руб., от 10.11.2018 № 001005 на сумму 300 000 руб., от 14.12.2018 № 002875 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2018 № 001517 на сумму 300 000 руб., произведена оплата ФИО1 на основании договора купли продажи № 17/18 от 09.11.2018 (плательщик ФИО5). также представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.02.2019 № 295904 на сумму 300 000 руб. в адрес ФИО1

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 18.10.2022 по делу №2-427/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возложения обязанности освободить и передать нежилое помещение. Удовлетворен иск третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета - ООО «Норильскпромресурс» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным. Признан заключенным договор купли-продажи от 08.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны (продавец) и ООО «Норильскпромресурс» с другой стороны (покупатель) о продаже здания, назначение нежилое, общей площадью 1397 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403003:742 (инвентарный номер 00123388, лит. И), находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1.

Дополнительным решением Норильского городского суда Красноярского края от 11.07.2023 по делу №2-427/2021 зачтены денежные средства в размере 713 380,38 руб., внесенные ООО «Норильскпромресурс» на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском края по платежному поручению от 05.04.2023 № 20, в счет окончательного исполнения обязательств ООО «Норильскпромресурс» по договору купли-продажи от 08.11.2018,  указанные денежные средства перечислены в равных долях ФИО1 и ФИО2 по 356 690,19 руб. каждому при обращении последних с предоставлением соответствующих реквизитов. Признан подлежащим государственной регистрации переход права собственности на здание, назначение нежилое, общей площадью 1397 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403003:742 (инвентарный номер 00123388, лит. И), находящегося по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, от ФИО1 и ФИО2 к ООО «Норильскпромресурс» на основании договора купли-продажи от 08.11.2018 между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны (продавец) и ООО «Норильскпромресурс» с другой стороны (покупатель).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.10.2023 № 33-12795/2023, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-2709/2024, решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 18.10.2022 по делу №2-427/2021 в части удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Норильскпромресурс» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным, а также дополнительное решение этого же суда от 11.07.2023 отменены, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований о признании договора между ФИО1, ФИО2 и ООО «Норильскпромресурс» о продаже здания заключенным, государственной регистрации сделки отказать, в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела № 33-12795/2023 были установлено следующее:

- стр. 7: 24.10.2016 между истцами ФИО10. и ФИО2 с одной стороны (Сторона - 1, Продавец) и ФИО3 с другой стороны (Сторона - 2, Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи здания, расположенного по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1 кадастровый номер: 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м. (Далее - Договор). Согласно п. 1.3 Договора на момент его заключения Продавец уведомил об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий (сделок) со зданием. В силу п. 1.4 Договора стороны обязались заключить основной договор не позднее года с даты заключения основного договора. Согласно п. 2.2 Договора цена здания составляет 4 000 000 рублей. При этом стороны установили, что в целях снятия запрета на совершение регистрационных задолженности (долгов), погашенная ФИО3 к моменту заключения Основного договора, засчитывается в счет уплаты ФИО3 цены здания с соответствующим пропорциональным уменьшением цены здания. Остаток задолженности ФИО3 по уплате здания отражается в основном договоре с указанием срока на ее погашение (рассрочка платежа) и до ее погашения в полном объеме. В силу п.2.3 Договора истцы передают здание ответчику в момент заключения договора. Согласно п. 2.4 Договора право собственности на здание к ФИО3 переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п. 2.5 Договора стороны подтвердили,  что на момент   заключения договора ФИО3 в счет погашения задолженности истцов произведен платеж в размере   200 000 рублей   в   счет   погашения   задолженности   по   исполнительному производству № 43271/1424080-ИП от 04 августа 2014 года. Согласно п. 4.1 Договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, что не оспаривалось сторонами договора (Том1, л.д. 12,13).

- стр. 8: здание, назначение нежилое, общей площадью 1397 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403003:742 (инвентарный номер 00123388, лит. И) (ранее присвоенный кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003), находящееся по адресу Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, находится в общей совместной собственности истцом ФИО1 и ФИО2 (Том 1, л.д. 28-35). Истцами п 2.3 предварительного договора был исполнен реально, 24.10.2016 здание было передано во владение и пользование ФИО3, который использовал его в своей деятельности в ООО «Норильскпромресурс», являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Норильскпромресурс». Во исполнение п. 2.2. договора ФИО3 в счет уплаты цены здания путем погашения долга истцом по исполнительному производству были выплачены судебному приставу-исполнителю следующие суммы: 27.10.2016 – 601 619,62 руб., 28.12.2016 – 278 338,36 руб. и 6 661,64 руб. (Том 1, л. Д. 139-143). Также на дату заключения предварительного договора от 24.10.2016 ФИО3 в счет уплаты цены здания произвел платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству (п. 2.5. Договора). В срок до 24.10.2017 основной договор не был заключен, однако отношения сторон не были прекращены, стороны продолжили исполнение условий предварительного договора от 24.10.2016, требований о передаче здания истцы не предъявляли, здание оставалось во владении ФИО3, который использовал его в своей деятельности в ООО «Норильскпромресурс». 09.11.2018 истцом ФИО1 в адрес ООО «Норильскпромресурс» направлен проект договора купли-продажи от 08.11.2018, согласно которому спорное здание передается в собственность ООО «Норильскпромресурс». В силу п. 2 указанного договора цена здания составляет 4 000 000 руб., при этом 1 079 957,98 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а 2 920 042,02 руб. обязался оплатить продавцу до 3112.2018 (Том 1, л. Д. 130,131). Принимая во внимание полученный 09.11.2018 проект, ФИО5, находящаяся в указанный период в фактических брачных отношениях с ФИО3 и работавшая бухгалтером ООО «Норильскпромресурс», получив в подотчет соответствующие суммы, по поручению ФИО3 в счет оплаты за приобретенное здание, расположенное по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., произвела выплаты на банковский счет ФИО1 в общем размере 2 200 000 руб., а именно: 15.04.2019 – 700 000 руб., 11.04.2019 – 300 000 руб., 10.11.2018 – 300 000 руб., 14.12.2018 – 300 000 руб., 04.12.2018 – 300 000 руб., 26.02.2019 – 300 000 руб., указав в качестве назначения платежа договор № 17/18 от 09.11.2018, что подтверждается платежными поручениями, чеком по операции (Том 1, л.д. 87-92, Том 2, л.д. 212-223).

- стр. 10: при рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 3 268 619,62 руб. были оплачены ФИО3, а также ФИО5 в счет исполнения обязательств по указанному договору. То обстоятельство, что ФИО5 указала в назначении платежа договор № 17/18 от 09.11.2018, который фактически не был заключен, не свидетельствует о том, что оплата прошла по несуществующему обязательству, поскольку как в направленном 09.11.2018 проекте договора, так и в предварительном договоре его предметом был объект недвижимости: здание, расположенное по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., а производя оплату ФИО5 выполняла поручение ФИО3, покупателя по предварительному договору от 24.10.2016. Какие-либо иные обязательства у ФИО5 перед ФИО1 отсутствовали.

Также в судебном акте суд пришел к выводу о фактическом заключении сторонами договора купли-продажи от 24.10.2016 в связи с тем, что сразу после подписания договора купли-продажи З-вы передали покупателю объект недвижимости, который был предметом договора купли-продажи. Кроме того, продавцы З-вы по истечении срока для заключения основного договора – 24.10.2017 продолжали получать платежи в счет оплаты цены договора с ноября 2018 года по апрель 2019 года, то есть своим поведением подтвердили действительность сделки. Спорное здание ФИО3 получил по предварительному договору купли-продажи от 24.10.2016, который фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, который не признан недействительной сделкой и по которому истцы З-вы получили встречное представление в виде оплаты цены договора в размере 3 286 619,62 руб. (82,17 %). Факт направления в адрес ФИО3, который является генеральным директором и учредителем ООО «Норильскпромресурс», ФИО1 проекта договора купли-продажи от 08.11.2018, где в качестве покупателя спорного недвижимого имущества указано ООО «Норильскпромресурс», а также договора купли-продажи 17/18 от 09.11.2018, где в качестве покупателя указана ФИО5, который представлен ФИО1, а также получение ФИО1 денежных средств от ФИО5, свидетельствует лишь о том, что стороны не намеревались прекращать исполнение обязательств по предварительному договору от 24.10.2016, который фактически является договором купли-продажи спорного недвижимого имущества. При этом, ФИО1 было достоверно известно в счет исполнения каких обязательств осуществлялись платежи ФИО5,  поскольку предметом договора по всем проектам договора было нежилое здание, расположенное по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, все проекты направлены ФИО3, с которым и был заключен предварительный договор от 24.10.2016.

Согласно странице 5 определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-2709/2024, не принят отказ З-вых от исковых требований по делу, поскольку отказ от иска нарушает права и законные интересы ООО «Норильскпромресурс», исходя из того, что обжалуемыми актами установлено, что 24.10.2016 между супругами З-выми и ФИО3 был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, денежные средства в размере 3 286 619,62 руб. были оплачены ФИО3 в счет исполнения обязательств по указанному договору, то есть договор фактически исполнен, имущество передано ФИО3 во исполнение условий указанного договора, в связи с чем на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения не возникло.

Решением Центрального районного суда в г. Волгограде от 27.01.2022 по делу № 2-134/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14.04.2022, удовлетворены частично исковые требования муниципального учреждения «Управление имущества администрации г. Норильска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 24:55:0403003:882 за период с 04.06.2018 по 28.05.2021 в размере 1 769  098 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2018 по 28.05.2021 в размере 327 813 руб. 90 коп. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Согласно справке от 28.11.2022 частнопрактикующего оценщика ФИО4 среднерыночная стоимость арендной платы за пользование нежилым зданием с кадастровым номером 24:55:0403003:742, Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, общей площадью 1397 кв.м., за период с 01.01.2017 по 28.11.2022 без НДС составляет 63 479 800 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом и земельным участком под ним, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении из нежилого здания.

Истец ссылался на то, что с ООО «Норильскпромресурс» никакие договоры не оформлялись, письменная форма договора купли-продажи отсутствует. В подтверждение пользования ответчиком помещением истец ссылался на сведения справочной системы 2ГИС, согласно которым в спорном здании имеются сведения об организации Норильскпромресурс, режим работы, телефон; протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 14.11.2022, подготовленный нотариусом г. Волгограда ФИО11, согласно которому на сайте юридической группы «КрасАрбитрГрупп» расположен отзыв от 22.11.2018 ООО «НорильскПромРесурс» с указанием адреса «г. Норильск, р-н Круглого озера, р-н ТЭЦ; акт осмотра объекта от 29.04.2023 (уведомление о проведении осмотра от 12.04.2023), к акту приложены фотографии оборудования, транспортных средств.

В подтверждение стоимости в материалы дела представлен отчет № 20231215 «Об определении рыночной арендной платы за использование нежилого здания, площадью 1397 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, за период с 18.06.2018 по 01.12.2023, подготовленный ФИО12

В материалы дела представлены письма Управления Росреестра по Волгоградской области от 22.03.2024,

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Неосновательное обогащение отсутствовало, имелись договорные отношения по купле-продаже здания между З-выми и ФИО3, ссылался на недобросовестность истца, указал на пропуск срока исковой давности, ссылался на судебные акты по делу № 2-427/2021. Возражал относительно указанной истцом стоимости, указал на непоследовательность в предоставлении информации об оценке в рамках настоящего дела и дела № 2-427/2021, а также с учетом ранее заявленных требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В целях погашения обременения спорного объекта производились оплаты. В течение 2017-2018 годов истец обременение с объекта истец не снял, задолженность не погасил, что препятствовало заключению основного договора. В последующем, стороны решили, указать в качестве покупателя не ФИО3, а ответчика, генеральным директором и единственным учредителем которого выступает ФИО3 Стороны согласовали все условия, истец подготовил договор, в котором предусмотрел все существенные условия для данного вида договора и 09.11.2018 направил предложение о заключении договора (отправил договор купли-продажи от 08.11.2018) на электронную почту ответчика. Истцы подготовили и направили на электронную почту ответчика договор купли-продажи от 09.11.2018 № 17/18, 09.11.2018 ФИО1 отправил ответчику банковские реквизиты для проведения оплат в счет приобретения нежилого здания. Оферта ответчиком принята, выплаты по поручению ответчика производила гражданская жена ФИО3 – ФИО5. Остаток задолженности ответчика по оплате за спорный объект составил 713 380,38 руб., выплаты ответчик прекратил, так как истцы не обеспечили снятие обременения со спорного объекта, обременение было снято только в мае 2022 года.

Ответчик представил в материалы дела копии следующих документов: ответ на претензию от 26.12.2022 № б/н и почтовую квитанцию о направлении ответа истцу, акт о техническом состоянии объекта недвижимости от 04.10.2022 № 2427/1578 (общий процент износа 65%), фотографии спорного объекта, справку ООО «Сфера» от 05.10.2022 о среднерыночной стоимости нежилого помещения в городе Норильске, бессрочный договор аренды нежилого помещения от 10.10.2017 № 1 и акты оплаты аренды к нему, справку частнопрактикующего оценщика ФИО4 от 31.05.2021 о среднерыночной стоимости арендной платы, документы о квалификации оценщика, договор с оценщиком от 27.05.2021 № 88/05-2021 и акт сдачи-приемки оказанных услуг № 87/05-2021 от 31.05.2021, протокол о производстве осмотра доказательств нотариусом от 21.10.2024 (о направлении проекта договора купли-продажи с электронного адреса ООО «ПСК «Южный город», где генеральным директором и одним из участников является ФИО1), трудовой договор от 01.08.2018 № 10 между ООО «Норильскпромресурс» и ФИО5, приказы ООО «Норильскпромресурс» от 04.12.2018 № 23, от 15.04.2019 № 10, от 10.11.2018 № 21, от 11.04.2019 № 9, от 26.02.2019 № 7, от 14.12.2018 № 24. В подтверждение оплаты коммунальных услуг за содержание здания в материалы дела ФИО3 представлены копии чек-ордеров от 2019-2020 года, в которых плательщиком указан ФИО1, а также ФИО3

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.04.2024 по делу № 2-1130/2024 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права совместной собственности, признании права собственности, признании подлежащей государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание - удовлетворены. Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

ФИО2 представила в материалы дела отзыв, указав, что спорное здание находится в общей совместной собственности З-вых, договоры купли-продажи не подписывала, исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит взыскать денежные средства в пользу ФИО1

ФИО5 в отзыве указала, что лично с З-выми не знакома, действовала в интересах ФИО3 и ООО «Норильскпромресурс».

ФИО3 поддержал позицию ответчика.

В судебном заседании стороны пояснили, что отсутствуют нерассмотренные ходатайства по делу, заявленные ранее ходатайства о назначении экспертизы, истребовании документов, фальсификации доказательств истец не поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам; заявленные ранее ходатайства о фальсификации, приостановлении производства по делу ответчик не поддержал, в связи с чем указанные ходатайства судом не рассматриваются.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца и его размер.

В случаях, когда основанием для взыскания неосновательного обогащения является использование чужого имущества, на истце лежит бремя доказывания совокупности двух обстоятельств: принадлежности ему такого имущества и факта его использования в отсутствие установленных законом или договором оснований для такого пользования.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец полагает, что в спорный период ответчик пользовался принадлежащим ему зданием и земельным участком, на котором нежилое здание расположено.

В подтверждение права собственности истец ссылался на наличие сведений в ЕГРН (в совместной собственности ФИО1 и ФИО2) в спорный период, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю, под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, и в силу принципа единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком.

ФИО2 представила в материалы дела отзыв, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит взыскать денежные средства в пользу ФИО1

Истец ссылался на то, что с ООО «Норильскпромресурс» никакие договоры не оформлялись, письменная форма договора купли-продажи отсутствует. В подтверждение пользования помещением ответчиком истец ссылался на сведения справочной системы 2ГИС, согласно которым в спорном здании имеются сведения об организации Норильскпромресурс, режим работы, телефон; протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 14.11.2022, подготовленный нотариусом г. Волгограда ФИО11, согласно которому на сайте юридической группы «КрасАрбитрГрупп» расположен отзыв от 22.11.2018 ООО «НорильскПромРесурс» с указанием адреса «г. Норильск, р-н Круглого озера, р-н ТЭЦ; акт осмотра объекта от 29.04.2023 (уведомление о проведении осмотра от 12.04.2023), к акту приложены фотографии оборудования, транспортных средств.

Между ФИО1, ФИО2 (сторона-1) и ФИО3 (сторона-2, покупатель) подписан предварительный договор купли-продажи здания от 24.10.2016 (далее- предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи здания (далее – основной договор), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер: 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем здания. В пункте 1.4. договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 1 года с даты заключения договора.

Согласно пункту 2.2 предварительного договора цена здания составляет 4 000 000 руб. При этом стороны установили, что в целях снятия запрета на совершение регистрационных действий и последующего заключения основного договора сторона-2 осуществляет действия, направленные на погашение задолженности (долгов) стороны-1. Сумма задолженности (долгов) погашенная стороной-2 к моменту заключения основного договора, засчитывается в счет уплаты стороной-2 цены здания, предусмотренной пунктом 2.2 договора, с соответствующим пропорциональным уменьшением цены здания. Остаток задолженности стороны-2 по уплате цены здания, отражается в основном договоре с указанием срока на ее погашение (рассрочка платежа), и до ее погашения стороной-2 в полном объеме, на право собственности стороны-2 на здание будет наложено обременение на распоряжение и совершение сделок со зданием. С момента государственной регистрации права собственности на здание стороны-2 оплата оставшейся части цены здания производится стороной-2 путем перечисления на счет стороны-1.

В пункте 2.5 предварительного договора стороны подтвердили, что на момент заключения договора сторона-2 в счет погашения задолженности  (долгов) стороны-1 произвела платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 43271/1424080-ИП от 04.08.2014 по делу № 2-573/2014 (подтверждает распиской ФИО9 от 18.06.2016)

В пункте 4.1 предварительного договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежными поручениями от 15.04.2019 № 002269 на сумму 700 000 руб., от 11.04.2019 № 002185 на сумму 300 000 руб., от 10.11.2018 № 001005 на сумму 300 000 руб., от 14.12.2018 № 002875 на сумму 300 000 руб., от 04.12.2018 № 001517 на сумму 300 000 руб., произведена оплата ФИО1 на основании договора купли продажи № 17/18 от 09.11.2018 (плательщик ФИО5). также представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.02.2019 № 295904 на сумму 300 000 руб. в адрес ФИО1

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вопреки доводам истца, для арбитражного суда обязательны не только судебные акты арбитражных судов, но и судебные акты судов общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.10.2023 № 33-12795/2023, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-2709/2024, решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 18.10.2022 по делу №2-427/2021 в части удовлетворения иска третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ООО «Норильскпромресурс» к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания заключенным, а также дополнительное решение этого же суда от 11.07.2023 отменены, принято в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований о признании договора между ФИО1, ФИО2 и ООО «Норильскпромресурс» о продаже здания заключенным, государственной регистрации сделки отказать, в остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела № 33-12795/2023 были установлено следующее:

- стр. 7: 24.10.2016 между истцами ФИО10. и ФИО2 с одной стороны (Сторона - 1, Продавец) и ФИО3 с другой стороны (Сторона - 2, Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи здания, расположенного по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1 кадастровый номер: 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м. (Далее - Договор). Согласно п. 1.3 Договора на момент его заключения Продавец уведомил об имеющемся запрете на совершение регистрационных действий (сделок) со зданием. В силу п. 1.4 Договора стороны обязались заключить основной договор не позднее года с даты заключения основного договора. Согласно п. 2.2 Договора цена здания составляет 4 000 000 рублей. При этом стороны установили, что в целях снятия запрета на совершение регистрационных задолженности (долгов), погашенная ФИО3 к моменту заключения Основного договора, засчитывается в счет уплаты ФИО3 цены здания с соответствующим пропорциональным уменьшением цены здания. Остаток задолженности ФИО3 по уплате здания отражается в основном договоре с указанием срока на ее погашение (рассрочка платежа) и до ее погашения в полном объеме. В силу п.2.3 Договора истцы передают здание ответчику в момент заключения договора. Согласно п. 2.4 Договора право собственности на здание к ФИО3 переходит с момента государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п. 2.5 Договора стороны подтвердили,  что на момент заключения договора ФИО3 в счет погашения задолженности истцов произведен платеж в размере 200 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 43271/1424080-ИП от 04 августа 2014 года. Согласно п. 4.1 Договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Указанный договор подписан сторонами собственноручно, что не оспаривалось сторонами договора (Том1, л.д. 12,13).

- стр. 8: здание, назначение нежилое, общей площадью 1397 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403003:742 (инвентарный номер 00123388, лит. И) (ранее присвоенный кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003), находящееся по адресу Красноярский край, г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, находится в общей совместной собственности истцом ФИО1 и ФИО2 (Том 1, л.д. 28-35). Истцами п 2.3 предварительного договора был исполнен реально, 24.10.2016 здание было передано во владение и пользование ФИО3, который использовал его в своей деятельности в ООО «Норильскпромресурс», являясь генеральным директором и единственным учредителем ООО «Норильскпромресурс». Во исполнение п. 2.2. договора ФИО3 в счет уплаты цены здания путем погашения долга истцом по исполнительному производству были выплачены судебному приставу-исполнителю следующие суммы: 27.10.2016 – 601 619,62 руб., 28.12.2016 – 278 338,36 руб. и 6 661,64 руб. (Том 1, л. Д. 139-143). Также на дату заключения предварительного договора от 24.10.2016 ФИО3 в счет уплаты цены здания произвел платеж в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству (п. 2.5. Договора). В срок до 24.10.2017 основной договор не был заключен, однако отношения сторон не были прекращены, стороны продолжили исполнение условий предварительного договора от 24.10.2016, требований о передаче здания истцы не предъявляли, здание оставалось во владении ФИО3, который использовал его в своей деятельности в ООО «Норильскпромресурс». 09.11.2018 истцом ФИО1 в адрес ООО «Норильскпромресурс» направлен проект договора купли-продажи от 08.11.2018, согласно которому спорное здание передается в собственность ООО «Норильскпромресурс». В силу п. 2 указанного договора цена здания составляет 4 000 000 руб., при этом 1 079 957,98 руб. покупатель уплатил продавцу до подписания договора, а 2 920 042,02 руб. обязался оплатить продавцу до 3112.2018 (Том 1, л. Д. 130,131). Принимая во внимание полученный 09.11.2018 проект, ФИО5, находящаяся в указанный период в фактических брачных отношениях с ФИО3 и работавшая бухгалтером ООО «Норильскпромресурс», получив в подотчет соответствующие суммы, по поручению ФИО3 в счет оплаты за приобретенное здание, расположенное по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., произвела выплаты на банковский счет ФИО1 в общем размере 2 200 000 руб., а именно: 15.04.2019 – 700 000 руб., 11.04.2019 – 300 000 руб., 10.11.2018 – 300 000 руб., 14.12.2018 – 300 000 руб., 04.12.2018 – 300 000 руб., 26.02.2019 – 300 000 руб., указав в качестве назначения платежа договор № 17/18 от 09.11.2018, что подтверждается платежными поручениями, чеком по операции (Том 1, л.д. 87-92, Том 2, л.д. 212-223).

- стр. 10: при рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 3 268 619,62 руб. были оплачены ФИО3, а также ФИО5 в счет исполнения обязательств по указанному договору. То обстоятельство, что ФИО5 указала в назначении платежа договор № 17/18 от 09.11.2018, который фактически не был заключен, не свидетельствует о том, что оплата прошла по несуществующему обязательству, поскольку как в направленном 09.11.2018 проекте договора, так и в предварительном договоре его предметом был объект недвижимости: здание, расположенное по адресу г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, кадастровый номер 24:55:0403003:0046:04:429:001:015429900:0003, общей площадью 1397 кв.м., а производя оплату ФИО5 выполняла поручение ФИО3, покупателя по предварительному договору от 24.10.2016. Какие-либо иные обязательства у ФИО5 перед ФИО1 отсутствовали.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный последним посредством экономии арендной платы за пользование зданием, находящемся в собственности истца, а также земельным участком, на котором находится здание.

Сторонами не оспаривается отсутствие подписанных договоров между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, имелось намерение подписать договор купли-продажи спорного здания, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

Суд не усматривает наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, так как в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Как отмечалось выше, истец передал свое имущество ФИО3, который использовал его по своему усмотрению.

Вместе с тем в требованиях к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано, в том числе в связи с наличием между сторонами договорных правоотношений по договору от 24.10.2016.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, или объекту спора, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

В части 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 13 ГПК РФ оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле № 33-12795/2023, учитываются вследствие действия принципа обязательности судебных актов при рассмотрении настоящего дела (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91 в части норм и принципов, обязывающих учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел со ссылкой на часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В судебном акте суд пришел к выводу о фактическом заключении сторонами договора купли-продажи от 24.10.2016 в связи с тем, что сразу после подписания договора купли-продажи З-вы передали покупателю объект недвижимости, который был предметом договора купли-продажи. Кроме того, продавцы З-вы по истечении срока для заключения основного договора – 24.10.2017 продолжали получать платежи в счет оплаты цены договора с ноября 2018 года по апрель 2019 года, то есть своим поведением подтвердили действительность сделки. Спорное здание ФИО3 получил по предварительному договору купли-продажи от 24.10.2016, который фактически является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, который не признан недействительной сделкой и по которому истцы З-вы получили встречное представление в виде оплаты цены договора в размере 3 286 619,62 руб. (82,17 %). Факт направления в адрес ФИО3, который является генеральным директором и учредителем ООО «Норильскпромресурс», ФИО1 проекта договора купли-продажи от 08.11.2018, где в качестве покупателя спорного недвижимого имущества указано ООО «Норильскпромресурс», а также договора купли-продажи 17/18 от 09.11.2018, где в качестве покупателя указана ФИО5, который представлен ФИО1, а также получение ФИО1 денежных средств от ФИО5, свидетельствует лишь о том, что стороны не намеревались прекращать исполнение обязательств по предварительному договору от 24.10.2016, который фактически является договором купли-продажи спорного недвижимого имущества. При этом, ФИО1 было достоверно известно в счет исполнения каких обязательств осуществлялись платежи ФИО5,  поскольку предметом договора по всем проектам договора было нежилое здание, расположенное по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, все проекты направлены ФИО3, с которым и был заключен предварительный договор от 24.10.2016.

Согласно странице 5 определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-2709/2024, не принят отказ З-вых от исковых требований по делу, поскольку отказ от иска нарушает права и законные интересы ООО «Норильскпромресурс», исходя из того, что обжалуемыми актами установлено, что 24.10.2016 между супругами З-выми и ФИО3 был заключен договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Норильск, район оз. Круглое, район ТЭЦ-1, денежные средства в размере 3 286 619,62 руб. были оплачены ФИО3 в счет исполнения обязательств по указанному договору, то есть договор фактически исполнен, имущество передано ФИО3 во исполнение условий указанного договора, в связи с чем на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения не возникло.

Таким образом, заявленные при рассмотрении настоящего спора требования направлены на преодоление установленных вступившими в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции с учетом изменения субъектного состава, что является недопустимым с учетом положений статьи 69 АПК РФ, а также статьи 13 ГПК РФ.

При наличии договорных отношений между З-выми и ФИО3 (единственным участником и генеральным директором ООО «Норильскпромресурс») по предварительному договору от 24.10.2016 неосновательное обогащение за пользование земельным участком и расположенным на нем зданием взысканию с ООО «Норильскпромресурс» не подлежит. Обязательство по передаче вещи исполнено с учетом 2.3 предварительного договора от 24.10.2016, согласно которому сторона 1 передает здание стороне 2 в состоянии, пригодном для использования его в соответствии с назначением. Договорные отношения сложились между З-выми и ФИО3, в связи с чем суд полагает требования к ООО «Норильскпромресурс» о взыскании неосновательного обогащения необоснованными. Действия физического лица не свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения на стороне юридического лица, генеральным директором и единственным участником которого он является.

Истец ссылался на то, что с ООО «Норильскпромресурс» никакие договоры не оформлялись, письменная форма договора купли-продажи отсутствует. В подтверждение пользования помещением ответчиком истец ссылался на сведения справочной системы 2ГИС, согласно которым в спорном здании имеются сведения об организации Норильскпромресурс, режим работы, телефон; протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 14.11.2022, подготовленный нотариусом г. Волгограда ФИО11, согласно которому на сайте юридической группы «КрасАрбитрГрупп» расположен отзыв от 22.11.2018 ООО «НорильскПромРесурс» с указанием адреса «г. Норильск, р-н Круглого озера, р-н ТЭЦ; акт осмотра объекта от 29.04.2023 (уведомление о проведении осмотра от 12.04.2023), к акту приложены фотографии оборудования, транспортных средств.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают пользование зданием ООО «Норильскпромресурс» в спорный период с учетом передачи здания ФИО3 Справочная система 2ГИС, согласно которым в спорном здании имеются сведения об организации Норильскпромресурс, режим работы, телефон, однако носит справочный характер, содержит контактные данные для связи, даты внесения соответствующей информации и источника не содержит. Местонахождение общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ, не изменялось, в подтверждение аренды иного помещения для деятельности ответчик ссылался на бессрочный договор аренды нежилого помещения от 10.10.2017 № 1 и акты оплаты аренды к нему, указанные доводы истцом не опровергнуты.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 14.11.2022, подготовленному нотариусом г. Волгограда ФИО11, на сайте юридической группы «КрасАрбитрГрупп» расположен отзыв от 22.11.2018 ООО «НорильскПромРесурс» с указанием адреса «г. Норильск, р-н Круглого озера, р-н ТЭЦ. Вместе с тем, указание адреса не свидетельствует об использовании здания, служит информацией для направления почтовой корреспонденции, с учетом факта передачи здания ФИО3

Также истец ссылался на акт осмотра объекта от 29.04.2023 (уведомление о проведении осмотра от 12.04.2023), к акту приложены фотографии оборудования, транспортных средств. Вместе с тем их принадлежность обществу не подтверждена, отсутствует связь с заявленным в рамках настоящего спора периодом неосновательного обогащения.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании 21.09.2022 по делу № 2-5/2022 не следует, что здание использовалось ООО «НорильскПромРесурс», помещение не пригодно для деятельности, требовало ремонта, при этом ФИО3 содержал спорное здание, вносил коммунальные платежи.

Обстоятельства неподписания З-выми и ФИО3 основного договора не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции.

Кроме того, ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, с учетом имеющейся между сторонами переписки, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее ноября 2018 года с учетом подготовки проектов договоров купли-продажи спорного здания в отношении ответчика.

Истец обратился в суд 09.01.2023, с учетом необходимости соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 календарных дней), суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование зданием пропущен до 09.12.2019, что также является основанием для отказа в иске. При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не пропущен с учетом решения Центрального районного суда в г. Волгограде от 27.01.2022 по делу № 2-134/2022, оставленного без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14.04.2022.

Учитывая отсутствие доказательств неосновательного обогащения ООО «Норильскпромресурс», исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы долга, отсутствуют и основания для взыскания процентов. В отсутствии доказательств нахождения ответчика в спорном здании, доказательств владения и пользования спорным зданием ООО «Норильскпромресурс», отсутствуют правовые основания для возврата его ответчиком истцу (выселения ответчика).

При принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований с учетом результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом заявленных имущественных и неимущественного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 206 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.С. Толстых