Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-26961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26961/20-55-178
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.05.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ПРОСТРАНСТВО" о взыскании денежных средств в размере 57 007 191 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ООО «Новое пространство» о привлечении к участию в дело ФИО3, ФИО4, ФИО5 о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, соответчиков суд оснований не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Между тем, Ответчиком доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено, на какие либо обстоятельства, доказательства в ходатайстве не указано, ходатайство не мотивировано.

Оснований для привлечения указанных лиц в качестве соответчиков суд также не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков по сути означает формулирование новых самостоятельных требований, в соответствии с которыми изменяется предмет и основание иска.

Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела, по требованиям, рассматриваемым в настоящем иске без участия в деле соответчиков не представлено, Истцом также заявлены возражения против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления и на то ссылается истец, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 14.03.2017 № ОД-640 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий Банк «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (Публичное Акционерное Общество).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-641 от 14.03.2017 г. назначена временная администрация по управлению КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.07.2017 г. по делу № А40-50939/17-78-64 КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указывает истец, ООО «Новое пространство» (далее - Ответчик, Заёмщик) имеет задолженность перед КБ «Нефтяной альянс» (ПАО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) по Кредитному договору № ОТК/КДЛ-86/2014 от 11.03.2014.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО «Новое пространство» заключен Договор ипотеки № ОТК/И-86/2014 от 11.03.2014.

Согласно условиям Договора ипотеки Залогодержатель передал Банку в залог следующий объект недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, площадью 11 676 кв. м., кадастровый номер -67:18:0060108:1135, адрес местонахождения объекта: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Козинское, д. Киселевка.

Согласно п. 2.1. Договора ипотеки стороны установили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 6 300 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 21.10.2019 г. размер задолженности Заёмщика по Кредитному договору составил 921 623,26 долларов США.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по Кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

ООО «Новое пространство», ООО «ЦЗ инвест» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 31.08.2016 г. заключено Соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014, в соответствии с которым ООО «Новое пространство» переводит, а ООО «ЦЗ инвест» принимает долг перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по Кредитному договору <***> от 11.03.2014 г.

ООО «ЦЗ инвест», ООО «Новое пространство» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) 31.01.2017 г. заключено Соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014/1, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» переводит, а ООО «Новое пространство» принимает долг перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) по Кредитному договору <***> от 11.03.2014 г. (с учетом Дополнительных соглашений).

Конкурсный управляющий КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными ряда сделок, заключенных банком до введения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018г. по делу № А40-50939/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 г. по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, были признаны недействительными ряд сделок, заключенных КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций, в том числе, были признаны недействительными вышеуказанные соглашения о переводе долга.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, был установлен факт наличия задолженности Ответчиков перед КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), были восстановлены права Банка, как кредитора должника.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 признаны недействительными, в том числе: соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014, заключенное 31.08.2016 ООО «Новое пространство», ООО «ЦЗ инвест» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО), соглашение о переводе долга № КДЛ-86/2014/1, заключенное 31.01.2017 ООО «ЦЗ инвест», ООО «Новое пространство» и КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 отменено, в удовлетворении требований ПАО КБ «Нефтяной Альянс» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 года в части отказа в применении последствий недействительности оспариваемых сделок и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А40-50939/17 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в части отказа в применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 восстановлен КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в правах кредитора по кредитным договорам, том числе <***> от 11.03.2014 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от17 ноября 2023 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2022 по делу № А40- 50939/17 отменено, в удовлетворении требований КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) к ООО «Новое пространство» отказано.

19.02.2024 Арбитражным судом Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-50939/17 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, на котором Истец основывает свои требования отменен, в связи с чем нарушенное право истца в настоящий момент отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171,176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик