Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А06-10417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10417/2019
г. Астрахань
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании освободить земельный участок

третье лицо: Акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть»: ФИО2, доверенность от 13.02.2017 года № 56.

от Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка»: не явился

от третьего лица: не явился






Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» и Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» о признании сделки недействительной.


Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Ответчик - Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (далее – Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка») иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.



В свою очередь, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» предъявило к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» встречное исковое заявление об обязании освободить земельный участок.


Судом встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛНижневолжскнефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» об обязании освободить земельный участок был принят к своему производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.


Истец отзыв на встречный иск не представил.


В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг».


Также в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО3.


В то же время, впоследствии временный управляющий ООО «Каспийская гидротехническая компания» ФИО3 был назначен судом конкурсным управляющим ООО «Каспийская гидротехническая компания», а в дальнейшем отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.


Истец, Администрация муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.


В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» и третьего лица.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика сторон, установил


Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года между Администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (Арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1, в соответствии с которым ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть» был предоставлен в аренду на срок до 13 мая 2068 года земельный участок с кадастровым номером 30:04:020206:322, площадью 80.000 кв. м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу (местоположение): Астраханская область, Икрянинский район, южнеер.п. Ильинка 650 м, восточнее автодороги Астрахань-Красные Баррикады 1600 м, правыйберег реки Волга с разрешенным использованием: нефтехимическая промышленность (для размещения производственных объектов), в целях размещения производственных зданий в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.05.2019 года.


В пункте 1.2. договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолскнефть», зарегистрированные на праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2013 года.


Истец полагает, что договор аренды земельного участка от 14 мая 2019 года № 1 между Администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен без проведения торгов в форме аукциона.

Считает, что утверждение в пункте 1.2. договора аренды № 1 от 23 мая 2019 года не соответствует действительности, является ложным. На земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:322, площадью 80.000 кв. м. не расположено объектов недвижимого имущества в собственности ООО «ЛУКОИЛ-Нижневолжскнефть».

И, напротив, указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:322 находятся объекты ООО «КГК», что подтверждается мировым соглашением, заключенным между ООО «КГК» и Акционерное общество «Глобалстрой-Инжиниринг» (АО «ГСИ»), в соответствии с которым ООО «КГК» было передано следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:322.


Возражая против иска, ответчик сослался на то, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, что обуславливает право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Площадь земельного участка обосновывается Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» Икрянинского района Астраханской области. Кроме того, ответчик полагает, что у истца отсутствует право на оспаривание договора аренды земельного участка от 14 мая 2019 года № 1, права истца данным договором не нарушаются.


Также, заявляя встречный иск, ответчик считает, что на переданном ему по договору аренды от 14 мая 2019 года № 1 земельном участке, без законных на то оснований расположены принадлежащие истцу объекты движимого имущества, которые препятствуют ответчику в пользовании земельным участком. Полагает, что в силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от истца освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:04:020206:322 от расположенного на нем принадлежащего истцу имущества.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к следующим выводам.


В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).


В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной признается сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.


Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.


Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.


Как следует из представленных ответчиком документов на момент заключения договора аренды от 14 мая 2019 года № 1 на земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:322 располагались объекты недвижимости, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» на праве собственности.


Следовательно, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:04:020206:322 подлежал заключению с Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» без проведения торгов.


Кроме того, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.


Как видно из оспариваемого истцом договора аренды, он стороной данной сделки не являлся. Требование о применения последствий недействительности договора аренды истец не заявляет. Истцом заявлено только требование о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности.


Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.


Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов в порядке, установленном данным Кодексом.


Под заинтересованным лицом в настоящем споре следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.


В своем исковом заявлении истец не ссылается на то, каким законом в его случае предусмотрено его право оспорить договор аренды, в котором он не являлся стороной. Также в исковом заявлении истец не обосновал, какой интерес и охраняемый каким законом он имеет в признании договора аренды недействительным.


Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» по иску о признании договора аренды земельного участка от 14 мая 2019 года № 1, заключенного между Администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» недействительным в силу его ничтожности, является ненадлежащим истцом.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.


В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


Как установлено судом, ответчик владеет земельным участком с кадастровым номером 30:04:020206:322 на основании договора аренды земельного участка от 14 мая 2019 года № 1, заключенного им с Администрацией муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка».


На земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности имущество:

ограждение внешнее и внутриплощадочное, временные сооружения, бетонные плиты, контейнеры в количестве 9 штук, металлические конструкции, вагон-бытовка 5м х 2,75м - 1 штука, вагон-бытовка на полозьях 3x9 б/у (1) - 1 штука, вагон-бытовка на полозьях 3x9 б/у (2) - 1 штука, вагон-дом 3х6э - 1 штука, вагон-дом 3х6э - 1 штука, здание «административно - бытовое» - временное (АБК на 74 рабочих места) - 1 штука, здание «бытовой корпус» - временное (Общежитие на 252 места) - 1 штука, здание «столовая» - Временное - 1 штука, модульное здание 14,4м. х 6м. (штабное здание) - 1 штука, цех трубной заготовки (15м.*30м.*15м.) - 1 штука, здание «ангар арочный неутепленный 18x36x6» - временное - 1 штука, здание «ангар арочный неутепленный 18x36x6» - временное - 1 штука, здание «ангар арочный утепленный 18x36x6» - временное - 1 штука, штаб строительства малый зеленый (вагон- бытовка 2,45x5,5м -13,4 м2 с кондиционерами) 1 шт., штаб малый (Офис ГСИ, 44,4м.кв. с кондиционерами) 1 штука, оборудованный офис с подведенными коммуникациями, и сан. узлом 280,6м.кв. 1 штука, вагончик без шасси (Вагон-бытовка охраны, 4,8 м2) - 1 штука, блок-контейнер 6,0x2,45x2,5, (Вагон-бытовка, 9,8 м2) - 1 штука, вагон-бытовка 6000*2400 б/у (14,2м.кв) 2 штуки, вагон-дом жилой (вагон- бытовка 14,2м.кв.) - 1 штука, блок-контейнер 6,0x2,45x2,5, (Вагон-бытовка, 14,4 м2) 1 штука, вагон дом (Вагон-бытовка из 2 секций, 30 м2 ) - 1 штука, система видеонаблюдения (Астрахань), 18.05.2016 - 1 штука, холодный склад 600 м.кв (залитый пол, освещение, водоснабжение) с помещением 124,6 м.кв для заготовки кабеля - 1 штука, открытый склад с ограждением 1060 м.кв. - 1 штука, открытый склад с ограждением 512 м.кв. - 1 штука, деревянные катушки, биотуалеты пластиковые, коммуникации, в том числе пластиковые трубы, трансформаторные щитки, сети.


Доказательств законности размещения указанного имущества на земельном участке с кадастровым номером 30:04:020206:322 истец суду не представил.


При таких обстоятельствах суд считает требования ответчика по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).


Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).


По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.


Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.


Учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд приходит к выводу, что в целях выполнения установленной законом стимулирующей функции взысканию подлежит судебная неустойка в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.


При этом суд не находит оснований полагать, что в результате присуждения неустойки в указанном размере истец получит необоснованную выгоду, а также, что неустойка в указанном размере не соответствует требованиям справедливости и соразмерности с учетом того, что имеет место неисполнение судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязательного к исполнению.



На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л


В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.


Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.


Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью 80.000 кв.м. с кадастровым номером 30:04:020206:322, находящийся по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, южнее р.п. Ильинка 650 м, восточнее автодороги Астрахань-Красные Баррикады 1600 м. правый берег реки Волга, от следующих объектов:

- вагон-бытовка 5м х 2,75м - 1 штука;

- вагон-бытовка на полозьях 3x9 б/у (1) - 1 штука;

- вагон-бытовка на полозьях 3x9 б/у (2) - 1 штука;

- вагон-дом 3х6э - 1 штука;

- вагон-дом 3х6э - 1 штука;

- здание «административно - бытовое» - временное (АБК на 74 рабочих места) - 1 штука;

- здание «бытовой корпус» - временное (Общежитие на 252 места) - 1 штука;

- здание «столовая» - временное - 1 штука;

- модульное здание 14,4м. х 6м. (штабное здание) - 1 штука;

- цех трубной заготовки (15м.*30м.*15м.)-1 штука;

- здание «ангар арочный неутепленный 18x36x6» - временное - 1 штука;

- здание «ангар арочный неутепленный 18x36x6» - временное - 1 штука;

- здание «ангар арочный утепленный 18x36x6» - временное - 1 штука;

- штаб строительства малый зеленый (вагон- бытовка 2,45x5,5м -13,4 м2, 4 шт. с кондиционерами) - 1 штука;

- штаб малый (Офис ГСИ, 44,4м.кв. с кондиционерами) - 1 штука;

- оборудованный офис с подведенными коммуникациями, и сан. узлом 280,6м.кв. - 1 штука;

- вагончик без шасси (Вагон-бытовка охраны, 4,8 м2) - 1 штука;

- блок-контейнер 6,0x2,45x2,5, (Вагон-бытовка, 9,8 м2) - 1 штука;

- вагон-бытовка 6000*2400 б/у (14,2м.кв) - 2 штуки;

- вагон-дом жилой (вагон- бытовка 14,2м.кв.) - 1 штука;

- блок-контейнер 6,0x2,45x2,5, (Вагон- бытовка, 14,4 м2) - 1 штука;

- вагон дом (Вагон-бытовка из 2 секций, 30 м2 ) - 1 штука;

- система видеонаблюдения (Астрахань), 18.05.2016 - 1 штука;

- холодный склад 600м.кв (залитый пол, освещение, водоснабжение) с помещением 124,6 м.кв для заготовки кабеля - 1 штука;

- открытый склад с ограждением 1060 м.кв. - 1 штука;

- открытый склад с ограждением 512 м.кв. -1 штука.


В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения по настоящему делу в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения.



Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.





Судья

А.Н. Рыбников