Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А45-23255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-23255/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В., судей Сириной В.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции, видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клён и Н» на решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) и постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.О., Фаст Е.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-23255/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клён и Н» (630073, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда (судья Петров А.С.) в помещении Арбитражного суда Новосибирской области присутствуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Клён и Н» - ФИО2 по доверенности от 27.04.2023, представлен паспорт, диплом,

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области - ФИО3 по доверенности № 36 от 10.04.2024, представлен паспорт, диплом,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клен и Н» (далее - заявитель, ООО «Клен и Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 453 кв. м, выраженного в письме от 31.05.2023 № 6891/01-16/88, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в

аренду без проведения торгов земельного участка.

Решением от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью; исключить из текста как нарушающие права истца и вынесенные за пределами исковых требований абзацы 5 и 6, изложенные на странице 8 постановления от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зона объектов автомобильного транспорта в границах земель населенных пунктов (иТА)», этот подвид территориальной зоны (3.12.) относится к общему виду территориальной зоны (3.) «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур», что подтверждается Картой функциональных зон поселения (приложение № 4 к Генеральному плану Верх- Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденной Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.09.2021. № 606) и письмом Минстроя НСО от 05.03.2022. № 1587-06-04-10/45), которые были приобщены к материалам дела; территориальная зона, в которой находится испрашиваемый земельный участок, по своим параметрам предназначен для размещения объектов производственного назначения; ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции в обжалуемых решениях не было учтено, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, генеральный план первичен перед правилами землепользования и застройки; размещение на испрашиваемом земельном участке мебельного производства прямо допускается Генеральным планом Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 13.09.2021. № 606, на период до 2031 года (нормативный акт, имеющий большую юридическую силу), а также пунктам 3, 4 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022. № 629 (специальная норма права), даже вне зависимости от нахождения в территориальных зонах 3.12., (3.) и вне зависимости от ранее установленного проектом межевания территории иного разрешенного использования; выводы судов первой и апелляционной инстанций прямо противоречат положениям пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и в 2024 годах» (далее – постановление № 629); в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023

№ АКПИ23-737 прямо указанно, что, при предоставлении земельных участков на

основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам; выводы суда первой инстанции о необходимости применения постановления Правительства Новосибирской области от 05.09.2023 № 414-п ввиду «развития законодательной основы» по вопросу предоставления земельных участков в целях осуществления деятельности по импортозамещению, противоречат положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21; отказ в восстановлении права не зависит от возможности реализации прав другими заявителями, которые обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков заведомо позже истца, т.е. после принятия этого регионального нормативного акта, т.е. после 05.09.2023, такой отказ возможен лишь, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий, которого в настоящее время нет.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация возразила в отношении заявленных доводов, указав следующее: согласно градостроительному зонированию территорий в соответствии с Правилами землепользования и застройки Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденными приказом Новосибирской области от 20.04.2022 № 219 (далее - ПЗЗ), испрашиваемый участок относится к территориальной зоне «Зона объектов автомобильного транспорта в границах земель населенных пунктов (нТА)», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИОСГД от 22.09.2023 № 1432; основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка не предполагают осуществление производственной деятельности; из фактических обстоятельств дела следует, что испрашиваемый земельный участок не образован; его образование испрашивается из земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:378, площадью 1 259 232 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, находящегося в собственности Новосибирского района Новосибирской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции по делу.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 16.05.2023 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 3 453 кв. м, согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:378, расположенного в Новосибирской области, Новосибирском районе, в

поселке Тулинский, для осуществления деятельности по производству кухонной мебели (код 31.02 мебель кухонная ОК 034-2014 (КПЕС 2008), который относится к общему подклассу 31.0 Мебель ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), то есть для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на основании подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и в 2003 годах» (далее - Постановление № 629).

Письмом от 31.05.2023 № 6891/01-16/88 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что цель использования земельного участка «производственная деятельность (6.0)» не соответствует виду разрешенного земельного участка «для сельскохозяйственного использования», а также ввиду того, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости.

Также в письме об отказе в предоставлении земельного участка указано, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует пункту 6 требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, поскольку в графической части схемы расположения земельного участка приведен условный номер земельного участка (:ЗУ1), а он подлежит указанию лишь в случае, если предусмотрено образование двух и более земельных участков. По указанным выше основаниям невозможно предварительное согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Указывая на незаконность отказа Администрации, ссылаясь на то, что имеет право на получение земельного участка на основании Постановления № 629, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования; невозможность осуществления такой деятельности на запрашиваемом земельном участке, имеющем специальный режим использования – сельскохозяйственное назначение; общество при обращении с заявлением не предоставлено надлежащих доказательств реального фактичекского осуществления спорного вида деятельности по импортозамещению, при этом такие доказательства

должны быть предоставлены по правилам Постановления № 629.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме, указав на то, что формальное включение обществом в сведения ЕГРЮЛ дополнительных видов деятельности по кодам №№ 31.09 и 31.02 непосредственно перед обращением с заявлением о предоставлении земельного участка, при этом что общество имеет иной основной вид деятельности (торговля розничная моторным топливом), не служит доказательством реального осуществления такой деятельности, в том числе в достаточном объеме.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно статье 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1).

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 ГрК РФ).

Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (пункт 5 статьи 1, часть 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным

документом территориального планирования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 ВС РФ № 32-АПГ-17-1, пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017)).

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа - документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 ГрК РФ).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 статьи 1 ГрК РФ).

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Требование учета функциональных зон и параметров их планируемого развития при

осуществлении градостроительного зонирования направлено в том числе на соблюдение принципа правовой определенности режима использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Таким образом, несоответствие установленной нормативным правовым актом функциональной зоны существующему землепользованию не противоречит действующему правовому регулированию в данной сфере.

Оценив все предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что согласно предоставленной в материалы дела выписке из государственного реестра спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:062303:378 относится к категории – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного назначения»; согласно градостроительному зонированию территорий в соответствии с ПЗЗ испрашиваемый участок относится к территориальной зоне «Зона объектов автомобильного транспорта в границах земель населенных пунктов (нТА)», а также функциональной зоне – «Зона транспортной инфраструктуры», что подтверждается представленными в материалы дела выкопировкой из Генерального плана поселения, а также сведениями ИОСГД, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что доводы общества об отнесении спорного участка к общему виду территориальной зоны (3.) «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур» не соответствуют предоставленным в материалы дела документам территориального планирования и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая принцип достоверности внесенных в государственный реестр данных о категории земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:378 как «земли сельскохозяйственного назначения» (не опровергнутых в установленном порядке) с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования», включение испрашиваемого обществом земельного участка в границы территориальной и функциональных зон в соответствии с Генеральным планом и ПЗЗ в границы Зоны объектов автомобильного транспорта в границах земель населенных пунктов, доводы общества о неверном определении судами функциональной зоны и ее несоответствии

Генеральному плану подлежат отклонению судом округа, поскольку Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения, при этом действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории.

Иного из материалов дела судом округа не установлено и кассатором не доказано.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон

№ 58-ФЗ) в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629

«Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629) установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей. В частности наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 1 настоящего постановления, должен предусматривать запрет на изменение вида разрешенного использования такого земельного участка и условие об одностороннем отказе арендодателя от такого договора в случае неиспользования земельного участка для целей, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления. Арендодатель обязан направить арендатору уведомление об отказе от указанного договора, согласно пункту 3 указанного Постановления предоставление

земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629).

Постановление от 09.04.2022 № 629 разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. При предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023

№ АКПИ23-737).

С учетом изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации положения пункта 3 Постановления от 09.04.2022 № 629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам, то есть Постановление № 629 не указывает на допустимость отступать от основных принципов земельного законодательства, не соблюдать земельное, градостроительное законодательство. Строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями,

предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, верно установив, что испрашиваемый земельный участок относится к категории «земель сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», при этом согласно градостроительному зонированию территорий в соответствии с ПЗЗ испрашиваемый участок относится к территориальной зоне «Зона объектов автомобильного транспорта в границах земель населенных пунктов (нТА)» и функциональной зоне – «Зона транспортной инфраструктуры», что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ИОСГД, выкопировкой из Генерального плана поселения, суды пришли к обоснованным выводам, что территория, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, относится к зоне, которая не предназначена для размещения объектов производственного назначения, при этом испрашиваемое обществом предоставление земельного участка в соответствии с пунктом 3 Постановления № 629 не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

Выводы судов в указанной части соответствуют предоставленным в материалы дела документам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Таким образом, поскольку ООО «Клен и Н» ссылается на необходимость предоставления земельного участка для производства мебели, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности осуществления такой деятельности на испрашиваемом земельном участке, имеющем в соответствии с данными государственного реестра (не оспоренными в установленном порядке) специальный режим использования - сельскохозяйственное назначение.

Суды мотивированно исходили из того, что возможность получения в аренду земельного участка для осуществления только планируемой деятельности в рамках импортозамещения без торгов, то есть без проведения конкурентных процедур, лишь со ссылкой на формальное намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности (по основному виду деятельности), с внесением изменений в дополнительные виды деятельности по кодам ОКВЭД непосредственно перед подачей заявления, без какого-либо документального обоснования необходимой и достаточной площади земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена и будет означать, по сути, предоставление обществу необоснованного преимущественного права на получение земли из публичной собственности без предусмотренных оснований и в обход положениям закона, что не допустимо.

Судами верно установлено, что фактически земельный участок испрашивается

обществом для строительства объекта, в котором оно намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, однако какого-либо обоснования площади земельного участка, необходимой для осуществления деятельности, заявитель суду не представил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Кроме того, судами обоснованно учтено фактическое занятие обществом в отсутствие правовых оснований земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:378, а также части земельного участка с кадастровым номером 54:19:062303:601, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: благоустройство территории (12.0.2), форма собственности: собственность публично-правовых образований, а также части земельного участка с кадастровым номером 54:19:060302:86, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения средней школы (школы на 360 учащихся со зрительным залом на 500 мест в п.Тулинский), форма собственности: собственность публично-правовых образований, что обществом по существу в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.

Доводы кассатора о том, что действующее законодательство не предусматривает необходимости доказывания реальности ведения определённого вида планируемой деятельности (импортозамещение), а также обоснования необходимой и достаточной площади испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению окружным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки общества на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737 отклоняются, поскольку в любом случае предоставление земельного участка для целей строительства объектов недвижимости (капитального строительства) должно осуществляться при соблюдении требований к категории земель, виду разрешенного использования, норм градостроительного планирования, обоснования и мотивирования испрашиваемой без торгов площади участка, чего в настоящем случае обществом не было сделано.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Доводы кассатора отклоняются судом округа, поскольку основаны на неверном

толковании положений Постановления № 629.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная сумма в размере 1 500 руб. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23255/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клен и Н» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2024 № 139. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина Судьи В.В. Сирина ФИО1