Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А63-19586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19586/2021
06 августа 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, город Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

администрации города Невинномысска Ставропольского края, г.Невинномысск, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителя от администрации города Невинномысска – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, от КУМИ администрации г. Невинномысска – ФИО2 по доверенности от 06.05.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, Ставропольский край, город Невинномысск (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ставропольский край, город Невинномысск, о признании объекта капитального строительства - одноэтажное здание из кирпича, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, - самовольной постройкой;

об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведённого объекта капитального строительства - одноэтажного здания из кирпича, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>;

о признании части нежилого здания (пристройки из кирпича) с кадастровым номером 26:16:071901:48, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, - самовольной постройкой;

об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение градостроительного законодательства, а именно.

Определением от 04.07.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ИП ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – администрация), о признании за ФИО1 права собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 655,8 кв.м., кадастровый номер № 26:16:071901:48, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 26:16:071901:25 по адресу: <...>; о признании за ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 26:16:071901:25 по адресу: <...>.

Определением от 03.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024.

В судебном заседании представитель истца и администрации города Невинномысска поддержал исковые требования, возражал против встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против исковых требований истца, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, считает исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации о признании права собственности на спорные объекты суд удовлетворяет по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1815 кв.м, с кадастровым номером 26:16:071901:25, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования: земельный участок магазина, залов специализированного назначения.

В рамках соблюдения градостроительных норм и правил на территории города Невинномысска специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска 03.09.2021 проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:16:071901:25, в результате проведения которого установлено, что на нем расположено нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071901:48, площадью 382,1 кв.м., которое эксплуатируется для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: для размещения столовой. В отношении указанного здания установлено, что путем пристройки из кирпича осуществлена реконструкция объекта капитального строительства.

Кроме того, в результате осмотра выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 расположен объект капитального строительства - одноэтажное здание из кирпича.

Изложенное также подтверждается актами проверки инспекции государственного строительного надзора от 17.11.2021 № 12/26-2021Н и от 17.11.2021 № 12/26-2021/2Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 26:16:071901:25 площадью 1815+/-14,91 кв.м. сделана запись №26-26-22/023/2013-454.

Нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071901:48 площадью 382,1 кв.м. принадлежат ФИО1 на праве собственности с 22.07.2013, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26-26-22/016/2013-718.

Сведения об иных объектах недвижимости, расположенных в границах названного земельного участка, отсутствуют.

В 2013 году нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071901:48 ответчиком было реконструировано, в результате чего площадь здания с 382,1 кв.м. увеличилась до 655,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 07.09.2021.

Также на указанном земельном участке ответчиком в 2021 году построено отдельно стоящее здание площадью 120,8 кв.м.

Как утверждает истец, администрация города Невинномысска разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства не выдавала, в связи с чем они реконструированы и возведены самовольно.

15.09.2021 в адрес ФИО1 направлена претензия, с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии, устранить нарушение градостроительного законодательства, а именно: привести здание с кадастровым номером 26:16:071901:48 в состояние до реконструкции путем сноса пристройки, а также снести одноэтажное здание из кирпича, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, в отсутствие разрешения на строительство.

Претензия получена ответчиком 24.09.2021. Ответ на претензию не поступил.

Утверждая, что в отношении спорных объектов усматриваются признаки самовольной постройки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, поскольку здание с кадастровым номером 26:16:071901:48 реконструировано, а одноэтажное кирпичное здание возведено без соответствующих разрешений, при их реконструкции и строительстве нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, нарушены правила использования земельного участка, комитет обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Таким образом, любое строительство, которое произведено без получения разрешения, представляет собой самовольное строительство.

Как видно из представленных в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 26:16:071901:25 площадью 1815+/-14,91 кв.м. принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности с 17.10.2013, о чем в ЕГРН сделана запись №26-26-22/023/2013-454.

Согласно доводам ИП ФИО1, выявленные комитетом спорные объекты не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, не нарушает права третьих лиц, их реконструкция и строительство осуществлены с соблюдением всех требований действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) суду при рассмотрении спора надлежит установить наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

В этой связи судом определением от 12.10.2022 по делу назначено проведение экспертного исследования, которое поручено экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 655,8 кв.м., кадастровый номер № 26:16:071901:48, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 26:16:071901:25 по адресу: <...>, параметрам, установленным документацией по планировки территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысск, коэффициенту застройки, градостроительным нормам, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в других документах?

- нарушает ли объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 655,8 кв.м., кадастровый номер 26:16:071901:48, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

- соответствует ли объект капитального строительства - нежилое здание, площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, параметрам, установленным документацией по планировки территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Невинномысск, коэффициенту застройки, градостроительным нормам, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в других документах?

- нарушает ли объект капитального строительства – нежилое здание, площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам проведения исследования суду представлено экспертное заключение № 143-Э-22 от 09.12.2022.

Согласно выводам экспертов по вопросу № 1, объект экспертизы - нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071901:48, площадью 655,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, общей площадью 1815 кв. м по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - земельный участок магазина, залов специализированного назначения, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, коэффициенту застройки, градостроительным нормам, а именно:

- соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - фактически используется под следующие виды условно разрешенного использования земельных участков: бытовое обслуживание, магазины, общественное питание;

- соответствует требованиям, установленным к предельным размерам земельных участков в пп. 3, 3.1 ст. 44 «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края»;

- соответствует требованиям, установленным к максимальному проценту застройки в границах земельного участка п. 3.4 ст. 44 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» - процент застройки составляет 48%;

- соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2) - коэффициент застройки составляет 0,48.

На основании проведенного исследования и сопоставлении данных инструментального обследования, с данными нормативных требований в области строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, эксперты пришли к выводу, что при возведении объекта экспертизы - нежилое здание, кадастровый номер 26:16:071901:48, площадью 655,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. ФИО6 37А, соблюдены требования, а именно:

- соответствует ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Разделы 3,4;

- соответствует СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" Раздел 4 (пункт 4.2);

- соответствует СП 28.13330.2017 "СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии" Раздел 5 (пункт 5.2.4);

- соответствует СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Раздел 1;

- соответствует СП 131.13330.2020 «Строительная климатология». Разделы 3 -13.

- соответствует СП 14.13330.2018 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

- соответствует СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;

- соответствует СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- соответствует СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; Актуализированная редакция СНиП П-22-81* Раздел 4 (п. 4.3);

- соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Разделы 1,3;

- соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Разделы 1,4,8 (п. 8.1.1-8.1.5);

- соответствует СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Разделы 1,4, 5;

- соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- соответствует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»;

- соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

- соответствует СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-25-80;

- соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76. Разделы 1,4;

- соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80;

- соответствует ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) «Электроустановки зданий». Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений;

- соответствует СП 31-110-2003. «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

- соответствует СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- соответствует СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1). Разделы 1,4,5.

Обследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности:

- Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Пункт 4.3. Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

С учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф3.2, класс конструктивной пожарной опасности СО. Степень готовности объекта составляет - 100,00%, физический износ конструктивных элементов составляет - 13,15%, общая характеристика технического состояния - повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

По поставленному вопросу № 2 эксперты пришли к выводу, что нежилое здание кадастровый номер 26:16:071901:48, площадью 655,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, не создает угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, находящихся внутри него или непосредственной близости, не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании города Невинномысска Ставропольского края.

В ответе на вопрос № 3 эксперты пришли к выводу, что объект экспертизы - нежилое здание, площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, общей площадью 1815 кв. м по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение - земельный участок магазина, залов специализированного назначения, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, коэффициенту застройки, градостроительным нормам, а именно:

- соответствует видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - фактически используется под следующий вид условно разрешенного использования земельных участков: бытовое обслуживание;

- соответствует требованиям, установленным к предельным размерам земельных участков в пп. 3, 3.1 ст. 44 «Правила землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края»;

- соответствует требованиям, установленным к максимальному проценту застройки в границах земельного участка п. 3.4 ст. 44 «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» - процент застройки составляет 48%;

- соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1,2) - коэффициент застройки составляет 0,48.

На основании проведенного исследования и сопоставлении данных инструментального обследования, с данными нормативных требований в области строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, эксперты пришли к выводу, что при возведении объекта экспертизы соблюдены требования, а именно:

- соответствует ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Разделы 3,4;

- соответствует СП 20.13330.2016 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" Раздел 4 (пункт 4.2);

- соответствует СП 28.13330.2017 "СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии" Раздел 5 (пункт 5.2.4);

- соответствует СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Раздел 1;

- соответствует СП 131.13330.2020 «Строительная климатология». Разделы 3 - 13.

- соответствует СП 14.13330.2018 СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

- соответствует СП 22.13330.2016 СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;

- соответствует СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и устройству оснований и фундаментов зданий и сооружений»;

- соответствует СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; Актуализированная редакция СНиП Н-22-81* Раздел 4 (п. 4.3);

- соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Разделы 1,3;

- соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Разделы 1,4,8 (п. 8.1.1-8.1.5);

- соответствует СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Разделы 1,4,5;

- соответствует ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- соответствует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»;

- соответствует ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

- соответствует СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-25-80;

- соответствует СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП И-26-76. Разделы 1,4;

- соответствует СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80;

- соответствует ГОСТ Р 50571.28-2006 (МЭК 60364-7-710:2002) «Электроустановки зданий». Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений;

- соответствует СП 31-110-2003. «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»;

- соответствует СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- соответствует СП 73.13330.2016 Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1). Разделы 1, 4,5.

Обследуемый объект соответствует требованиям пожарной безопасности:

- Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Пункт 4.3. Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

С учетом конструктивных, объемно-планировочных решений имеет II степень огнестойкости, класс пожарной опасности Ф3.1, класс конструктивной пожарной опасности СО. Степень готовности объекта составляет - 100,00%, физический износ конструктивных элементов составляет - 12,15%, общая характеристика технического состояния - повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента.

При ответе на вопрос № 4 эксперты пришли к выводу, что нежилое здание, площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>, не создает угрозу жизни, здоровью, безопасности граждан, находящихся внутри него или непосредственной близости, не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании города Невинномысска Ставропольского края.

Истец не согласился с изложенными выводами экспертов по основаниям, указанным в рецензии № 39.ПСД.2023.РССТЭ-№143-Э-22, выполненной муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Так, согласно рецензии, экспертами допущены следующие нарушения:

1) при исследовании объектов экспертизы не дана оценка градостроительным нормам применительно к тому, что отступ от здания составляет менее 3-х метров, а также не указано на нарушение статьи 30 пункта 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Невинномысска от 03.09.2021 № 1521, и нарушение прав смежного собственника в связи с размещением стены спорного здания на расстоянии 1,3 метра от участка по адресу: пер. Офицерский, 6,

2) не дана оценка объектам согласно Приказу Минстроя России от 10.07.2020 №374/пр «Об утверждении классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства)» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.08.2020 № 59273),

3) сделано заключение, что глубина залегания фундамента объекта площадью 120,8 кв.м. более 0,8 м, что соответствует, требованиям на СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* Основания зданий и сооружений". Разделы 4 (пункты 4.2, 4.15), 5 (пункты 5.1.9, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.8, 5.3.17, 5.4.1, 5.4.12, 5.5.3, 5.5.4, 5.6.25, 5.7.12, 5.8.13), 6 (пункты 6.1.9, 6.6.1, 6.6.7, 6.7.2, 6.11.1, 6.12.2, 6.14.1, 6.14.2), 9 (пункты 9.1, 9.2, 9.9, 9.11, 9.17 - 9.19, 9.27 - 9.31, 9.37), 10 (пункты 10.1, 10.24, 10.29), 11 (пункты 11.2 - 11.4, 11.9, 11.12, 11.13, 11.16 - 11.18, 11.22 - 11.24), приложение К.

4) не учтено, что требование по сокращению расстояния между зданиями напрямую регламентируется Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, а также СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019), согласно которым должно быть обеспечены действующие санитарные и противопожарные требования к жилым зданиям.

В целях проверки изложенных возражений, а также для установления обоснованности выводов экспертного заключения, в судебное заседание были вызваны и допрошены эксперты Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» ФИО4 и ФИО5.

По результатам допроса экспертов, а также анализа их письменных пояснений № 16-05/22Э от 10.10.2023 судом установлено следующее.

Суд не нашел указаний в рецензии на проведение визуального осмотра спорных объектов и проведение каких-либо самостоятельных исследований и измерений, в связи с чем пришел к выводу, что рецензент (специалист) проводил свое исследование, основываясь только на представленной технической документации без самостоятельного проведения инструментальных исследований, вследствие чего объективность заявленных возражений вызывает существенные сомнения.

В этой связи суд отклоняет доводы рецензии, поскольку рецензент сделал умозаключение без собственного исследования, а лишь только при анализе фотографий и технических документов.

Кроме того, суд пришел к мнению, что рецензия не соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Учредителем муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в свою очередь учредителем комитета является администрация города Невинномысска Ставропольского края, г.Невинномысск, ОГРН <***>.

В связи с изложенным, суд не может принять возражения, изложенные в рецензии, поскольку она изготовлена подконтрольным истцу учреждением.

Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ, у муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска, ОГРН <***>, ИНН <***>, отсутствует ОКВЭД по проведению судебных экспертиз, что также ставит под сомнение легальность составленной рецензии.

При таких обстоятельствах, оценивая экспертное заключение № 143-Э-22 от 09.12.2022 в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в нем даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. В ходе проведения экспертного исследования использованы необходимые и надлежащие данные, а именно: экспертами в присутствии представителей сторон произведен осмотр объекта исследования, произведены соответствующие замеры, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования в сопоставлении с действующими нормативами и правилами.

Заключение эксперта № 143-Э-22 от 09.12.2022 по объему и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым АПК РФ. Выводы экспертов являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий, ответы на поставленные вопросы изложены четко и однозначно.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертного заключения и правильности произведенных экспертами расчетов не имеется, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. Надлежащих доказательств недостоверности или необоснованности выводов экспертов лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и пожарно-техническим нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, сохранение данных объектов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям застройки и землепользования города Невинномысска, нормативные положения при размещении спорных зданий не нарушены, требования землепользования соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает комитету в удовлетворении требований о приведении объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 26:16:071901:48, площадью 382,1 кв. метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, по адресу: <...>, в состояние до реконструкции, путем сноса самовольно возведённой части нежилого здания (пристройки), а также требования о сносе одноэтажное здание из кирпича, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО1 к администрации о признании права собственности на указанные объекты, суд их удовлетворяет в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов, разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В силу требований Федерального закона от 17.11.95 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (ст. 3), Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

В силу пункта 40 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты, в соответствии с заключением экспертизы №143-Э-22 от 09.12.2022, являются нежилыми зданиями, возведены на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности, с соблюдением вида его разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок магазина, залов специализированного назначения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления № 44 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

В этой связи суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В пункте 43 Постановления № 44 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в статье 222 ГК РФ, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом данных в пункте 43 Постановлении № 44 разъяснений, обращению в суд должно предшествовать обращение к уполномоченному органу за разрешением на строительство или разрешением на ввод в эксплуатацию и получение отказа в выдаче этих документов, свидетельствующие об отсутствии иной возможности урегулирования статуса спорного объекта недвижимости.

Следовательно, для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе для получения необходимых для этого разрешений.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, то есть в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение пункта 43 Постановления № 44 не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения.

В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 43 постановления № 44 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и по сути введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 43 Постановления № 44 и пункта 3 статьи 222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 № 14057/10. Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ № 143, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010, и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2022 ИП ФИО1 обратилась с письменным заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, в котором просила выдать ей разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером 26:16:071901:48, площадью 382,1 кв.м., и разрешение на строительство нежилого здания площадью 121 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25, площадью 1815 кв., расположенном по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и подтверждается истцом, ответ на указанное заявление ИП ФИО1 комитетом предоставлен не был, вследствие чего ИП ФИО1 не было известно, по какой причине ей не выдано разрешение на ввод спорных объектов в эксплуатацию, и она была лишена возможности исправить недостатки с целью повторного обращения с надлежащим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ИП ФИО1 предпринимала надлежащие меры к легализации спорного объекта.

Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, спорные объекты недвижимого имущества соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ИП ФИО1

Также суд считает требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению в целях устранения правовой неопределенности судьбы спорных объектов недвижимости, поскольку суд отказал комитету в удовлетворении требований о сносе спорных объектов.

На основании изложенного и учитывая, что спорные объекты соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, требованиям охранной зоны, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц, были созданы на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, с соблюдением целевого назначения земельного участка, а также, учитывая, отсутствие со стороны ответчика очевидных признаков явного и недобросовестного поведения, принятие им надлежащих мер к легализации спорного объекта, в целях устранения неопределенности правовой судьбы спорного объекта, суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО1, предъявленные к администрации, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание, площадью 655,8 кв.м., кадастровый номер 26:16:071901:48, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>; а также на нежилое здание площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1, предъявленных к комитету, суд отказывает как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Надлежащим ответчиком по данным встречным исковым требованиям ИП ФИО1 о признании права собственности является администрация города Невинномысска, так как признание права собственности на спорные объекты не связано с защитой права собственности, нарушенного или оспариваемого комитетом, поскольку названное право у ИП ФИО1 на момент обращения с иском отсутствует. Решение суда по такому иску носит правосоздающий, а не правоподтверждающий характер. Кроме того, в рамках настоящего дела разрешается не спор о праве на постройки, принадлежность которых не оспаривается, а возможность введения спорных объектов в гражданский оборот в качестве объекта гражданских прав.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, заявленные к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г.Невинномысск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, право собственности на:

- нежилое здание, площадью 655,8 кв.м., кадастровый номер 26:16:071901:48, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>;

- нежилое здание площадью 120,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:071901:25 по адресу: <...>.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Невинномысск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, заявленных к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, город Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Сиротин