Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А79-8941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8941/2022
г. Чебоксары
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, Чебоксарский район, ул. Шоссейная, д. 15,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309213023800103, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Чебоксарского района Чувашской Республики,

о взыскании 200474 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.12.2022,

установил:

администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 148484 руб. 39 коп. долга по арендной плате за период с 01.07.2021 по 15.08.2022 и 189620 руб. 25 коп. пени за период с 01.07.2021 по 15.08.2022 по договору аренды земельного участка № 86 от 01.08.2014.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики от 29.03.2022 N 28 "О преобразовании муниципальных образований Чебоксарского района Чувашской Республики и о внесении изменений в Закон Чувашской Республики "Об установлении границ муниципальных образований Чувашской Республики и наделении их статусом городского, сельского поселения, муниципального района, муниципального округа и городского округа" органы местного самоуправления Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 Решения Собрания депутатов Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 28.12.2022 №07-04, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, в том числе в отношениях с юридическими лицами.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21.02.2007 № 966/07, органы государственной власти, выступающие в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, при передаче функций от одного органа другому, к последнему переходит и право выступать в суде, то есть, происходит процессуальное правопреемство. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, определением от 24.01.2023 суд произвел замену истца с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; привлек администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 148484 руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022, 51990 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.08.2022.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам, согласно которым ответчик указал, что спорный земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 30.06.2021. 12.04.2021 ответчик направил заявление о предоставлении проекта договора аренды. 27.08.2021 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору аренды земельного участка от 01.07.2021. Редакция истца к протоколу в адрес ответчика не поступала. Договор аренды земельного участка № 86 от 01.08.2014 не может считаться действующим на основании факта прекращения договорных отношений. Истец применяет размер арендной платы, ссылаясь на заключение эксперта ООО «Оценка-Гарант» № 89 от 26.04.2022, с чем ответчик не согласен. Указанное заключение действует в рамках иного дела, не имеющего отношения к настоящему делу. В протоколе разногласий ответчик пытался согласовать стоимость арендной платы, а не навязывать свои тарифы, однобоко ссылаясь на оценку эксперта. Ответчик не согласен с начислением неустойки в период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-10257/2021 администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1249882 руб. 47 коп. долга за период с 01.07.2015 по 30.06.2021, 1573971 руб. 70 коп. пени за период с 11.07.2015 по 30.06.2021.

Исковые требования были основаны на нормах статей 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, предоставленным по договору аренды земельного участка от 01.08.2014 №86.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2022 по делу № А79-10257/2021 иск был удовлетворен частично. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики 385420 руб. долга за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, 120000 руб. неустойки за период с 11.08.2018 по 30.06.2021.

При этом при рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее.

На основании постановления от 01.08.2014 №1250 между администрацией Чебоксарского района Чувашкой Республики (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 01.08.2014 заключен договор аренды земельного участка №86, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,4249 га, с кадастровым номером 21:21:076544:339, расположенный по адресу: <...> для содержания и эксплуатации производственно-складских помещений, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, являющегося составной и неотъемлемой частью договора.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2014.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое 1-этажное производственно-складское помещение, площадью 1324,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за ответчиком 25.01.2014.

Пунктом 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с 01.08.2014 по 31.07.2015.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №21:21:076544:339, площадью 4249 кв.м., имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственная деятельность.

В пункте 3.1 договора аренды установлен размер арендной платы земельного участка - 264 834 руб. Размер ежемесячной арендной платы составляет 24 075 руб. 90 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование земельным участком подлежит перечислению арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы подлежит пересмотру в случае изменения исходных данных для расчета.

Суд по делу № А79-10257/2021 указал, что в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

С 2013 года расчеты размера арендной платы за пользование земельными участками производятся в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Плата за пользование земельным участком относится к категории регулируемой и определяется в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

В силу пункта 1.4 Порядка, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 по состоянию на 29.01.2019, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Суд по делу № А79-10257/2021 установил, что истец рассчитывает арендную плату исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке №ОЦ-ЧР/2021/2-2 от 17.06.2021, подготовленным оценщиком ФИО5 и в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской республики и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Возражая против иска, ответчик указывал на несогласие с величиной рыночной стоимости права аренды, в связи с чем определением суда от 04.03.2022 по делу назначена оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №89 от 26.04.2022 ООО "Оценка-Гарант" отчет об оценке №ОЦ-ЧР/2021/2-2 от 17.06.2021, подготовленный оценщиком ФИО5 не соответствует законодательству об оценке; величина годовой рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером №21:21:076544:339, площадью 4249 кв.м, расположенного в <...> по состоянию на 11.12.2017 составляет 132 144 руб.

Суд установил, что рыночная стоимость, определенная в заключении, полученном по результатам проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость годового размера арендной платы земельного участка, следовательно, указанная в нем величина является достоверной и может быть использована при определении цены годового размера аренды. С учетом изложенного, рыночный размер годовой арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 11.12.2017 составлял 132 144 руб.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 148484 руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022, 51990 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.08.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Как следует из материалов настоящего дела, 01.07.2021 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было получено обращение ИП ФИО2, который указал на истечение срока действия договора аренды земельного участка № 86 от 01.08.2014, представил подписанный со своей стороны акт приема-передачи земельного участка от 30.06.2021, а также просил начислить плату за фактическое пользование в установленном порядке, в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости с кадастровым номером 21:21:000000:1449 (л.д. 34-35).

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики в свою очередь также подписала акт возврата указанного земельного участка от 30.06.2021 (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2022, объект недвижимости с кадастровым номером 21:21:000000:1449 расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076544:339 и принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, право собственности которого зарегистрировано с 25.01.2014 (л.д. 41-43).

Таким образом, несмотря на подписание сторонами акта возврата указанного земельного участка от 30.06.2021, ответчик фактически продолжает пользоваться всем земельным участком с кадастровым номером 21:21:076544:339 площадью 4249 кв.м., поскольку на нем расположен принадлежащий ему объект недвижимости, следовательно, обязан оплатить пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения.

Следует также учесть, что спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости. Иных объектов недвижимости на указанном земельном участке не имеется. Об использовании земельного участка меньшей площади собственнику участка ответчик не заявлял, за формированием участка меньшей площади не обращался. Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался на то, что после рассмотрения дела № А79-10257/2021 фактически изменился порядок использования им земельного участка. В материалах дела имеется заявление ИП ФИО2 в адрес администрации с просьбой предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:21:076544:339 площадью 4249 кв.м. (л.д. 57).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата в размере арендной платы, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие действующего договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он направил в адрес администрации протокол разногласий, пытаясь согласовать стоимость арендной платы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку определение размера платы за пользование спорным участком не зависит от усмотрения сторон.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 349 от 08.09.2017 внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148.

Согласно данным изменениям размер арендной платы за использование земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, с 11.12.2017 устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А79-10257/2021 по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что рыночный размер годовой арендной платы за спорный земельный участок по состоянию на 11.12.2017 составлял 132144 руб.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате за фактическое использование земельного участка составляет в сумме 148484 руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

При этом правильность аналогичного расчета подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А79-10257/2021.

Ответчиком доказательств оплаты пользования земельным участком за взыскиваемый период не представлено.

Учитывая изложенное требование о взыскании 148484 руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено о взыскании 51990 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.08.2022.

При этом, как следует из представленного истцом расчета, истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе, на сумму долга, взысканную ранее решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2022 по делу № А79-10257/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан подлежащим уточнению, поскольку суд полагает, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами можно начислять на сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за конкретный период (месяц), только после его истечения, поскольку до указанной даты пользование чужими денежными средствами отсутствует.

Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

На основании пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория, введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленная на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку обязательство по оплате за пользование земельным участком за период по март 2022 года возникло до введения моратория, установленного Постановлением № 497, то проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на задолженность, возникшую за период по март 2022 года, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с апреля 2022 года по 15.08.2022 возникло после введения Постановлением № 497 моратория, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение данного обязательства подлежат начислению.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28978 руб. 01 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 (за просрочку оплаты за пользование земельным участком за период по март 2022 года) и 714 руб. 74 коп. за период с 01.05.2022 по 15.08.2022 (за просрочку внесения арендной платы за период начиная с апреля 2022 года), всего на общую сумму 29692 руб. 75 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 148484 руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022, 29692 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.08.2022.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики 148484 (Сто сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 39 коп. долга за период с 01.07.2021 по 15.08.2022, 29692 (Двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.08.2022.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6229 (Шесть тысяч двести двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев