Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-116861/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116861/2022
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Европак» - ФИО1 (доверенность от 07.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9632/2024) общества с ограниченной ответственностью «Европак» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2024 по делу № А56-116861/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический оператор» к  обществу с ограниченной ответственностью «Европак» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Оператор» (далее – ООО «ТЛО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европак» (далее – ООО «Европак», ответчик) 783 124,91 руб. задолженности, 31 325 руб. вознаграждения по оплате таможенных платежей, 1 054 712,63 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением суда от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 783 124, 71 руб. убытков, 31 325 руб. вознаграждения, 31 325 руб. пени, 2 000 расходов по госпошлине, 6 000 руб. расходов по госпошлине по жалобам.

В апелляционной жалобе ООО «Европак», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить в части взыскания 31 325 руб. вознаграждения. Податель жалобы считает, что оплата таможенных платежей за декларанта без поручения не влечет возникновение у ответчика обязательств по уплате вознаграждения таможенному представителю.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.09.2019 между ООО «Европак» (декларант) и ООО «ТЛО» (представитель) заключен договор №1069-19-24-36, по условиям которого декларант поручает, а представитель принимает на себя обязательство совершить за вознаграждение от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в сфере таможенного регулирования за счет и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2.4.9 договора декларант обязан компенсировать представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа и/ или уплаченные им таможенные платежи и пени и/ или обеспечить их уплату для соблюдения условий, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 4.11 договора за нарушение сроков выплаты вознаграждения и сроков возмещения расходов, установленных договором, представитель вправе требовать с декларанта неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы вознаграждения.

В дополнительном соглашении № 1 от 11.09.2019 к договору поручения указано, что по поручению декларанта представитель производит оплату таможенных платежей за декларанта. Сумма, списанная с платежного поручения представителя, возмещается декларантом в полном объеме в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты оформления акта сдачи-приема. Размер вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта составляет 4% от суммы уплаченных таможенных платежей, но не менее 500 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел таможенное оформление товаров по ДТ №№ 10607120/140920/0037452, 10607120/260320/0007871, 10607120/190320/0007197, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133.

В акте от 15.12.2021 № 10607000/210/151221/А000013, составленном по результатам камеральной таможенной проверки, таможенный орган изложил вывод о необходимости корректировки таможенного кода товаров – изменения заявленного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 3923 90 000 0 на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД, а также о необходимости доплаты таможенных платежей в размере 783 124,91 руб. 

Таможенным органом принято решение от 14.02.2022 № RKT-10607000– 22/000008Д о классификации товара, которым заявленный код 3923 90 000 0 ТН ВЭД товара, задекларированного, в том числе по ДТ № 10607120/140920/0037452, 10607120/190320/0007117, 10607120/190320/0007133, 10607120/190320/0007197, 10607120/260320/0007871, изменен на код 6305 32 190 0 ТН ВЭД.

Изменение кода ТН ВЭД привело к увеличению ставки таможенной пошлины с 6,5 % на 10% и повлекло доначисление таможенных платежей.

После этого в адрес представителя поступили два уведомления таможенного органа от 15.02.2022 и три от 16.02.2022 о неуплаченных таможенных платежах с требованием их уплатить в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомлений.

Оператор произвел корректировку ДТ и уплату таможенных платежей по указанным требованиям, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2022 № 1718, а также представленными формами корректировки деклараций, подтверждающими факт списания таможенным органом денежных средств. Оператор направил Обществу требование от 10.03.2022 об уплате 11.03.2022 таможенных платежей, приложив уведомления таможенного органа.

В ответе (получен Оператором 01.04.2022) Общество сообщило, что в ходе электронной переписки неоднократно уведомляло Оператора о намерении обжаловать решение таможенного органа, об обращении в суд и о приостановлении определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 по делу № А19-4394/2022 в том числе решения Иркутской таможни от 14.02.2022 № РКТ10607000-22/000008Д, касающегося упомянутых пяти деклараций; указало, что до вступления в силу судебных актов по спорам с таможенным органом требование о компенсации уплаченных таможенных платежей является необоснованным и преждевременным.

В настоящем иске, Оператор, ссылаясь на означенные обстоятельства, на обязанность его как таможенного представителя уплатить таможенные платежи в установленный срок, на наличие на стороне Общества задолженности, заявил требование о взыскании задолженности, начисленной им на сумму невозмещенных таможенных платежей неустойки, а также вознаграждения на основании Дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, однако, исключил из периода начисления неустойки период действия моратория, в связи с чем в указанной части в иске отказал.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе ответчик возражений в части взыскания суммы расходов, понесённых в интересах ответчика в размере 783 124,91 руб. и суммы неустойки не приводит.

Возражения ответчика касаются только взыскания вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта в размере 31 325 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 405 Таможенного кодекса таможенный представитель обязан исполнять предусмотренную пунктом 4 этой статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 указанной статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Таможенным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, – субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 26.02.2024) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе за счет авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закон № 289-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В силу части 19 статьи 73 и части 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ днем получения требования, направленного таможенным органом в виде электронного документа через личный кабинет, является день, следующий за днем его направления; срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями таможенного законодательства Оператор, являясь таможенным представителем декларанта – Общества, несет с ним солидарную ответственность по уплате таможенных взносов.

В связи с этим упомянутые положения Закона № 289-ФЗ о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Кроме того, подпунктом 2 пункта 1 статьи 403 Таможенного кодекса установлено, что основанием для исключения таможенного представителя из реестра таможенных представителей являются неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 405 Кодекса, в срок, указанный в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 Кодекса.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до приостановления исполнения решения таможенного органа от 14.02.2022 №РКТ10607000-22/000008Д определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2022 у декларанта имелась обязанность это решение исполнить. Следовательно, такая обязанность имелась и у таможенного представителя как у лица, в силу закона несущего солидарную обязанность с декларантом.

Датой принятия по делу № А19-4394/2022 обеспечительных мер является 15.03.2022, то есть за пределами установленных таможенным органом для оплаты доначислений сроков - Уведомления № 10100000/У2022/0006116 от 15.02.2022 и № 10100000/У2022/0006113 от 15.02.2022, подлежали оплате в срок до 11.03.2022; срок добровольной оплаты по Уведомлениям № 10100000/У2022/0006360 от 16.02.2022, № 10100000/У2022/0006357 от 16.02.2022, № 10100000/У2022/0006350 от 16.02.2022 - до 14.03.2022.

Как верно отметил суд первой инстанции, правоотношения сторон характеризуются одновременно наличием как публично-правовых, так и частноправовых начал. С одной стороны, по договору поручения доверитель передает часть своих полномочий поверенному, при этом результат деятельности поверенного направлен на обеспечение прав и интересов доверителя. От имени доверителя поверенный реализует только те действия, которые составляют предмет договора, иные правомочия осуществляются им по собственной инициативе в своих интересах. С другой стороны, уплата таможенных платежей – необходимое условие таможенного оформления товаров, представляющее собой по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего, непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном представителе (посреднике).

Положения статей 73, 80 Закона № 289-ФЗ о последствиях неисполнения уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в добровольном порядке в виде применения мер взыскания таких платежей распространяются и на декларанта, и на таможенного представителя в равной степени.

Таким образом, у ООО «ТЛО» не имелась возможность, в том числе без наступления негативных последствий, ожидать оспаривания ООО «Европак» корректировки таможенной стоимости.

Основной обязанностью таможенного представителя является совершение им в интересах декларанта таможенных операций, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Декларант обязан компенсировать таможенному представителю расходы, связанные с исполнением поручения, и оплатить стоимость услуг.

К расходам таможенного представителя, связанным с исполнением поручения, относятся расходы на уплату таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что оплата таможенных платежей за декларанта без поручения не влечет возникновение у ответчика обязательств по уплате вознаграждения таможенному представителю, как несостоятельный.

Если договором между таможенным представителем и декларантом предусмотрена возможность уплаты таможенных платежей представителем, то декларант обязан обеспечить таможенного представителя необходимыми денежными средствами. Если в отсутствие соответствующего договорного условия таможенный представитель в порядке солидарной обязанности (ответственности) исполнил обязанность по оплате таможенных платежей, то расходы подлежат компенсации на основании статей 325 и 975 ГК РФ.

При таком положении требование о взыскании вознаграждения по оплате таможенных платежей представителем за декларанта в размере 31 325 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2024 по делу №  А56-116861/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



О.В. Горбачева



М.Л. Згурская