Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А75-4018/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4018/2018
28 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бигрокот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 623700, <...>) о взыскании 728 961 рубля 93 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска (далее – истец, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигрокот» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 728 961 рубля 93 копеек неустойки (пени, штрафа) по муниципальному контракту от 20.04.2016 № 0187300001216000049-0768810-02.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2018 судебное заседание по делу назначено на 23.05.2018 в 11 часов 30 минут (л.д. 49-51 т. 2).

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 47-51 т. 1, л.д. 42 т. 2).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве ответчик пояснил, что факт просрочки не оспаривает, не согласен с расчетом неустойки (представил контррасчет), полагал, что оснований для начисления штрафа не имеется в связи с недоказанностью (л.д. 24-34 т. 2).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и покраске бортовых камней на городских дорогах от 20.04.2016 № 0187300001216000049-0768810-02 (л.д. 54-74 т. 2, далее - контракт) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по нанесению дорожной разметки и покраске бортовых камней на городских дорогах в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.2 контракта.

Цена контракта, порядок расчетов установлены сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта определен странами в разделе 10 контракта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключённым, применяет к правоотношениям сторон нормы параграфа 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Согласно пункту 1.2 контракта период выполнения работ: с даты подписания сторонами контракта по 30.09.2016. Первичное нанесение дорожной разметки 1.14.1 (пешеходные переходы) должно производиться с даты подписания сторонами контракта по 30.06.2016. Повторную покраску дорожной разметки 1.14.1 (пешеходные переходы) завершить до 01.09.2016. Покраску бортовых камней завершить до 01.07.2016. Окончание выполнения работ по нанесению осевой разметки до 15.07.2016 (за исключением участков дорог, где проводятся ремонтные работы покрытия проезжей части).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств, что не оспаривается представителем ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Претензией от 06.10.2016 исх. № 2309/03-08 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленных неустоек (пени, штрафа) в связи с ненадлежащим исполнением условий муниципального контракта (л.д. 38, 39 т. 1).

В ответном письме на претензионные требования истца ответчик сообщил, что не находит правовых оснований для удовлетворения претензионных требований истца (л.д. 67-69 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по уплате неустоек (пени, штрафа), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени, штрафа).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Частями 4, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По данным истца размер неустойки (пени) за периоды просрочек выполнения работ (с 01.07.2016 по 30.07.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016, с 15.07.2016 по 31.08.2016, с 01.07.2016 по 31.08.2016) составил 213 710 рублей 18 копеек (л.д. 6-14 т. 1).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что факт просрочки не оспаривает. Указал, что при расчете истец исходил из цены контракта до ее изменения, согласно актам формы КС-2, КС-3 подписанным в двустороннем порядке период просрочки составляет 17 дней. Представил контррасчет неустойки. Сообщил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190) начисленная неустойка подлежит списанию.

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

В силу пункта 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно дополнительному соглашению к контракту окончательная цена контракта составляет 10 015 090 рублей 70 копеек. Указанный факт подтвержден совокупностью доказательств (акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 20.04.2016 по 31.12.2016, дополнительное соглашение об изменении цены контракта, письмо  истца о направлении  указанного дополнительного соглашения, информация об исполнении (расторжении) контракта от 04.04.2017), пояснениями представителя ответчика (л.д. 44т. 2, л.д. 43-45, 48-50 т. 3).

Стоимость фактически исполненного обязательства (выполненных своевременно работ) составляет 2 131 254 рубля 64 копейки, что следует из справок по форме № КС-3от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2 и не оспорено истцом.

Указанные в пункте 1.2 сроки выполнения отдельных видов работ не соответствуют общему сроку выполнения работ (30.09.2016), стоимость данных этапов работ не согласована.

Из условий договора следует, что воля сторон была направлена на получение конечного результата, то есть выполнения всего объема работ, предусмотренного договором. В противном случае договор предусматривал бы системное дробление работ на отдельные объемы, последовательные сроки их выполнения, указание стоимости каждого этапа и порядка сдачи.

Ответчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме 17.10.2016, что подтверждено письменными доказательствами, пояснениями представителя ответчика, которые согласуются между собой и сомнения у суда не вызывают (акты форм КС, КС-3, л.д. 40, 41, 43-56, 70-98, 106-130 т. 1, л.д. 77-86, 102-121, 134-147 т. 2, 52-62 т. 3).

Истцом неверно определен период просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, неверно указана цена контракта, не учтена стоимость фактически исполненного обязательства по контракту.

Таким образом, расчёт истца признан ошибочным.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки суд полагает необходимым производить исходя из ставки 7,25%, действующей на дату принятия решения.

Цена контракта (Ц)

10 015 090,70 руб.

Стоимость фактически исполненного (В)

2 131 254,64 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК)

164 дн.

Количество дней просрочки (ДП)

17 дн.

Ставка ЦБ

7,25 %

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП?ДК ? 100%

= 17?164 ? 100%

= 10,37% (К* = 0.01)

Cцб = К* ? Ставка ЦБ

= 0.01 ? 7.25%

= 0.0725%

C = Cцб ? ДП

= 0.0725% ? 17

= 0.01232

П = (Ц - В) ? C

= (10 015 090,70 - 2 131 254,64) ? 0.01232

= 97 168,28 р.

Обоснованная сумма неустойки составляет 97 168 рублей 28 копеек за период с 01.10.2016 по 17.10.2016. Контррасчет ответчика признан арифметически верным.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063) установлено, что размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 6.4 штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа составляет 515 251 рубль 75 копеек.

Между тем акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту подписаны со стороны истца без замечаний по качеству, объемам выполненных работ. Данные акты не содержат отметок относительно выявленных недостатков, в них не оговорена возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков.

Из представленных в материалы дела экспертных заключений (за подписью специалиста-эксперта отдела по дорожному хозяйству управления по дорожному хозяйству и благоустройству департамента ЖКХ Администрации города ФИО3) выполненные работы соответствуют условиям и требованиям контракта.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта истцом не доказан. Требование о взыскании штрафа истцом предъявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки подрядчиков.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах.

Во исполнение пункта 9 Антикризисного плана, направленного на обеспечение в 2015-2016 годах исполнение государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации принято Постановление № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Таким образом, исполнение Постановления № 190 является реализацией, в частности, плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2016 году.

Пунктом 1 Постановления № 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «а» пункта 3 данного постановления установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд приходит к выводу, поскольку контракт сторонами исполнен в 2016 году ((л.д. 44 т. 2, л.д. 43-45, 48-50 т. 3),  сумма неустойки (97 168 рублей 28 копеек) не превышает 5% от цены контракта, подлежит списанию.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными. Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова