Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А10-514/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-514/2018
г. Чита
29 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2018 года по делу № А10-514/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) к муниципальному образованию городское поселение «Поселок Заиграево» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671310, Республика Бурятия, район Заиграевский, поселок городского типа Заиграево, улица Октябрьская, 2) о взыскании 8 414 903 рублей компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения (суд первой инстанции: Белоглазова Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу №А10-608/2017 открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городское поселение «Поселок Заиграево» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании 8 414 903 рублей компенсации затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы следует, что в связи с досрочным расторжением концессионного соглашения вправе требовать компенсации произведенных затрат, с учётом начисленной за период действия концессионного соглашения (2013-2017 гг.) амортизации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» к муниципальному образованию городское поселение «Поселок Заиграево» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» о взыскании затрат на реконструкцию объектов концессионного соглашения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу №А10-608/2017 открытое акционерное общество «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом).

14.06.2013 между муниципальным образованием городское поселение «поселок Заиграево» (концедент) и ОАО «РУК ЖКХ» (концессионером) заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (далее – концессионное соглашение, соглашение). Пунктом 1 соглашения предусмотрено, что к концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения (далее - объект соглашения), право собственности, которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передачи, распределению холодной (питьевой) воды; производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта соглашения. Концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектами соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры, объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты холодного водоснабжения, теплоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения.

Согласно подпункту б пункта 91 соглашение прекращается, в том числе, по соглашению сторон. 14.06.2013 сторонами согласован состав и описание объекта соглашения (недвижимое имущество), являющееся приложением №1 к соглашению.

В приложении №2 стороны согласовали состав иного имущества и его описание (движимое имущество) (теплоснабжение). В приложении № 3 к соглашению стороны определили перечень реконструируемых объектов в 2013-2014 годах.

06.10.2017 ОАО «РУК ЖКХ» (концессионер) и муниципальным образованием городское поселение «Поселок Заиграево» в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации муниципального образования «Заиграевский район» (концедент) подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения от 14.06.2013 № б/н. Моментом полного прекращения действия концессионного соглашения от 14.06.2013 № б/н считать момент подписания акта приема-передачи муниципального имущества концеденту (пункт 2). 06.10.2017 сторонами подписан акт приёма-передачи муниципального имущества к соглашению о расторжении концессионного соглашения.

Полагая, что понесенные затраты на реконструкцию объектов концессионного соглашения подлежат возмещению, истец на основании статей 623, 711, 746, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 3 и 15 Закона о концессионных соглашениях обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что досрочное расторжение концессионного соглашения вызвано принятием в отношении концессионера заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А10-608/2017.

Из содержания пунктов 1, 12 концессионного соглашения следует, что концессионер обязуется за свой счет произвести реконструкцию имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру право владения и пользования объектом соглашения. Согласно пункту 67 концессионного соглашения концессионная плата за право владения и пользования объектом соглашения не установлена. Таким образом, встречным предоставлением концессионеру взамен понесенных им расходов на реконструкцию имущества являлось предоставление права владения и пользования объектом концессионного соглашения. Иного порядка возмещения понесенных концессионером расходов не предусмотрено ни в концессионном соглашении, ни в соглашении о его расторжении. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что концедентом условия концессионного соглашения по передаче объектов истцу (концессионеру) на оговоренный в концессионном соглашении срок исполнены, при этом концессионная плата с концессионера в период действия соглашения не взималась. В период с 01.08.2013 по 06.10.2017 концессионер владел и пользовался муниципальным имуществом, оказывал услуги потребителям тепловой энергии, водоснабжения, собирал платежи с населения и других потребителей (абонентов), не внося концессионной платы муниципальному образованию.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона «О концессионных соглашениях» в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что до расторжения концессионного соглашения концессионером понесены расходы, связанные с выполнением работ по реконструкции объектов концессионного соглашения. Прекращение деятельности концессионера вследствие банкротства послужило основанием для расторжения концессионного соглашения и возврата имущества концеденту. Концессионным соглашением концессионная плата не предусмотрена. Концедент предоставил концессионеру возможность после расторжения соглашения получать плату за оказанные потребителям тепловой энергии услуги. Учитывая условия концессионного соглашения, ограничивающие права сторон на возмещение расходов, основание его расторжения (по соглашению сторон в связи с отсутствием разногласий), иск о взыскании компенсационных затрат заявлен необоснованно. Истец не представил достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что заявленный им объём работ по капитальному и текущему ремонту муниципального имущества выполнен концессионером именно в рамках исполнения его обязательств по реконструкции объектов концессионного соглашения и не связан с исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 32 концессионного соглашения, в силу которой концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, безусловно обязывающих, по мнению истца, удовлетворить иск, и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2018 года по делу № А10-514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина