Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А41-116775/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-116775/2024
11 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2009)

к ООО "МАСИС" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КИРОВА (116 КВАРТАЛ), Д.14 А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка КН 50:22:0010208:31, принадлежащего ИП ФИО2,

встречному иску ООО «МАСИС» к ИП ФИО2

об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144, принадлежащего на праве собственности ООО «МАСИС» по фактическому пользованию, установлении границ принадлежащего ИП ФИО2 земельного участка 50:22:0010208:31,

в судебном заседании участвуют представители: от истца (заявителя): не явился от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МАСИС» ). ИП ФИО3 об

- исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка КН 50:22:0010208:31,

- признании и принадлежащего ООО «МАИС» здания, расположенного на земельном участке КН 50:22:0010208:3144 самовольной постройкой, подлежащей сносу,

- обязании Администрации городского округа Люберцы осуществить снос самовольной постройки,

- снять с кадастрового учета земельные участки КН 50:22:0010208:3144, КН 50:22:0010208:2694,

- установить границы земельного участка КН 50:22:0010208:31 согласно представленным в материалы дела координатам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года к производству принято встречное исковое заявление ООО «МАСИС» к ИП ФИО2 о признании здания нежилого назначения общей площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010211:1419, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010208:31, самовольной постройкой; обязании осуществить снос самовольной постройки, исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144, установлении границ земельного участка общей площадью 140кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010208:31 согласно представленным координатам.

Определением суда по делу № А41-95894/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело № А41-102725/19 и № А41-95894/2021 по иску АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ИП ФИО2 о признании 1-этажного здания нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010211:1419 самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Делу присвоен делу объединенный номер № А41-102725/19.

Определением суда от 06.11.2024 г. выделены в отдельное производство исковое требование ИП ФИО2 к ООО «МАСИС» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка КН 50:22:0010208:31, установлении границ земельного участка, встречному иску ООО «МАСИС» к ИП ФИО2 о исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144 по фактическому пользованию и присвоить выделенному требованию отдельный номер арбитражного дела.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ИП ФИО2 к ООО «МАСИС» об исправлении реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка КН 50:22:0010208:31, установлении границ земельного участка, и встречному иску ООО «МАСИС» к ИП ФИО2 о исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010208:31, 50:22:0010208:2694 и 50:22:0010208:3144 по фактическому пользованию.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено решением Люберецкого городского суда от 30.07.2010 г. по делу № 2-4342/10, 13.06.1997 Администрацией Люберецкого района Московской области ФИО4 был выдан ордер № 292 на право размещения нестационарного торгового павильона по адресу: Московская область, г. Д.берцы-3, городок «Б», у дома № 64.

В 2000 г. торговый павильон был переоборудован под парикмахерскую, переоборудование было произведено с согласия начальника тыла Люберецкого гарнизона, составлен акт приемки в эксплуатацию парикмахерской.

В последствии, нестационарный торговый павильон был реконструирован, в результате чего возник новый объект капитального строительства - здание нежилого назначения общей площадью 62,7 кв.м.

Указанное строение возведено без получения разрешения на строительство, не введено в эксплуатации.

28 декабря 2009 г. между Администрацией Люберецкого района Московской области ФИО4 был заключен договор № 275/09 аренды земельного участка КН 50:22:0010208:31, вид разрешенного использования: под здание нежилого назначения (парикмахерская).

Решением Люберецкого городского суда от 30.07.2010 г. по делу № 2-4342/10 было признано право собственности ФИО5 на самовольную постройку - здание нежилого назначения, лит Б, по адресу: Московская область, г. Люберцы, почтовое отделение-3, городок «Б», у дома № 64.

Здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен КН 50:22:0010211:1419.

По договору дарения от 15.10.2012 г. право собственности на здание с кадастровым номером 50:22:0010211:1419 перешло к ИП ФИО2

Впоследствии ИП ФИО2 выкупила по основаниям ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015 г.) земельный участок КН 50:22:0010208:31.

Истец полагает, что в отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010208:31 была допущена реестровая ошибка, что создает препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером 50:22:0010211:1419, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010208:31.

Смежным по северо-восточной границе с исследуемым земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010208:31 является земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010208:2694.

Во встречном иске ответчик напротив, полагает, что на его земельные участки налагается земельный участок ответчика.

Требование об исправлении реестровой ошибки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения измененных сведений о данном земельном участке в ЕГРН.

Таким образом, иск об установлении границ по своему характеру относится к спору о праве.

Иск об исправлении реестровой ошибки исправляет данные о границах только в кадастровой документации (в ЕГРН), а иск об установлении границ исправляет существующие границы земельного участка на местности.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ N О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившихся основанием для внесения сведений в ЕГРН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ними имеется неразрешенный спор о праве на использование конкретной территории и в конкретных границах, а именно, спор о местоположении смежной границы, проходящей между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельным участками ответчиков, в связи с чем, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчиков и увеличение объема прав истца, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке и принять решение об ее исправлении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае имеется спор о праве - установление границ земельных участков.

В обосновании требований ИП ФИО2 указывает, что ей создается препятствие в пользовании зданием с кадастровым номером 50:22:0010211:1419, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010208:31.

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2024 года по делу № А41-102725/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 г. суд отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ООО "МАСИС" о

- признании и принадлежащего ООО «МАИС» здания, расположенного на земельном участке КН 50:22:0010208:3144 самовольной постройкой, подлежащей сносу,

- обязании Администрации городского округа Люберцы осуществить снос самовольной постройки,

- снять с кадастрового учета земельные участки КН 50:22:0010208:3144, КН 50:22:0010208:2694.

Указанным решением суд обязал ИП ФИО2 осуществить снос здания с кадастровым номером 50:22:0010211:1419, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010208:31.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания первоначального иска отпали.

По смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 21 8-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: - отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; - если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка

определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; - если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); - при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; - по решению суда. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено. Предприниматель полагает, что решение может быть вынесено по имеющимся в деле документам и заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Аксиома», проведенного в рамках дела № А41-102725/19.

Исковое заявление ООО "МАСИС" не содержит указания на площадь, координаты характерных точек границ принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров