Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А81-12690/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12690/2022
г. Салехард
17 февраля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс-групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 25.08.2022 №089/06/104-678/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.11.2022;

от антимонопольного органа - Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022;

от Учреждения - ФИО3 (директор), ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 № 15/23,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс-групп» (далее – ООО «Алекс-групп», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 25.08.2022 №089/06/104-678/2022.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецким УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Алекс-групп» не устанавливались обстоятельства недобросовестного поведения им при исполнении контракта, совершения им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закон № 44-ФЗ и направленных на неисполнение контракта.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 23.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» (заказчик).

От муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» поступили возражения на заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

21 марта 2022 года между МУ «Дирекция муниципального заказа» (Заказчик) и ООО «Алекс-групп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0190300003722000007 на капитальный ремонт кровли объекта, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>. Цена контракта – 18 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта по 15.08.2022 года, в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным Заказчиком (приложение № 4 к контракту).

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте (Приложение № 4 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ:

1. Подготовительные работы с 21.03.2022 по 25.05.2022;

2 . Закупка и поставка строительных материалов, необходимых для начала выполнения работ с 21.03.2022 по 25.05.2022;

3 . Закупка и поставка всех оставшихся материалов с 26.05.2022 по 31.07.2022;

4 . Демонтажные работы с 25.05.2022 по 30.06.2022;

5 . Устройство кровельного покрытия с 01.06.2022 по 10.08.2022;

6 . Ремонт конструкций и проемов выхода на кровлю с 15.06.2022 по 15.07.2022;

7 . Устройство вентиляционных зонтов с 15.06.2022 по 15.07.2022;

8 . Установка антенн и громкоговорителей с 16.07.2022 по 31.07.2022;

9 . Ремонт конструкций входных групп с 01.06.2022 по 10.08.2022;

10. Утилизация мусора с 25.05.2022 по 10.08.2022;

11. Сдача объекта с 10.08.2022по 15.08.2022.

По состоянию на 04.08.2022 года Заказчиком установлено, что работы ведутся медленно, тем самым муниципальный контракт не исполняется надлежащим образом в соответствии с графиком выполнения работ, что может привести к срыву срока исполнения работ по муниципальному контракту.

О ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту в адрес Подрядчика направлялись претензии от 15.07.2022 №89-178-1/121-09/5676, от 03.08.2022 №89-178-1/121-09/6343, от 04.08.2022 №89-178-1/121-09/6382.

В виду допущения подрядчиком существенных нарушений условий контракта, на основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 10.2 Контракта, 04.08.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 15.08.2022.

Учреждением в соответствии со ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ в адрес Ямало-Ненецкого УФАС были направлены материалы по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 0190300003722000007.

По результатам рассмотрения представленных заказчиком материалов и объяснения сторон, в результате проверки содержащихся в указанных документах и информации факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС принято решение о включении ООО «Алекс-групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алекс-групп» обратилось в суд о признании его недействительным.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила ведения реестра).

Из положений части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил ведения реестра следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, проверяются на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, как регламентировано абзацем 1 пункта 12 Правил ведения реестра, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра (10 рабочих дней).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (абзац 2 пункта 12 Правил ведения реестра).

Из вышеизложенного следует, что именно антимонопольный орган рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности в сфере государственных закупок за недобросовестное поведение, направленное на нарушение положений закона. При применении санкции учитывается характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, и иные существенные обстоятельств.

Порядок изменения и расторжения контрактов, заключенных в соответствии с положениями Федерального закона N 44-ФЗ и в результате реализации предусмотренных таким законом процедур, устанавливается статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, в силу пункта 10.2 контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривало право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Как следует из фактических обстоятельств, Подрядчик нарушил срок выполнения работ, предусмотренный графиком, и срок предоставления результатов работ, предусмотренный Контрактом.

Проверяя обоснованность принятия данного решения, антимонопольный орган согласился с тем, что подрядчиком допущены существенные нарушения контракта, поскольку ООО «Алекс-групп» фактически не исполнило обязательства, при этом доказательств принятия Обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин, повлекших за собой невозможность выполнения требуемых работ, подрядчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, объектом муниципального контракта является капитальный ремонт кровли школы.

В соответствии с пунктом 1.4 Муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы с момента заключения контракта (21.03.2022) по 15.08.2022 года, в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным Заказчиком (приложение № 4 к контракту).

В связи с медленным выполнением работ в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензии от 15.07.2022 №89-178-1/121-09/5676, от 03.08.2022 №89-178-1/121-09/6343, от 04.08.2022 №89-178-1/121-09/6382 о ненадлежащем исполнении обязательств по муниципальному контракту.

Кроме того, в связи с недобросовестным исполнением муниципального контракта Подрядчиком допущено неоднократное и многочисленное затопление всей школы с 3 по 1 этаж, дождевой водой залиты все кабинеты, коридоры, классы, туалетные комнаты с 3 по 1 этаж, залита водой вентиляция, все электросиловые, ВРУ, система охранной пожарной сигнализации.

Как пояснили представители заказчика, подрядчиком была демонтирована кровля и фактически за период с 31.05.2022 по 17.08.2022 объект 5 раз был затоплен дождевыми осадками.

Требования заказчика об увеличении количества работников на объекте, соблюдения графика работ, а также технологии производства работ подрядчиком игнорировались.

В результате недобросовестного поведения подрядчика, часть имущества школы (мебель, парты, учебники и т.д.) пришли в негодность.

Аналогичная ситуация у Подрядчика по исполнению муниципального контракта от 24.03.2022 №0190300003722000008 на капитальный ремонт кровли объекта, расположенного по адресу: г. Ноябрьск. м-п «5», ул. Ленина, 67 «А».

Таким образом, по вине ООО «Алекс-групп» в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контракта в виду нарушения технологии выполнения работ сорван учебный процесс, так как учебное учреждение не готово функционировать с 01.09.2022.

Доводы заявителя о том, что к 1 сентября школа была готова к учебному процессу, опровергается представителем заказчика и материалами дела (актами об устранении дефектов, фотоматериалами).

Как пояснили представители заказчика, на производственном совещании было принято решение об организации торжественной линейки на 1 сентября в указанной школе исходя из важности социальной значимости мероприятия.

При этом работы по ремонту кровли и устранении последствий некачественных работ производились силами иных подрядчиков до декабря 2022.

Суд считает факт ненадлежащего исполнения обязательств но контракту ООО «Алекс-групп» установленным, нарушение обязательств является существенным.

Объективных доказательств, однозначным образом свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить контракт Подрядчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения об Исполнителе, правомерно включены Ямало-Ненецким УФАС в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алекс-групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов