Решение от 13 января 2022 г. по делу № А69-2612/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«13» января 2022года.

Дело № А69-2612/21



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок(ОГРН 1141719000170, ИНН <***>),

- Министерство здравоохранения Республики Тыва(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения по жалобе № 017/06/105-154/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе от 25.06.2021 и взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 1,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медлидер»(далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике(далее – Тывинское УФАС, ответчик) о признании решения по жалобе № 017/06/105-154/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе от 25.06.2021 и взыскании понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представитель заявителя к заявлению дополнительно представил возражения на отзыв Тывинского УФАС России(от 10.01.2021 вх.№ 32).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 28.05.2021 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821002471 «Поставка медицинского оборудования (Аппарат для ультразвуковой диагностики сердца и сосудов (система ультразвуковой визуализации универсальная) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. №056-17-2021-260 на 2021 год», начальная (максимальная) цена контракта: 5 485 333,33 рублей.

Документация электронного аукциона № 0112200000821002471 «Поставка медицинского оборудования (Аппарат для ультразвуковой диагностики сердца и сосудов (система ультразвуковой визуализации универсальная) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. №056-17-2021-260 на 2021 год» утверждена приказом от 28.05.2021 года № 2610 Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0112200000821002471 от 10.06.2021 года на момент окончания срока подачи заявок была подана 1 заявка(ООО «Медлидер»), которая аукционной комиссией признана несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации об электронном аукционе № 0112200000821002471, а именно: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закон № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.участник закупки отклонен комиссией в связи с непредставлением во второй части заявки лицензии на монтаж и наладку медицинского оборудования».

16.06.2021, в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Медлидер»(вх. № 2862) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821002471.

В своей жалобе ООО «Медлидер» указало, что его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, неправомерно признавшей его заявку, несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе и документации электронного аукциона № 0112200000821002471, кроме того, заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки лицензии на осуществление деятельности технического обслуживания групп медицинской техники, поскольку объектом закупки является поставка медицинского оборудования.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, решением от 25.06.2021 по жалобе № 017/06/105-154/2021, Комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу «Медлидер» необоснованной, дополнительно решила: рассмотрение довода жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Медлидер» на положения аукционной документации в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не проводить, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установить в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва нарушения части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года № 2050, в части неправомерного установления в документации электронного аукциона № 0112200000821002471 требований к сроку оплаты поставленного товара, в связи с признанием электронного аукциона № 0112200000821002471 несостоявшимся предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Считая оспариваемое решение, вынесенным с нарушением требований Закона о контрактной системе, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении его жалобы, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления общества усматривается наличие спора, связанный с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

28.05.2021, уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000821002471 «Поставка медицинского оборудования (Аппарат для ультразвуковой диагностики сердца и сосудов (система ультразвуковой визуализации универсальная) в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва источником финансового обеспечения которого являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2021 г. №056-17-2021-260 на 2021 год», начальная (максимальная) цена контракта: 5 485 333,33 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба ООО «Медлидер»(вх. № 2862) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000821002471.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, Тывинское УФАС России, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело жалобу ООО «Медлидер», содержащую доводы о неправомерных действиях аукционной комиссии.

Согласно жалобы ООО «Медлидер», заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки лицензии на осуществление деятельности технического обслуживания групп медицинской техники, поскольку объектом закупки является поставка медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию и обучение персонала являются дополнительными, сопутствующими услугами, по которым участник закупки в праве привлечь субподрядчиков, при этом в обоснование своей позиции заявитель сослался на положения Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017( ч. 7), письмо Минфина РФ от 21 февраля 2018 г. № 24-02-03/11100, Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд(апрель 2020 года)(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России), антимонопольную практику(решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу № 04-50/447-2018 по закупке № 0102200001618003310, решение Комиссии Мурманского УФАС России по делу № 051/06/106-360/2020 по закупке № 0149200002320003344).

Оспариваемым решением комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу «Медлидер» необоснованной, дополнительно решила - рассмотрение довода жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Медлидер» на положения аукционной документации в соответствии с частями 3, 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не проводить, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки установить в действиях государственного заказчика – Министерства здравоохранения Республики Тыва нарушения части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 11(1) постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 года № 2050, в части неправомерного установления в документации электронного аукциона № 0112200000821002471 требований к сроку оплаты поставленного товара, в связи с признанием электронного аукциона № 0112200000821002471 несостоявшимся предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Общество, не соглашаясь с вышеприведёнными выводами комиссии Тывинского УФАС, ссылаясь на часть 7 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(утв.Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), письмо Минфина РФ от 21.02.2018 № 24-02-03/11100, пункт 4 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2020 года)(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России), решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по делу № 04-50/447-2018 по закупке № 0102200001618003310, решение Комиссии Мурманского УФАС России по делу № 051/06/106-360/2020 по закупке № 0149200002320003344), отмечает, что в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию. Дополнительно общество сослалось на письмо ФАС России «О рассмотрении обращения по жалобе на Тывинское УФАС России».

Относительно вышеуказанных доводов общества и законности решения Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов(глава 24 АПК РФ) арбитражный суд не подменяет антимонопольный орган при установлении наличия(отсутствия) нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом № 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок(статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлены единые требования к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года№ 1445 утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (далее — Положение).

В силу пункта 2 Положения техническое обслуживание медицинской техники - это комплекс регламентированных эксплуатационной документацией производителя медицинского изделия мероприятий по поддержанию исправности и (или) восстановлению работоспособности медицинских изделий с проведением контроля технического состояния при их использовании по назначению, предусмотренному производителем, а также действия по монтажу и наладке медицинских изделий.

В состав деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники входят работы (услуги) по перечню согласно приложению к Положению (пункт 3 Положения).

В перечень работ (услуг) в составе деятельности по производству и техническому обслуживанию включено техническое обслуживание медицинской техники класса 2б потенциального риска применения, в том числе радиологические медицинские изделия (в части оборудования для ультразвукового исследования) (подпункт «б» пункта 2 приложения к Положению).

Объектом электронного аукциона № 0112200000821002471 является поставка медицинского оборудования (Аппарат для ультразвуковой диагностики сердца и сосудов (система ультразвуковой визуализации универсальная), следовательно закупаемое медицинское оборудование включено в перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию медицинской техники класса 2б потенциального риска применения в соответствии с положениями Закона о лицензировании и нормами Положения, следовательно, является лицензируемым видом деятельности.

В пунктах 38 и 39 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000821002471 установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию групп медицинской техники класса 2б потенциального риска применения.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аналогичное требование установлено в пункте 22 Информационной картыдокументации электронного аукциона № 0112200000821002471.

Таким образом, участники электронного аукциона № 0112200000821002471 в составе вторых частей своих заявок должны представлять действующую лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию групп медицинской техники класса 2бпотенциального риска применения (копию лицензии).

Кроме того, пунктом 1.1 проекта контракта предусмотрено, что поставщик обязуется осуществить поставку медицинского оборудования аппарата для ультразвуковой диагностики сердца и сосудов (система ультразвуковой визуализации универсальная) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Следовательно, в предмет данной закупки входят услуги поставщика по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика.

С учётом вышеизложенного, Тывинское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что из содержания документации электронного аукциона № 0112200000821002471 следует, что участник закупки должен не только обеспечить поставку медицинского оборудования, но и осуществить действия по его сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования, при этом, правомерно отметив, что перечисленные в документации электронного аукциона виды деятельности представляют собой единый непрерывный комплексный процесс, этапы которого технологически и функционально связаны между собой, основания расценивать данные услуги, как производные, отсутствуют.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в своёмопределении от 19.03.2021 года по делу № А34-12608/2019 (№ 309-ЭС21-1561) осуществление поставки и ввода в эксплуатацию медицинской техники разными исполнителями (в том числе исполнителем и соисполнителем) могло бы приводить к срыву обеспечения медицинских организаций необходимым оборудованием своевременно и надлежащим образом, с необходимым качеством, обеспечивающим безопасность последующего применения поставленного оборудования, в том числе для пациентов и персонала.

Из текста данного определения видно, что данный вывод Верховного Суда Российской Федерации связан именно со спецификой объекта закупки - сложной медицинской техники.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в пункте 3 своего Обзора судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе всфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд от 28.06.2017 года, согласно которой при проведении государственных(муниципальных) закупок допускается включение в один лот технологически и функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в составе заявки участника закупки № 109974665 (ООО «Медлидер») действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию групп медицинской техники класса 26 потенциального риска применения (копии такой лицензии), арбитражный суд поддерживает выводы Тывинского УФАС об необоснованности жалобы и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медлидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды