Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А19-5667/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-5667/2017

03.11.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу №А19-5667/2017 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664075, <...>) о взыскании 1 985 312 руб. 59 коп., пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

принятое судьей Зарубиной Т.Б.,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 985 312 руб. 59 коп., из которых: 1 789 618 руб. 71 коп. – сумма основного долга (с НДС), составляющего стоимость тепловой энергии за ноябрь 2016 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, 195 693 руб. 88 коп. – пени за неисполнение обязательства за период с 21.12.2016 по 07.07.2017, а также пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 789 618 руб. 71 коп. – основной долг, 156 109 руб. 81 коп. – неустойку, 13 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга 1 789 618 руб. 71 коп. за период с 12.07.2017 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9458 с Исполнителем коммунальных услуг (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-9458-2014 от 04.07.2014, 2-9458-2014 от 24.09.2014, 1-9458-2015 от 16.03.2015, 2-9458-2015 от 08.04.2015, 3-9458-2015 от 28.08.2015, 4-9458-2015 от 18.09.2015, 5-9458-2015 от 24.12.2015, 1-9458-2016 от 25.01.2016, 3-9458-2016 от 09.06.2016), по условиям которого ЕТО обязуется подавать Исполнителю через присоединённую сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанные в счете. Выставленном в ЕТО, определяется в следующем порядке: при наличии в многоквартирном доме ОДПУ: за горячую воду исходя из показаний ОДПУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения (фиксируются ОДПУ), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ – в соответствии с пунктом 6.6 настоящего договора (пункт 6.4.1.1); за тепловую энергию на отопление – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение № 6 к договору) (пункт 6.4.1.2); при отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление: при наличии ИПУ – по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Привила №1), а в период осуществления ремонта, замены, проверки ИПУ – в соответствии с пунктом 6.6 договора (пункт 6.4.2.1); при отсутствии ИПУ – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 6.4.2.2).

Во исполнение условий договора ЕТО в ноябре 2016 года оказала исполнителю услуги по отпуску тепловой энергии на сумму 1 789 618 руб. 71 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (счета-фактуру, товарную накладную, справку о теплопотреблении за ноябрь 2016 года, посуточную ведомость учета параметров теплопотребления за период с 25.10.2016 по 23.11.2016), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта передачи ответчику тепловой энергии в заявленном размере.

Примененные в расчете величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку согласно положениям согласно положениям Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (в редакции положений Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), в сумме 195 693 руб. 88 коп. за период с 21.12.2016 по 07.07.2017.

Суд первой инстанции, признав расчет соответствующим пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016), на основании ходатайства ответчика и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил неустойку до 156 109,81 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования 9%. При этом суд учел отсутствие у ответчика самостоятельного материально-правового интереса при исполнении договора, его финансовое положение, явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сформированную в округе судебную практику.

Оценив конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также правомерно взыскал с ответчика неустойку за период с 12.07.2017 по день фактической уплаты долга.

Каких-либо конкретных возражений относительно взысканных сумм ответчик не заявил. Мотивированную жалобу, несмотря на предложение суда в определении от 02.10.2017, ответчик не представил, в связи с чем несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2017 года по делу №А19-5667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ИРКУТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи А.В. Гречаниченко

Л.В. Оширова