Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А07-27127/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27127/17
г. Уфа
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - КУ Центркомбанк (ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании 137 531 548 руб. 32 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2017г. от ФИО4 в порядке передоверия от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности №165 от 16.02.2017

от ответчика – ФИО2; ФИО5 по доверенности от 17.10.2017г.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 80 061 440 руб. 56 коп. сумму долга, 15 182 868 руб. 52 коп. сумму процентов, 42 287 239 руб. 24 коп. сумму пени с обращением взыскания на заложенное имущество.

04.02.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просила назначить повторную экспертизу.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2013 года между Центркомбанк ООО (Кредитор –далее) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик - далее) заключен кредитный договор № <***> (Договор – далее).

В соответствии с п.п. 1.1,1.2.,1.3., 3.2., 4.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 80 000 000 руб.(Кредит - далее) со сроком возврата не позднее 27 сентября 2018 года, на приобретение нежилого недвижимого имущества, расположенного <...>; под 18 процентов годовых, а Заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредит не позднее срока , указанного в Договоре, уплатив начисленные проценты, пени и штрафы согласно условиям Договора.

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора перечислил Кредит на счет Заемщика № 40802810402000386401, с одновременным отражением по ссудному счету Заемщика , открытому у Кредитора.

С апреля 2016 года Заемщик ненадлежащее исполняет принятые по Договору обязательства, допускает нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 6.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом , неустойки , начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается залогом моторно – механического участка, назначение нежилое здание ,2-этажный , общая площадь 2109,0 кв.м. инв. . номер 100783 , лит. А , адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344

В силу п.п. 6.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору, между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор ипотеки № 020915/04-3 , в соответствии с п.п. 1.1, 2.3. ,3.3. которого, Кредитор – Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств , указанных в п.п. 3.1.-3.2. Договора об ипотеки № 020915/04-3получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора об ипотеки № 020915/04-3 предметом ипотеки в том числе является следующий объект : - моторно - механический участок, назначение нежилое здание ,2-этажный , общая площадь 2109,0 кв.м. инв. номер 100783 , лит. А , адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344 (далее -здание 1). Здание 1 принадлежит Залогодателю – Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858532 от 28 ноября 2013 года;

В соответствии с п.п. 5.4. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 5.5. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий Договора, Кредитор, соответствии с п.п. 10.3. Договора , направив Заемщику соответствующее требование, вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности.

23 мая 2017 года Кредитор письмом № 439 – КУ направил Заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора. Заемщик не исполнил требования Кредитора и погашении задолженности .

Задолженность по Кредитному договору <***> от 02 октября 2013 года на 12.07.2017 года составляет: 134255873,28 руб., из которых : просроченный основной долг -78 200 000,00 (семьдесят восемь миллионов двести тысяч) руб. ; пени по просроченному основному долгу (период с 01.02.2017 года по 12.07.2017 года) -25336800,00 руб.; просроченные проценты (период с 01.04.2016 по 30.06.2017 года) -14395768,00; пени по просроченным процентам (период с 30.04.2016 года по 12.07.2017 года ) -15937661,44 руб. ; начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 12.07.2017 года) -385643,84 руб.

02 сентября 2015 года между Центркомбанк ООО (Кредитор –далее) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик - далее) заключен кредитный договор № <***> (Договор – далее).

В соответствии с п.п. 1.1,1.2.,1.3.,3.2.,4.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 861440,56 руб. (Кредит - далее) со сроком возврата не позднее 02 сентября 2020 года, на пополнение оборотных средств; под 18 процентов годовых, а Заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредит не позднее срока, указанного в Договоре, уплатив начисленные проценты, пени и штрафы согласно условиям Договора

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора перечислил Кредит на счет Заемщика № 40802810402000386401, с одновременным отражением по ссудному счету Заемщика , открытому у Кредитора.

С мая 2016 года Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по Договору обязательства, допускает нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом , неустойки , начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается залогом

-моторно – механического участка, назначение нежилое здание ,2-этажный, общая площадь 2109,0 кв.м. инв. . номер 100783 , лит. А , адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344;

- совмещенного корпуса ОГИЭ и ЭРУ, назначение нежилое здание, 2-этажный , общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д , адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188;

- навес , назначение : нежилое ,1-этажный , общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:475;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование : Торгово-выставочные комплексы , общая площадь 27537, адрес объекта : местоположение : установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира: <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:364

В силу п.п.7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору, между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор ипотеки № 020915/04-3 , в соответствии с п.п. 1.1, 2.3. ,3.3. которого, Кредитор – Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств , указанных в п.п. 3.1.-3.2. Договора об ипотеки № 020915/04-3получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора об ипотеки № 020915/04-3 предметом ипотеки в том являются следующий объект : - моторно - механический участок, назначение нежилое здание ,2-этажный , общая площадь 2109,0 кв.м. инв. номер 100783 , лит. А , адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344 (далее -здание 1). Здание 1 принадлежит Залогодателю –Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858532 от 28 ноября 2013 года ;

- совмещенный корпус ОГИЭ и ЭРУ , назначение нежилое здание, 2-этажный , общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д , адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188 (далее - Здание 2). Здание 2 принадлежит Залогодателю – Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-356), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858533 от 28 ноября 2013 года ;

- навес , назначение : нежилое ,1-этажный , общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:475 (далее – здание 3).Здание 3 принадлежит Залогодателю-Заемщику праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-358), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858534 от 28 ноября 2013 года ;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование : Торгово-выставочные комплексы , общая площадь 27537, адрес объекта : местоположение : установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:364 (далее – земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю-Заемщику праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-357), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858530 от 28 ноября 2013 года

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика , а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика , а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий Договора, Кредитор, соответствии с п.п. 11.3. Договора, направив Заемщику соответствующее требование, вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности.

23 мая 2017 года Кредитор письмом № 439 – КУ направил Заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора. Заемщик не исполнил требования Кредитора и погашении задолженности.

Задолженность по Кредитному договору <***> от 09 сентября 2015 на 12.07.2017 года составляет: 1515922,37 руб., из которых : просроченный основной долг -861440,56 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с 01.02.2017 года по 12.07.2017 года) -279106,74руб.; просроченные проценты (период с 01.05.2016 по 30.06.2017 года) -180688,96 руб.; пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 года по 12.07.2017 года ) -189588,27 руб. ; начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 12.07.2017 года) -5097,84 руб.

29 октября 2015 года между Центркомбанк ООО (Кредитор –далее) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик - далее) заключен кредитный договор № <***> (Договор – далее).

В соответствии с п.п. 1.1,1.2.,1.3.,3.2.,4.1. Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1000 000 руб.(Кредит - далее) со сроком возврата не позднее 28 октября 2020 года, на пополнение оборотных средств; под 18 процентов годовых, а Заемщик принимает на себя обязательства возвратить кредит не позднее срока , указанного в Договоре, уплатив начисленные проценты, пени и штрафы согласно условиям Договора

Кредитор, в соответствии с п.п. 3.2. Договора перечислил Кредит на счет Заемщика № 40802810402000386401, с одновременным отражением по ссудному счету Заемщика, открытому у Кредитора.

С мая 2016 года Заемщик ненадлежаще исполняет принятые по Договору обязательства, допускает нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии с п.п. 7.1. Договора исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, неустойки , начисленной Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком перечисленных выше обязательств, а также судебных издержек и иных убытков обеспечивается залогом

-моторно – механического участка, назначение нежилое здание ,2-этажный, общая площадь 2109,0 кв.м. инв. . номер 100783 , лит. А, адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344;

- совмещенного корпуса ОГИЭ и ЭРУ , назначение нежилое здание, 2-этажный , общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д , адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188;

- навес , назначение : нежилое ,1-этажный , общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:475;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование : Торгово-выставочные комплексы , общая площадь 27537, адрес объекта : местоположение :установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира: <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:364

В силу п.п.7.1. Договора, в обеспечение обязательств Заемщика по Договору, между Заемщиком и Кредитором был заключен Договор ипотеки № 020915/04-3 , в соответствии с п.п. 1.1, 2.3. ,3.3. которого, Кредитор – Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств , указанных в п.п. 3.1.-3.2. Договора об ипотеки № 020915/04-3получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора об ипотеки № 020915/04-3 предметом ипотеки в том являются следующий объект :

- моторно - механический участок, назначение нежилое здание , 2-этажный , общая площадь 2109,0 кв.м. инв. номер 100783 , лит. А , адрес объекта : <...> , кадастровый номер 02:55:02534: 344 (далее -здание 1). Здание 1 принадлежит Залогодателю – Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858532 от 28 ноября 2013 года ;

- совмещенный корпус ОГИЭ и ЭРУ , назначение нежилое здание, 2-этажный , общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д , адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188 (далее - Здание 2). Здание 2 принадлежит Залогодателю –Заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-356), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858533 от 28 ноября 2013 года ;

- навес , назначение : нежилое ,1-этажный , общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:475 (далее – здание 3).Здание 3 принадлежит Залогодателю-Заемщику праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-358), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858534 от 28 ноября 2013 года ;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование : Торгово-выставочные комплексы , общая площадь 27537, адрес объекта : местоположение : установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира : <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:364 (далее – земельный участок). Земельный участок принадлежит Залогодателю-Заемщику праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-357), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858530 от 28 ноября 2013 года

В соответствии с п.п. 9.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Кредитор вправе требовать от Заемщика, а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки по день погашения указанной задолженности.

В соответствии с п.п. 9.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита, Кредитор вправе требовать от Заемщика , а Заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по возврату Кредита за каждый день просрочки по день погашения указанной просроченной задолженности включительно.

В случае невыполнения Заемщиком любого из условий Договора, Кредитор, соответствии с п.п. 11.3. Договора, направив Заемщику соответствующее требование, вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и погашения всей задолженности.

23 мая 2017 года Кредитор письмом № 439 – КУ направил Заемщику претензию с требованием о погашении задолженности, вытекающей из Договора. Заемщик не исполнил требования Кредитора и погашении задолженности .

Задолженность по Кредитному договору <***> от 09 сентября 2015 на 12.07.2017 года составляет: 1759752,67 руб., из которых : просроченный основной долг -1000000 руб.; пени по просроченному основному долгу (период с 01.02.2017 года по 12.07.2017 года) -324000,00руб.; просроченные проценты (период с 01.05.2016 по 30.06.2017 года) -209752,07 руб.; пени по просроченным процентам (период с 01.06.2016 года по 12.07.2017 года) -220082,79 руб.; начисленные проценты (период с 01.07.2017 года по 12.07.2017 года) 5917,81 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сроки исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности, условия досрочного возврата задолженности, предусмотренные кредитными договорами, а так же статьей 811 Гражданского кодекса РФ, наступили.

В соответствие со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документов, подтверждающих возврат денежных средств, указанных в иске, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с Заёмщика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о взыскании с ответчика сумм штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам - пени по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Расчеты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций судом проверены, произведены верно (т.2, л.д.17-19). Возражений по сумме задолженности и по расчетам ответчиком не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, заявление о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательство по погашению кредита Заемщиком не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. Ответчик допустил нарушение обеспеченного залогом обязательства, а именно просроченную задолженность по Кредитным договорам.

В соответствии с п.п. 2.2. Договора ипотеки № 020915/04-3 от 02 сентября 2015 года общая залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 80 000 000 руб.

Ввиду отсутствия соглашения о залоговой стоимости каждого предмета залога, представители сторон представили ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2018 г. по делу № А07-27127/1727127/2017 назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (<...>)

На разрешение эксперта был поставлены вопросы:

1) Какова рыночная стоимость :

- моторно - механического участка, назначение нежилое здание ,2-этажный, общая площадь 2109,0 кв.м. инв. номер 100783 , лит. А, адрес объекта : <...>. 92 , кадастровый номер 02:55:02534:344, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858532 от 28 ноября 2013 года ;

2) Какова рыночная стоимость :

- совмещенного корпуса ОГИЭ и ЭРУ, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д , адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли продажи от 02.10.2013 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-356), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858533 от 28 ноября 2013 года;

3) Какова рыночная стоимость:

- навеса , назначение : нежилое ,1-этажный , общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:475, принадлежащее ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-358), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858534 от 28 ноября 2013 года;

4) Какова рыночная стоимость:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок , категория земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование : Торгово-выставочные комплексы , общая площадь 27537, адрес объекта : местоположение : установлено относительно ориентира , расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира: <...> , кадастровый номер объекта 02:55:020534:364 , принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.10.2013 года без номера , зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан (запись регистрации в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-357), что подтверждается Свидетельством и государственной регистрации права серии 04АД № 858530 от 28 ноября 2013 года.

15.10.2018 в суд поступило заключение эксперта №402/4-3-16.1 от 05.10.2018.

Согласно выводу эксперта, рыночная стоимость:

- моторно - механического участка, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2109,0 кв.м., инв. номер 100783, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02:55:02534:344, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163) составляет 25 454 588 рублей.

- совмещенного корпуса ОГИЭ и ЭРУ, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д, адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-356), составляет 3 014 777 рублей;

- навеса, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:475 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-358), составляет 333 018 рублей;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Торгово-выставочные комплексы, общая площадь 27537, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:364, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-357), составляет 21 168 135 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия ЗАО «Оценка и Компания», изготовленная ФИО6, а котором указано, что в ходе исследования экспертного заключения №402/4-3-16.1 от 05.10.2018 г., выполненного Федеральным бюджетным учреждением «Башкирская лаборатория судебной экспертизы министерства Юстиции Российской Федерации» - экспертами ФИО7 и ФИО8 на основании Определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о назначении судебной экспертизы от 19.02.2018 г. по делу №А07-27127/2017, вынесенного судьей Воронковой Е.Г., установлено, что экспертами многократно нарушены требования законодательства Российской Федерации в сфере судебно-экспертной деятельности и оценочной деятельности, а именно:

1.требования ст. 25 Федерального закона «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ с изменениями («Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание»):отсутствуют подписки экспертов об ответственности по спи 307 УК РФ,следовательно, рецензируемое экспертное заключение не может считатьсясудебным экспертным заключением,

2.требования ст. 8 Федерального закона «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ с изменениями(«Объективность, всесторонность и полнота исследований»): информация, приведенная в рецензируемом экспертном заключении не подтверждена и проверить ее не возможно,

3. требования ст. 21.1 «Квалификационный экзамен в области оценочной деятельности» и 21.2. «Квалификационный аттестат» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-Ф3: эксперты не обладают необходимыми познаниями.

4. требования Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 г. в части п. 22е.: «элементы сравнения»: не проведены корректировки на отличия по ценообразующим факторам, что привело к необъективным результатам и заключению о рыночной стоимости исследуемых объектов.

5. требования Федеральных стандартов оценки «Общие понятия, подходы и требования к проведению оценки» ФСО-1 (№297), и ФСО-3 (№299), утвержденных Министерством Экономического Развития РФ от 20.05.2015 г. в части п 8, 10 ФСО-1 и п 5, 11 ФСО-3 «раскрытие, достоверности и подтверждения информации» и «сравнения по элементам отличия аналогов»: не подтверждена информация о датах выхода / обновлений объявлений о продаже объектов - аналогов, не проведены корректировки на отличия по ценообразующим факторам, что привело к необъективным результатам и заключению о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Истцом представлено возражение на рецензию, где указано, что подписка экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ имеется в составе материалов судебной экспертизы.

В соответствии с п. 8 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОЦЕНКИ "ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОЦЕНКИ, ПОДХОДЫ И ТРЕБОВАНИЯ К ПРОВЕДЕНИЮ ОЦЕНКИ (ФСО N 1)",информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки.

В соответствии с положениями главы 5 ФСО -7 проводится анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки.

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз «… при определении рыночной стоимости объекта исследования на ретроспективную дату эксперт при производстве экспертизы может использовать базы данных по предложениям к продаже объектов, информацию статистических данных по рыночной стоимости объектов на требуемый период . В случае недостаточности данных по основным ценообразующим факторам объектов-аналогов в имеющихся в распоряжении экспертного учреждения информационных базах данных и общедоступных открытых источниках , удовлетворяющих требованиям достаточности и достоверности , эксперт вправе проводит исследования сегмента рынка недвижимости , относящегося к исследуемому объекту, на период экспертизы с дальнейшем применением корректирующего коэффициента.

При расчете рыночной стоимости объекта сравнительным подходом применена корректировка на площадь не для торгово-офисных объектов, а для производственно-складских, т.к. оцениваемый объект не является торгово-офисным. На что указывает технический паспорт : фактическое использование – не эксплуатируется , принадлежность к производственно-складским объектам с бытовыми (офисными помещения) определена совокупностью юридических документов ,и проверкой соответствия требования СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009».Корректировка помимо прочего произведена при применении СП 601330, СП 59.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1278.

На всех предоставленных экспертами скриншотах объявлений о продажах отражены даты публикации объявлений. Проверка публикации объявлений осуществляется при просмотре сайта на которых они опубликованы.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с ФЗ от 31.05.2001 года № 73-ФЗ ( ред. от 08.03.2015) « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказом МЮ РФ от 20.12.2002 № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ», Приказом МЮ РФ от 20.12.2002 г. № 347 « Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ.

Экспертом Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО7 было представлено пояснение к заключению № 402/4-3-16.1 от 05.10.2018, в котором указано, что для расчета рыночной стоимости 2-хэтажного нежилого здания моторно-механического участка, общей площадью 2109,0 кв. м., лит. А и 2-хэтажного нежилого здания совмещенного корпуса ОГИЭ и ЭРУ, общей площадью 1015,8 кв. м., лит. Д,

расположенных по адресу: <...>, использовалось 5 аналогов. Выбор объектов сравнения приведен на стр. 70 в табл. 1.6.1.1, последняя строка.

Из 17 объектов, предлагаемых к продаже на дату оценки, были исключены следующие объекты:

• Объект № 1 (ул. Кировоградская) не подходит в качестве аналога, т.к. рыночная стоимость каждого здания и доли в праве земельного участка экспертами рассчитывается отдельно, и брать в качестве аналога для отдельно стоящего здания производственную базу целиком является некорректным, т.к. при ее реализации к новому собственнику переходят полные права не только на здания, но и на земельные участки. Кроме того, объект № 1 не подходит по местоположению, он расположен в центральной части города с развитой инфраструктурой.

• Объект № 2 (ул. Свободы) не подходит в качестве аналога по тем же причинам, то есть к продаже предлагается производственный комплекс целиком, и так же не подходит по местоположению, т.к. расположен в Северной промзоне города.

• Объект № 3 (ул. Ульяновых) не подходит в качестве аналога по тем же причинам, то есть к продаже предлагается производственный комплекс целиком, и так же не подходит по местоположению, т.к. расположен в Северной промзоне города.

• Объект № 4 (ул. Вологодская) не подходит в качестве аналога по тем же причинам, то есть к продаже предлагается производственный комплекс целиком, и так же не подходит по местоположению.

• Объект № 5 (Соединительное шоссе) не подходит в качестве аналога по тем же причинам, то есть к продаже предлагается производственная база целиком, и так же не подходит по местоположению, т.к. расположен в Северной промзоне города.

• Объект № 8 (ул. Новоженова) не подходит в качестве аналога, потому что к продаже предлагается производственный комплекс целиком.

• Объект № 9 (ул. Новосибирская) не подходит в качестве аналога по местоположению, т.к. расположен в центральной части города с развитой инфраструктурой.

• Объект №11 (Индустриталъное шоссе) не подходит в качестве аналога, потому что к продаже предлагается производственный комплекс целиком.

что к продаже предлагается производственный комплекс целиком.

• Объект №13 (Индустритальное шоссе) не подходит в качестве аналога, потому что к продаже предлагается производственный комплекс целиком.

• Объекты №№ 10, 14, 16 не подходит в качестве аналогов по материалу стен, т.к. они являются металлическими зданиями, а оцениваемые объекты — капитальные здания с кирпичными стенами.

Для производства судебной экспертизы предоставлены материалы, указанные на стр. 4 заключения эксперта №402/4-3-16.1 от 05.10.2018, в т. ч. технические паспорта на здания, в которых указана следующая информация.

Технический паспорт на отдельно стоящее двухэтажное нежилое строение лит. А, инв. № 100783, год постройки - 1954, год реконструкции - 2010 п. 1 указано наименование объекта «моторно-механический участок», фактическое использование - не эксплуатируется. Фото, приведенные на стр. 11 подтверждают его принадлежность к производственно-складским объектам с бытовыми (офисными) помещениями.

Здание моторно-механического участка лит. А не удовлетворяет требованиям СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. При расчете рыночной стоимости может рассматриваться как производственно-складское с бытовыми (офисными) помещениями, но не может быть отнесено к торговым объектам.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу

Ответчиком было заявлено о назначении повторной судебной экспертизы

Ответчик, ссылаясь на положения ФСО-7 полагает, что для расчета рыночной стоимости спорного помещения экспертом использованы аналоги , относящиеся к иной категории зданий - производственно- складских .

Также, ответчик полагает, что эксперты расширили объем исследования по объектам исследования на соответствие их санитарным нормам. При подборе аналогов экспертами нарушен принцип единообразования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

Как в письменных пояснениях к экспертизе, так и в судебном заседании эксперты помимо прочего основаниями к своим выводам приводили анализ наиболее эффективного использования - пункт 13 (гл. VI. Анализ наиболее эффективного использования) ФСО-7 -наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано. При этом Ответчик не приводит ни фактических обстоятельств , ни норм права , позволяющих отнести оцениваемые объекты к иной категории зданий.

В соответствии с п. 14 (гл. VI. Анализ наиболее эффективного использования) ФСО-7,-наиболее эффективное использование объекта недвижимости может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, например ремонт (или реконструкцию) имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства. Определяя наиболее эффективное использование эксперт обязан был проверить оцениваемый объект на возможность наиболее эффективного использования объекта , что и повлекло проверку объектов на соответствие их санитарным нормам, при наиболее эффективном использовании . Поэтому эксперт приводит аналоги объектов с таким использованиям .

В соответствии с п.п.б пункта 22 (гл.У1 Подходы к оценке ) ФСО 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Ответчик не приводит доводов к тому, что аналоги несопоставимы по ценообразующим факторам.

Из ходатайства не усматривается непосредственно какие требования Приказа МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ) №611 от 25 сентября 2014 года «Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)» нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту

В силу пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как указывалось выше, заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Несогласие ответчика с выводами экспертов и произведенными экспертами исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд также исходит из того, что возражения ответчика относительно выводов экспертного заключения судом исследованы и не установлены основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность выводов экспертов.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что по состоянию на дату наступления срока погашения кредитной задолженности, установленного в требованиях о досрочном взыскании, обязательство по погашению кредита Заемщиком не выполнено, Залогодержатель приобретает право удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - КУ Центркомбанк (ОГРН: <***>) 80 061 440 руб. 56 коп. сумму долга,

15 182 868 руб. 52 коп. сумму процентов, 42 287 239 руб. 24 коп. сумму пени.

Обратить взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) недвижимое имущество:

- моторно - механический участок, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2109,0 кв.м., инв. номер 100783, лит. А, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 02:55:02534:344, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/366/2013-163) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 25 454 588 рублей.

- совмещенный корпус ОГИЭ и ЭРУ, назначение нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1015,8 кв.м. инв. № 100783, лит. Д, адрес объекта <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:188 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-356), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 3 014 777 рублей;

- навес, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 245,7 кв.м. инв. № 783 , лит. Г, адрес: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:475 (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-358), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 333 018 рублей;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Торгово-выставочные комплексы, общая площадь 27537, адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер объекта 02:55:020534:364, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.11.2013 г. № 02-04-01/385/2013-357), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 21 168 135 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу Центрального коммерческого банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - КУ Центркомбанк (ОГРН: <***>) 206 000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 45000 руб. сумму расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФБУ БАШКИРСКАЯ ЛСЭ МИНЮСТА РОССИИ (ОГРН <***>) 94472 руб. в счёт оплаты по экспертизе № 402/4-3-16.1 от 05.10.2018

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова