Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4767/2025

Дело № А33-5765/2025
12 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Ворониной Т.В., Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу № А33-5765/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЛК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Красноярск; далее – ООО «БЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод стальных конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск; далее – ООО «ЗСК», ответчик) о взыскании 2 100 000 рублей задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.04.2024 № К-000822, 273 000 рублей неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг за период с 19.10.2024 по 25.02.2025, неустойки за неисполнение обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг начиная с 26.02.2025 до момента фактического исполнения обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг,


но не более причитающегося экспедитору вознаграждения и понесённых им в интересах клиента расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВостокГеология» (далее – ООО «ВостокГеология»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе ООО «ЗСК» просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик выражает несогласие с выводами судов об итоговой цене договора, установленной сторонами, в размере 7 600 000 рублей, утверждает, что факт несения истцом затрат на спорную сумму не доказан. По мнению ООО «ЗСК», суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, и не дали оценки его доводам о несоразмерном и необоснованном увеличении истцом стоимости услуг по договору. Ответчик ссылается на неправомерный отказ судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, на нарушение судом апелляционной срока рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание истцом (экспедитором) 2 100 000 рублей задолженности за оказанные услуги, связанные с организацией процесса перевозки груза по договору транспортной экспедиции от 01.04.2024 № К-000822, начисленной ответчику (заказчику) согласно дополнительному соглашению к договору от 02.09.2024 № 1.


В подтверждение фактического оказания транспортно-экспедиционных услуг истец представил в материалы дела транспортные накладные, универсальный передаточный документ № 829 от 18.09.2024, содержащие подписи и печати отправителя (ООО «ЗСК»), экспедитора-перевозчика (ООО «БЛК») и получателя груза (ООО «ВостокГеология»).

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору, признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру. В применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки судами отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Гражданский кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали заключённый между сторонами договор как договор транспортной экспедиции, подпадающий под правовое регулирование главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента грузоотправителя


или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В рассматриваемом случае согласно пункту 1.1 договора от 01.04.2024 № К-000822 стоимость услуг составляет 5 500 000 рублей.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 02.09.2024 № 1, согласно пункту 1 которого стороны договорились изменить редакцию пункта 1.1 договора. Как видно из изменённой редакции указанного пункта, стоимость услуг составляет 7 600 000 рублей, данная сумма является окончательной.

Факт оказания истцом транспортных услуг установлен судами, подтверждается материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судами установлено, что общий вес перевезённых истцом без замечаний металлоконструкций составляет 223 094 кг, то есть на 3 094 кг превышает вес, согласованный в дополнительном соглашении.

Между тем оплата оказанных истцом услуг произведена ответчиком частично на сумму 5 500 000 рублей.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора и дополнительного соглашения к нему, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды заключили, что стороны согласовали свою волю на общую стоимость транспортных услуг в размере 7 600 000 рублей. Учитывая доказанность факта оказания истцом транспортных услуг на указанную сумму, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оставшейся части долга в размере 2 100 000 рублей.

При этом суды учли, что спорная сумма – 7 600 000 рублей, была перепредъявлена ответчиком третьему лицу – грузополучателю ООО «ВостокГеология» и в полном объёме оплачена последним. При таких обстоятельствах суды признали поведение ответчика, ссылающегося на необоснованность иска экспедитора, противоречивым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Расчёт неустойки, произведённый истцом на основании пункта 6.4 договора (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты), проверен судами, признан верным.

При этом суды не усмотрели оснований для снижения неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и её компенсационную природу, суды пришли к выводу, что размер договорной неустойки, определённый сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суды удовлетворили иск в полном объёме.


Кассационный суд находит приведённые выводы судов по существу спора обоснованными, соответствующими обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, сделанными с соблюдением норм материального права.

Оснований для иных выводов у кассационной коллегии не имеется.


Довод заявителя жалобы об отказе в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, так как в силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия её последствиям нарушения обязательства, определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для истребования доказательств у судов не имелось. Вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора по существу относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В данном случае суды признали, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. Кроме того, истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом арбитражного суда.

Нарушений срока рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.


Иные доводы заявителя жалобы об отсутствии спорной задолженности на его стороне не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, не способны повлиять на результат разрешения иска, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта, между тем подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства, поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года по делу № А33-5765/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ламанский

Судьи Т.В. Воронина

М.А. Морозова