Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А33-15577/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15577/2018
г. Красноярск
11 июля 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителя временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бебеля Алексея Владимировича - Главатских Алексея Александровича (доверенность от 06.05.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Бебеля Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2019 года по делу № А33-15577/2018, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель в деле о банкротстве, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия «Хозяйственное обеспечение» администрации поселка Тура (далее – должник, МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура).

Определением арбитражного суда от 27 июля 2018 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бебель Алексей Владимирович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-15577/2018 МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 17 октября 2019 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бебеля Алексея Владимировича (далее – заявитель, апеллянт, и.о. конкурсного управляющего Бебель А.В.).

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части назначения Бебеля А.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего, а не конкурсным управляющим должника, последний обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- на момент вынесения решения по настоящему делу жалоба на действия арбитражного управляющего Бебеля А.В. подана не была,

- арбитражный суд необоснованно усомнился в кандидатуре конкурсного управляющего Бебеля А.В.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14 июня 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.06.2019 08:22:00 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. На вопрос апелляционного суда о том, в чем заключается нарушение прав и.о. конкурсного управляющего Бебеля А.В. обжалуемым судебным актом, ничего пояснить не смог.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На первом общем собрании кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, проведенном 25.03.2019, кредиторами принято решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из членов Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Указанная саморегулируемая организация предложила кандидатуру Бебеля А.В. для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего представитель должника заявил о намерении обжаловать действия временного управляющего Бебеля А.В. по привлечению в процедуре наблюдения специалиста в области аудита - ООО «Траст-Аудит».

Арбитражный суд, приняв во внимание заявленные возражения по кандидатуре конкурсного управляющего Бебеля А.В., отложил рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего Бебеля А.В. Суд первой инстанции руководствовался положением абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 22 мая 2019 года.

Как следует из информационной системы «Картотека арбитражных дел», протокольным определением Арбитражного уда Красноярского края от 22 мая 2019 года судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 17 июня 2019 года.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2019 года судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего отложено на 08 августа 2019 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-15577/2018 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

При получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Заявленная саморегулируемая организация не вправе представлять кандидатуру арбитражного управляющего, не имеющего допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего (пункт 1).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5).

В абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего представитель должника заявил о намерении обжаловать действия временного управляющего Бебеля А.В. по привлечению в процедуре наблюдения специалиста в области аудита - ООО «Траст-Аудит».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.06.2019 администрацией поселка Тура подана жалоба на действия временного управляющего Бебеля А.В. Должник просил взыскать с временного управляющего Бебеля А.В. 362 000 рублей – сумму необоснованных расходов в пользу МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура, а также отстранить временного управляющего Бебеля А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с осуществлением необоснованных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-15577/2018к9 жалоба должника принята к производству, судебное заседание по рассмотрению ее обоснованности назначено на 07 августа 2019 года на 16 часов 30 минут.

На основании изложенного, судебная коллегия установила, что в настоящее время отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, о признании действий Бебеля А.В. ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном возложении арбитражным судом на Бебеля А.В. исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Хозяйственное обеспечение» поселка Тура в связи с рассмотрением жалобы должника на его действия.

Судебный акт в обжалуемой части не нарушает права заявителя, поскольку рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено (вопрос не разрешен по существу), правовое решение по жалобе должника не принято. Возможность отложения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего предусмотрена Законом о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 11.06.2019, остается в федеральном бюджете, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2019 года по делу № А33-15577/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

Д.А. Усипова


Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай