Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А83-19062/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

Дело № А83-19062/2021
25 января 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Приваловой А.В.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания: до перерыва - ФИО1, после перерыва - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Службы финансового надзора Республики Крым о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу

№ А83-19062/2021 по заявлению Государственного бюджетного учреждения

Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» к Службе финансового надзора Республики Крым об оспаривании постановления,

установил:

ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным и об отмене вынесенного 07.09.2020

Службой финансового надзора Республики Крым постановления № 41 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, так как заявитель заключил контракт с ИП ФИО3 с нарушением объявленных условий определения поставщика по начальной (максимальной) цене; поставщик не представил надлежащих доказательств возможности поставки качественного товара, относящегося к скоропортящимся продуктам питания, по цене, ниже цены, объявленной в аукционной документации более чем на 25%.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 это решение отменено, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспоренное постановление о привлечении бюджетного учреждения к административной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений, кассационная жалоба Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 09.11.2022 № 310-ЭС22-21083

отказано в передаче кассационной жалобы Службы финансового надзора Республики


Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Службой финансового надзора Республики Крым подано заявление о пересмотре вышеназванного постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам, обоснованное принятием 27.11.2023 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций по делу

№ А83-19605/2021 и оставлением в силе решения суда первой инстанции от 03.06.2022.

Из отзыва ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» следует, что заявитель не согласен с пересмотром по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по делу № А83-19062/2021.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 в связи с нахождением на больничном в составе суда заменён судья Яковлев А.С. на судью Кравченко В.Е..

В судебное заседание 18.01.2024 представители участников не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Возражений против рассмотрения дела после объявленного перерыва судом в новом составе судей: председательствующий – судья Градова О.Г., судьи Привалова А.В., Кравченко В.Е. не поступило. Также не заявлено возражений против повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

27.11.2023 определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2023 по делу № А83-19605/2021; решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022 об отказе в удовлетворении требований оставлено в силе.

Предметом оспаривания по делу № А83-19605/2021 являлось решение Службы финансового надзора Республики Крым от 23.07.2021 № 04.1-02/47 о признании ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» нарушившем требования ч. 9 и 10 ст. 37, ч. 3 ст. 83.2 Закона

№ 44-ФЗ и о передаче материалов уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, связанного с нарушениями законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Названное решение Службы финансового надзора Республики Крым от 23.07.2021 № 04.1-02/47 стало основанием привлечения ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» к административной ответственности по постановлению № 41 от 07.09.2020 по части

1 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., являющееся предмет оспаривания по настоящему делу № А83-19062/2021.

Принимая во внимание эти обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что по делу имеются новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А83-19062/2021.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства по сути заявленных требований, установил следующие обстоятельства.

07.09.2021 начальник Службы финнадзора РК ФИО4, рассмотрев в присутствии представителя ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» ФИО5 по доверенности № 9/2 от 24.08.2021 протокол об административном правонарушении № 41 от 25.08.2021, вынес постановление № 41 о назначении административного наказания,


которым ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из названных постановления и протокола следует, что объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 09.06.2021 ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» (заказчик) заключило с ИП ФИО3 (поставщик) контракт № 188 на поставку масла сливочного по цене 292.914,98 руб., которая на 47% ниже начальной (максимальной) цены по электронному аукциону (извещение N 03752000029521000008), с нарушением объявленных условий определения поставщика, а именно без надлежащего предоставления поставщиком обеспечения исполнения контракта при снижении цены более, чем на 25%.

Факт заключения контракта по цене ниже начальной (максимальной) цены более, чем на 25%, участники не оспаривают и это подтверждается представленным контрактом № 188 от 09.06.2021 с ценой в 292.914,98 руб. и аукционной документацией (извещение

№ 03752000029521000008), по которой начальная (максимальная) цена контракта составляет 556.397,40 руб.

По условиям названного контракта (пункты 1.1, 3.1) поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику 780 кг масла сливочного производства РФ со сроком годности 80%, указанного производителем на упаковке товара (Спецификация - Приложение № 1), поставка осуществляется - с момента заключения контракта по 31.12.2021 партиями по заявкам заказчика, в которой указывается количество поставляемого товара.

Товар поставлен партиями: 01.07.2021 - масло сливочное 40 кг по цене 375,53 руб.,

1 кг - по 377,11 руб., 25.08.2021 - масло сливочное 30 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 02.09.2021 - масло сливочное 40 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 09.09.2021 - масло сливочное 50 кг по цене 375,53 руб., 23.09.2021 - масло сливочное 40 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 28.09.2021 - масло сливочное 40 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 11.10.2021 - масло сливочное 50 кг по цене 375,53 руб.,

1 кг - по 377,11 руб., 25.10.2021 - масло сливочное 72 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 08.11.2021 - масло сливочное 72 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 22.11.2021 - масло сливочное 48 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 03.12.2021 - масло сливочное 48 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб., 13.12.2021 - масло сливочное 46,637 кг по цене 375,53 руб., 1 кг - по 377,11 руб. В подтверждение

чего представлены подписанные представителями заказчика и поставщика акты сдачи- приёмки товара, а также счета-фактуры на поставку масла сливочного. В подтверждение качества товара - выданные в мае, июне, июле, октябре 2021 года ЕАЭС декларации о соответствии.

Оплата за поставленный товар произведена Минфином Крыма через Управление Федерального казначейства по Республики Крым по цене, указанной в заключённом контракте № 188 от 09.06.2021.

В ходе проверки Служба установила, что в порядке реализации антидемпинговых мер, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документацией, необходимость в применении которых возникла в связи со снижением начальной (максимальной) цены контракта более чем на двадцать пять процентов, с учетом положений части 8.1 статьи 96 данного Закона ИП ФИО3 одновременно с подписанием проектов контрактов направил учреждению путем


размещения в Единой информационной системе в сфере закупок информацию о трех контрактах, заключенных и исполненных им в течение трех лет до даты подачи заявок на участие в аукционах, а также гарантийные письма.

В гарантийных письмах за подписью ИП ФИО3 сообщалось, что предприниматель является официальным дистрибьютором ряда производителей продукции, имеет на складе необходимое количество продукции длительного срока хранения, а также у него заключены договоры с другими производителями по фиксированным ценам; предприниматель гарантирует в рамках исполнения контрактов поставить продукцию в соответствии с поданной заявкой, обеспечить поставку в дни и время, указанные при подаче заявки.

Служба финансового надзора пришла к выводу, что при заключении контрактов предпринимателю и учреждению следовало выполнить требования части 9 статьи 37, части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, однако гарантийные письма приведенного содержания, исходящие от самого предпринимателя, не отвечают данным требованиям, поэтому учреждение обязано было признать предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в порядке части 10 статьи 37 данного закона.

Согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе в редакции, действующей в период проведения электронных аукционов на поставку продуктов питания (извещения ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» № 0375200029521000008, 0375200029521000009), если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым цене, сумме цен единиц товара.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (в названной выше редакции) в случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры, кроме прочего, предоставляет обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 данного закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Указанное обоснование представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенных цены контракта, суммы цен единиц товара необоснованными контракт с


таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику закупки, который предложил такие же, как и победитель этого конкурса или аукциона, цену контракта, сумму цен единиц товара или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем этого конкурса или аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе).

Документы, предоставляемые участником закупки во исполнение требований части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, должны подтверждать реальную возможность поставки товара по предложенной таким участником цене контракта, иметь соответствующее обоснование заявленного снижения начальной (максимальной) цены контракта.

В указанной норме закона приведены примеры документов, которые могут быть представлены участником закупки (гарантийное письмо от производителя, документы, подтверждающие наличие товара), но перечень их не ограничен, что позволяет участнику представить в целях выполнения установленных требований иные сопоставимые по содержанию документы.

По смыслу пункта 2 части 10 статьи 37 Закона о контрактной системе оценку выполнения участником закупки, предложившим цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного конкурса, аукциона, и обоснованности предложенной цены контракта дает комиссия по осуществлению закупок, которая не может допускать формального выполнения установленных требований, не сопровождающегося обозначенными выше документами, а равно, например, письменными расчетами ценового предложения с учетом конкретных действующих договоров участника закупки с изготовителями (поставщиками), складскими документами и т.п.

Такого рода документов, обеспечивающих соблюдение требований закона предприниматель не предоставил, его собственные гарантийные письма о готовности поставить товар, не соответствуют требованиям, установленным частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не могло быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта, на что правильно указано в решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

При отмеченных обстоятельствах Службой финансового надзора в решении от 23.07.2021 № 04.1-02/47 правомерно указано на нарушение требований частей 9 и 10 статьи 37, части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и постановление о привлечении ГБУ РК «Бахчисарайский ПНИ» к административной ответственности вынесено при доказанности обстоятельств административного правонарушения и вины учреждения в его совершении.

Обстоятельств для освобождения заявителя от административной ответственности или назначения менее сурового наказания не установлено.


На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении и без нарушений норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 309-311, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Заявление Службы финансового надзора Республики Крым о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А83-19062/2021 удовлетворить.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу № А83-19062/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2022 года по делу

№ А83-19062/2021 - оставить в силе, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Бахчисарайский психоневрологический интернат» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий О.Г. Градова Судьи А.В. Привалова В.Е. Кравченко