Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А46-12574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12574/2019
19 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 359 839 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 28.06.2019 № 166, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аско-Н» (далее – ООО «Аско-Н», ответчик) о взыскании 359 839 руб. 20 коп., из которых: 323 839 руб. 20 коп. задолженности и 36 000 руб. убытков, а также 10 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 12.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.10.2019.

В связи с отсутствием состава суда и невозможностью проведения судебного заседания 23.10.2019 определением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2019 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отложено на 18.11.2019.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.11.2018, представитель ООО «Омсктехуглерод» поддержал исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил.

Суд с согласия представителя истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Омсктехуглерод» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Аско-Н», извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.06.2017 между ООО «Омсктехуглерод» (далее - Покупатель) и ООО «Аско-Н» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки № ОМ-13.04/274 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить продукцию на условиях, определенных Договором и спецификациями к Договору, в которых определены наименование продукции, ассортимент, количество, сроки поставки, способ доставки, условия оплаты, особые условия приемки (пункт 1.2 Договора).

Передаваемая по Договору продукция должна быть новой, не бывшей в употреблении, не иметь недостатков, быть пригодной к использованию по назначению и свободной от любых прав третьих лиц (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что качество и комплектность поставляемой продукция, маркировка и упаковка должно соответствовать требованиям действующей нормативно-технической документации и/или параметрам, указанным сторонами Договора в спецификациях. Номера и индексы ГОСТов, ТУ, другой нормативно-технической документации указываются сторонами в спецификациях, являющихся неоъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора, Покупатель при приемке продукции в одностороннем порядке вправе привлекать любую стороннюю незаинтересованную организацию, расходы по привлечению сторонней незаинтересованной организации возлагаются на Поставщика, за исключением выявления обстоятельств, за которые Поставщик ответственности не несёт.

В случае споров о качестве, комплектности поставленной продукции производится экспертиза за счет стороны, настаивающей на ее проведения. Если экспертиза проведена за счет Покупателя и по ее результатам установлено ненадлежащее качество, комплектность поставленной продукции. Поставщик обязан возместить Покупателю расходы на проведение экспертизы в течение 10 календарных дней с момента получения копий заключения и подтверждающих расходы документов (пункт 2.6 Договора).

В соответствии с пунктом 2.7 Договора при обнаружении в продукции дефектов, выявленных при приемке, монтаже, пуско-наладке, а также в течение гарантийного срока эксплуатации Поставщик обязан по требованию Покупателя или грузополучателя заменить продукцию с выявленными дефектами на качественную того же ассортимента в течение 30 дней с момента получения письменной претензии Покупателя.

Некачественная, некомплектная продукция принимается Покупателем на ответственное хранение.

Все транспортные и другие расходы, связанные с поставкой, возвратом, отменой продукции, несоответствующей условиям настоящего договора, относятся на Поставщика.

В случае неисполнения Поставщиком обязательств по замене продукции в установленный срок Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3.1 Договора, поставка продукции осуществляется на условиях, указанных в Договоре и в спецификациях к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена устанавливается за единицу продукции (если иное не предусмотрено спецификацией) и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из спецификации № ОЗТУ0001752 от 08.09.2017 к Договору, стоимость продукции составляет:

- поддон 1100x1100x120 – 405.00 руб., без НДС;

- поддон 980x980x150 - 390.00 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемой продукции в течение гарантийного срока эксплуатации.

В пункте 5.2 Договора указано, что гарантийный срок на продукцию равен 24 месяцам с момента приемки продукции Покупателем.

В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков продукции, при условии соблюдения Покупателем условий эксплуатации, Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки продукции или заменить некачественную продукцию на качественную того же ассортимента в течение согласованного сторонами срока в зависимости от сложности дефекта, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункт 5.3 Договора).

Как указал истец, Покупатель в соответствии с указанной выше спецификацией исполнил свои обязательства по Договору в срок и в полном объеме, произвел оплату за продукцию:

- поддоны 980x980x150 - платежными поручениями № 11375, 11429, 11429, 11847, 12002, 12191, 12552, 12551, 12729, 12774, 12936, 13406, 13659, 83, 399, 665, 820, 1046, 1453, 1685, 1973, 2453 в размере 4 602 000 руб., согласно выставленным счетам-фактурам № 431, 431, 438, 447, 453, 457, 466, 475, 478, 490, 493, 502, 518, 525, 533, 539, 2, 17, 23, 30, 41, 50, 53, 64, 74.

- поддоны 1100x1100x120 - платежными поручениями № 399, 665, 820, 1046, 1685, 2119, 2627, 3037, 3037, 3388, 3609 в размере 1 626 293,7 руб., согласно счетам-фактурам № 2, 17, 23, 30, 53, 75, 91, 112, 139, 153.

03.04.2018 ООО «Омсктехуглерод», используя вышеназванные деревянные поддоны, поставленные ООО «Аско-Н» в соответствии со спецификацией к Договору, отправило в адрес Omsk Carbon Europe GmbH автомобиль с техническим углеродом в биг-бегах.

На таможенном посту Беняконь при прохождении границы между Белоруссией и Литвой поддоны не прошли фитосанитарный контроль.

Как следует из акта фитосанитарной проверки и/или проверки на соответствиие торговым стандартам и применяемых мер № 23ТРА-4601 от 10.04.2018 государственной службы растениеводства при Министерстве сельского хозяйства, установлено нарушение фитосанитарного законодательства, а именно: обнаружены живые организмы.

17.04.2018 частично проверена продукция производства ООО «Аско-Н», в результате которой выявлено наличие следов присутствия жука-короеда.

На основании изложенных обстоятельств истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1429 от 21.05.2018, № 1585 от 30.05.2018, № 2149 от 12.07.2018, в которых предлагалось устранить недостатки, а именно: произвести замену некачественной продукции на продукцию, соответствующую условиям Договора, и возместить убытки по возврату продукции.

ООО «Аско-Н» частично возместило убытки по возврату продукции, гарантировав произвести замену ранее поставленной продукции, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Более того, 24.10.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Омсктехуглерод» о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2019 по делу № А46-17242/2018 в удовлетворении требований ООО «Аско-Н» отказано.

Указанным решением установлен факт недобросовестного исполнения Поставщиком обязательств по Договору, а именно: фактически фитосанитарные работы в объёме поставляемой Покупателю продукции не осуществлялись; должным образом фитосанитарная обработка не производилась; в указанный срок замена поддонов не была произведена; в срок, согласованный в плане мероприятий по результатам аудита, 30.06.2018 также замена бракованной продукции не состоялась; недостатки продукции являются скрытыми, поскольку для их обнаружения требуется совершения ряда действий, которые не могли быть обнаружены при обычной приемке продукции; обязательства на стороне ООО «Омсктехуглерод» по оплате поставленного товара исполнены на дату обнаружения недостатков товара.

По мнению истца, выводы суда по делу № А46-17424/2019 в силу положений статьи 69 АПК РФ являются преюдициально установленными и обязательными для настоящего спора.

От совместного осмотра ранее поставленной продукции Поставщик отказался, что подтверждается письмом № 25/12 от 25.12.2018.

В связи с изменением позиции Поставщика по вопросу урегулирования замены ранее поставленной продукции и совместной приемки вновь изготовленной продукции ООО «Омсктехуглерод» было инициировано проведение независимой экспертизы ранее поставленной продукции.

В соответствии с договором № 36 от 07.02.2014, заключенным истцом с обществом с ограниченной ответственностью «СОЭКС-Омск» (далее - ООО «СОЭКС-Омск») главным экспертом ФИО2, согласно акту экспертизы № 026-28-01223 от 26.12.2018, в продукции, поставленной ООО «Аско-Н», - в деревянных поддонах в количестве 698 шт. (из них поддоны 980x980x150 - 550 шт., поддоны 1100x1100x120 - 148 шт.) - обнаружены механические повреждения в виде ходов насекомых (жука-короеда, жука-точильщика или других насекомых); поддоны, согласно пункту 2.3.8 ГОСТ 9557-87, не пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Претензия истца № 1640 от 21.05.2019 с уведомлением о прекращении Договора и требованием о возврате уплаченной за продукцию суммы в размере 323 839 руб. 20 коп. и возмещении расходов по проведению экспертизы ООО «СОЭКС-Омск» на сумму 36 000 руб. осталась ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Омсктехуглерод» за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу пункта 2.3.8 ГОСТ 9557-87 повреждение древесины насекомыми, за исключением древесины тополя, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 104 ГК РФ регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование требования о взыскании задолженности, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку материалами дела задолженность подтверждена и ООО «Аско-Н» не оспорена, отзыв на иск и доказательств оплаты в сумме 323 839 руб. 20 коп. в суд не представлены, постольку требование ООО «Омсктехуглерод» о взыскании с ответчика задолженности в названном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено к ответчику требование о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в Постановлении № 25 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Также в Постановлении Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что по вине ответчика-Поставщика, не проявившего должную степень осмотрительности и заботливости при осуществлении своих обязанностей по Договору, истцу причинены убытки в виде стоимости услуг, оказанных экспертом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных по делу доказательств, суд полагает, что требование о взыскании с ООО «Аско-Н» убытков в размере 36 000 руб. следует удовлетворить.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Омсктехуглерод» при подаче настоящего иска в суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 7189 от 27.06.2019 государственную пошлину в размере 10 197 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Аско-Н».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аско-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 839 руб. 20 коп., из которых: 323 839 руб. 20 коп. задолженности и 36 000 руб. убытков, а также 10 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова