Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-94761/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 94761/23-146-772
4 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (346480, Ростовская область, Октябрьский район, Каменоломни рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 77, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за неисполнение договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 19 226,92 руб., неустойки за период с 01.08.2021 по 31.10.2022 в размере 1 801,58 руб., почтовых расходов в размере 133,50 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее по тексту также – ответчик) суммы задолженности в размере 26 115 руб. 76 коп. за неисполнение договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2021 г. по 30.04.2023 г., неустойки по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома размере 3 314 руб. 84 коп., в т.ч. за период с 10.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 662 руб. 38 коп., за период с 02.10.2022 г. по 12.05.2023 г. в размере 2 652 руб. 46 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 4 ул. Центральная п. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области от 28.12.2015 г. был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. По итогам решения был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 66 от 01.02.2016 г. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления (обслуживания) многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента заключения вышеуказанного договора собственниками жилых и нежилых помещений в обслуживающую организацию вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги по статьям «содержание и ремонт общего имущества».

Истец указал, что 03.06.2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) было приобретено в собственность жилое помещение № 1 <...> Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 61:28:0090501:2478-61/232/2021-6 от 03.06.2021 г.

С момента возникновения права собственности - 03.06.2021 г. оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества по спорному адресу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Сумма задолженности за вышеуказанное жилое помещение составляет 26 115 руб. 76 коп.

Ответчику 25.07.2022 г. была направлена досудебная претензия с просьбой о погашении образовавшейся задолженности. 01.08.2022 г. досудебная претензия ответчиком была получена, оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик своих обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем истец, обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Отношения между управляющей организацией и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МЖД) строятся на основании выбора собственниками способа управления МЖД и заключенного ими договора управления с управляющей организацией (статьи 44-48, 161-162 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 4 ул. Центральная п. Красногорняцкий Октябрьского района Ростовской области от 28.12.2015 г. был избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

По итогам решения был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 66 от 01.02.2016 г. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления (обслуживания) многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента заключения вышеуказанного договора собственниками жилых и нежилых помещений в обслуживающую организацию вносится оплата за жилищно-коммунальные услуги по статьям «содержание и ремонт общего имущества».

Тариф по статье «содержание и ремонт общего имущества» ежегодно утверждается Собственниками многоквартирных домов.

Статьей 153 ЖК РФ устанавливаются правила о сроке, с которого те или иные лица обязаны оплачивать коммунальные услуги. Так собственники жилого помещения обязаны вносить плату за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) является собственником жилого помещения № 1 <...> Ростовской области, согласно записи регистрации № 61:28:0090501:2478-61/232/2021-6 от 03.06.2021 г.

С момента возникновения права собственности оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества по спорному адресу ответчиком не вносится, что привело к образованию заявленной суммы задолженности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.10. Договора оказания услуг плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.3 ст.137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В связи с изложенным, требование ООО «Спектр» о взыскании задолженности в размере 26 115 руб. 76 коп. за неисполнение договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2021 г. по 30.04.2023 г. признается судом обоснованным, подтверждённым материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования т Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не "выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Условие о применении ответственности также предусмотрено п. 5.12. Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 3 314 руб. 84 коп. неустойки исходя из ставки рефинансирования 9,5 % годовых (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 314 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 224 руб. 00 коп. также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 210, 329, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.4, 49, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН: <***>) в пользу ООО «Спектр» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 26 115 руб. 76 коп., неустойку размере 3 314 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

А.В. Вихарев