Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А21-9464/2020

1188/2023-112896(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9464/2020
20 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14536/2023) закрытого акционерного общества «МаксТерминал» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 по делу № А21-9464/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Макс-Терминал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» и общества с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское пространство» судебных расходов, принятое по иску закрытого акционерного общества «Макс-Терминал» к 1) администрации Гурьевского городского округа, 2) обществу с ограниченной ответственностью «ПГМГородское Пространство», 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 4) обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20; об обязании поставить земельный участок на кадастровый учёт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Макс-Терминал» (далее – ЗАО «МаксТерминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Гурьевского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «ПГМ-Городское Пространство» (далее – ООО «ПГМ-Городское Пространство»), обществу с ограниченной ответственностью «Васильковская ПМК» (далее – ООО «Васильковская ПМК»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20, расположенного по адресу: <...>, по координатам, указанным в просительной части иска, в соответствии с представленным межевым планом; а также об обязании Управления Росреестра поставить земельный участок с кадастровым номером 39:03:030106:20 на кадастровый учет с уточненными границами (с учетом уточнения требований).

Решением от 16.04.2021 в иске отказано.


Постановлением апелляционного суда от 14.07.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Управление Росреестра исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО «Макс-Терминал» уточнило исковые требования, просило установить границы земельного участка с кадастровым номером 39:03:030106:20 по координатам, определенных экспертом в результате проведения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу.

ООО «Васильковская ПМК» предъявило встречный иск об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, просило обязать ЗАО «Макс-Терминал» произвести снос строения приблизительной площадью 19,9 кв. м, частично находящееся на земельных участках ООО «Васильковская ПМК» с кадастровыми номерами 39:03:030106:246 и 39:03:030106:17; временного сооружения сторожки и канализационных колодцев, частично находящихся на участке ООО «Васильковская ПМК» с кадастровым номером 39:03:030106:246.

Решением от 07.07.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением кассационного суда от 02.03.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО «МаксТерминал» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании солидарно с ООО «ПГМ-Городское Пространство» и ООО «Васильковская ПМК» судебных расходов в размере 157.389,79 руб., из них 137.000,00 руб. - расходы на представителя, 6.139,09 руб. - расходы по выносу границ земельного участка в натуре, 2.250,70 руб. - почтовые расходы, 12.000,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.03.2023 суд взыскал с ООО «ПГМ-Городское Пространство» и ООО «Васильковская ПМК» по 51.125,35 руб. с каждого. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «МаксТерминал» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие оснований для уменьшения размера судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь


(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование факта несения расходов истцом в материалы дела представлены договоры поручения от 28.04.2020 и от 30.11.2021 на оказание услуг по спору по настоящему делу; - авиабилеты по маршруту Калининград – Санкт-Петербург и обратно с посадочными талонами; - квитанции об оплате на общую сумму 137 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты подтвержден материалами дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 67, 68, 71, 168 АПК РФ представленные заявителем документы, приняв во внимание характер и специфику спора, его сложность, объем фактически оказанных исполнителем услуг, суд пришел к выводу, что в рамках настоящего дела представителем истца оказаны юридические услуги на общую сумму 100.000 руб.

Из состава судебных расходов суд исключил расходы по выносу границ земельного участка в натуре в размере 6.139,09 руб., поскольку не установил их целесообразность.

Как следует из материалов дела, 6 139,09 руб. оплачено истцом за вынос в натуру границ земельного участка в рамках судебного процесса с целью примирения сторон, между тем не усматривается, что в ходе судебного процесса стороны намеревались урегулировать спор миром и указанный документ положен в основу судебного акта.

С учетом указанного общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в настоящем деле с ООО «ПГМ-Городское Пространство» и ООО «Васильковская ПМК» составила 102.250,70 руб. (по 51.125,35 руб. с каждого).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2


статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда учитывать баланс интересов и прав участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, суд признал что в отношении взыскиваемой суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2023 по делу № А21-9464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина