Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А27-24458/2019

108/2020-23202(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-24458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» на решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Кудряшева Е.В., Павлюк Т.В.) по делу

№ А27-24458/2019 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650992, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 60Б, офис 228, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (650992, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кирова, дом 14, офис 51, ОГРН 11034205025227, ИНН 4206029949) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с


ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (далее – ООО «Тибет СВ», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Тибет СВ» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество исполняло требования инспекции и внесло изменения в проектную документацию; 04.12.2019 в адрес инспекции было представлено положительное заключение экспертизы; рабочая документация не подлежит экспертизе.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 26.09.2019 по 30.09.2019 внеплановой выездной проверки инспекцией выявлено неисполнение ООО «Тибет СВ» (застройщик) в установленный срок (до 17.09.2019) в полном объеме ранее выданного предписания от 25.07.2019 № 01-59-12-06 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства - 10-ти этажного 194-х квартирного жилого дома с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянкой на 80 машино-мест (1 очередь), расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, северо-


восточнее пересечений улицы Гагарина и улицы Новосибирская (далее – объект), а именно:

- работы по остеклению лоджий и балконов выполняются в нарушение требований проектной документации «Архитектурно-строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР (л. 10, 24), получившей положительное заключение государственной экспертизы; проектом предусмотрено сплошное остекление лоджий и балконов, по факту ограждающие конструкции лоджий и балконов выполнены из профлиста в нижней части и остеклением верхней части;

- лестничные марши крылец выполнены с нарушением требований проектной документации (л. 164, 174, 178, 187), стадия Р, шифр 40/11-1-1КЖ, получившей положительное заключение государственной экспертизы; по проекту лестничные марши крылец должны быть в монолитном исполнении, по факту выполняются работы по устройству крылец с использованием накладных ступеней, на которых отсутствуют закладные делатели для дальнейшего монтажа ограждения;

- приборы отопления смонтированы в нарушение требований проектной документации «Отопление и Вентиляция» (л. 2), стадия Р, шифр 40/11-ОВ, получившей положительное заключение государственной экспертизы; по проекту должны быть алюминиевые и биметаллические радиаторы, а по факту установлены чугунные радиаторы;

- проектной документации «Архитектурно-строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР (л. 3, 24), получившей положительное заключение государственной экспертизы, на 1 эт. б/с 3 по оси а/16-17 предусмотрено устройство одного оконного блока ОКЗ, а по факту выполнено два оконных проема в которых смонтированы оконные блоки;

- по оси А/4-5, 10-11, 15-16 на отм. +28.500 выполнены оконные проемы с заполнением оконными блоками, что не предусмотрено проектной документацией «Архитектурно-строительная часть», стадия РП,

шифр 40/11-АР (л. 7), получившей положительное заключение государственной экспертизы;

- работы по монтажу входных квартирных дверей выполняются с


нарушением требований проектной документации «Архитектурно- строительная часть», стадия РП, шифр 40/11-АР (л. 4, 5), получившей положительное заключение государственной экспертизы; по проекту входные квартирные двери должны быть размерами ДГМ П 21-9 ПТУ и ДГМ П 21-9 ПЛТУ (приложение № 10), по факту на объекте устанавливают входные квартирные двери размерами 880x2060.

Указанные обстоятельства, зафиксированные в акте проверки

от 30.09.2019 № 01-59-12-45, послужили основанием для составления 03.10.2019 № 01-59-12-24 уполномоченным должностным лицом инспекции протокола об административном правонарушении в отношении общества и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения отделом порядка привлечения его к ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику или лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных


нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов, а также проводить строительный контроль и обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным


органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 53 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается факт невыполнения в установленный срок предписания инспекции.

Ссылки общества на внесение изменений в проектную документацию и направление в адрес инспекции положительного заключения экспертизы

от 26.11.2019 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку данные действия совершены после истечения срока исполнения предписания; сведений о том, что общество обращалось в инспекцию с ходатайством о продлении срока, предоставленного ему для устранения нарушений, в материалах дела не имеется.

Поскольку ООО «Тибет СВ» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для устранения допущенных при строительстве объекта нарушений, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и полному выполнению выданного инспекцией предписания, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен инспекцией с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с


требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ООО «Тибет-СВ» к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова