Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А66-4389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-4389/2020
г.Тверь
29 мая 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


   Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньтьевой Д.Ю., при участии представителей: истца в режиме онлайн: ФИО1, ответчика – ФИО2, третьих лиц: АО "Экспобанк" - ФИО3,  Министерства строительства Тверской области - ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», Тверская область, г.Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 12.05.2010)

к Администрации Торопецкого района, Тверская область, г.Торопец (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002),

третьи лица: Министерство строительства Тверской области, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 76», г.Ярославль, Общество с ограниченной ответственностью «Ортост-Фасад» г.Москва, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Торопецкого района детский сад «Жемчужинка», Тверская область, г.Торопец, Акционерное общество «Экспобанк», г. Москва, Государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области», г. Тверь, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, г. Тверь, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт археологии Российской академии наук», г. Москва,

о взыскании 17 207 899 руб. 90 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», Тверская область, г.Зубцов обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Торопецкого района, Тверская область, г.Торопец с требованием о взыскании 16 107 909 руб. 90 коп., в том числе 15 831 916 руб. 70 коп. задолженности по муниципальному контракту №0136300015118000121- 0116062-01 от 20.12.2018, 200 000 руб. 00 коп. штрафа, 75 993 руб. 20 коп. пени за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 27.03.2020.

Определением от 27 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Тверской области (170100, <...>).

Определением от 05 марта 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2021 года по делу № А66-18842/2019.

Определением от 15 июня 2021 года производство по делу возобновлено.

Определением от 04 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СМУ 76», г.Ярославль, Общество с ограниченной ответственностью «Ортост-Фасад» г.Москва, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Торопецкого района детский сад «Жемчужинка», Тверская область, г.Торопец.

Определением от 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Экспобанк», ИНН 7708397772 (107078, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, Каланчевская ул., д. 29, стр. 2.), Государственное автономное учреждение Тверской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области» (170026, <...>).

Определением от 23 июня 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ИНН <***> (170100, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», ИНН <***> (119071, <...>).

Определением от 28 июля 2022 года исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», ИНН <***> (119071, <...>), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Институт археологии Российской академии наук» (117036, <...>).

Определением от 30 июня 2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «АктивСтрой» ФИО5 (630117, г. Новосибирск, а/я 521).

20.02.2024 от ФИО6 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как ФИО6 является единственным участником и бывшим генеральным директором ООО «АктивСтрой».

Также от ФИО6 поступило ходатайство согласно которому данное лицо просит назначить по делу № А66-4389/2020 судебную строительно-техническую экспертизу. 3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Были ли фактически выполнены на объекте «Детский сад на 240 мест по адресу: <...>» работы, указанные в Актах формы КС-2 от 27.12.2019 № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 и справке формы КС-3 №9 от 27.12.2019?

2) Соответствует ли стоимость работ, указанных Актах формы КС-2 от 27.12.2019 № 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 и справке формы КС-3 №9 от 27.12.2019 приложению №1, приложению №2 и приложению №3 к Муниципальному контракту №0136300015118000121-0116062-02 на строительство детского сада на 240 мест по адресу: <...> от 20.12.2018г.?

3) Были ли фактически выполнены на объекте «Детский сад на 240 мест по адресу: <...>» работы, указанные: - в Актах о выявлении непредвиденных работ №1 от 28.02.2019, №2 от 10.03.2019, №3 от 20.03.2019, №5 от 20.06.2019, №6 от 09.07.2020, №7 от 08.08.2019, №8 от 23.09.2019; - в Дефектных ведомостях объемов работ №1 от 24.06.2019, №2 от 24.06.2019, №3 от 24.06.2019, №5 от 20.06.2019, №6 от 09.07.2020, №7 от 08.08.2019, №8 от 23.09.2019; - в Локальных сметах №1д, №2д, №3д, №5д, №6д, №7д, №8д?

4) Какова среднерыночная стоимость работ, указанных: - в Актах о выявлении непредвиденных работ №1 от 28.02.2019, №2 от 10.03.2019, №3 от 20.03.2019, №5 от 20.06.2019, №6 от 09.07.2020, №7 от 08.08.2019, №8 от 23.09.2019; - в Дефектных ведомостях объемов работ №1 от 24.06.2019, №2 от 24.06.2019, №3 от 24.06.2019, №5 от 20.06.2019, №6 от 09.07.2020, №7 от 08.08.2019, №8 от 23.09.2019; - в Локальных сметах №1д, №2д, №3д, №5д, №6д, №7д, №8д по состоянию на дату их выполнения?

Проведение судебной экспертизы просит поручить ООО «ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО КОНСАЛТИНГА И ОЦЕНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 644020, г. Омск, ул. Иртышская <...>).

От истца, ответчика, АО «Экспобанк» поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В судебном заседании 18 марта 2024 года представитель истца поддержал исковые требования, возражает против привлечения третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме, относительно ходатайства о привлечении третьего лица и назначении судебной экспертизы возражает.

Представитель третьего лица (АО «Экспобанк») поддержал заявленные исковые требования по доводам отзыва.

Представитель третьего лица (Министерство строительства Тверской области, г.Тверь) поддерживает позицию ответчика, пояснил позицию по существу спора.

Суд в порядке  статьи 163 АПК РФ считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании  да 01 апреля 2024 года 17 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 01 апреля 2024 года в 17 час. 00 мин. в том же составе суда с участием тех же представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил в полном объеме, относительно ходатайства о привлечении третьего лица и назначении судебной экспертизы возражает.

Представитель третьего лица (АО «Экспобанк») поддержал заявленные исковые требования по доводам отзыва, возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Представитель третьего лица (Министерство строительства Тверской области, г.Тверь) поддерживает позицию ответчика, пояснил позицию по существу спора, возражает против удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не находит оснований для его удовлетворения.                   В соответствии со статьей 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда по ходатайству стороны или по инициативе суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, главным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу (в данном случае определение по заявлению о процессуальном правопреемстве) может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношении к одной из сторон спора.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14486/09 от 10.11.2009, согласно которому основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В соответствии с изложенным третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд считает, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в данном случае заявитель не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом; наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения лица в качестве третьего лица, поскольку участник общества не является субъектом спорных правоотношений, которые подлежат исследованию судом.

То обстоятельство, что ФИО6 является единственным участником и бывшим директором участником ООО «АктивСтрой» само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об объеме дебиторской задолженности ответчика не входят в предмет исследования при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности за выполненные работы.

При указанных обстоятельства основания для вступления в дело ФИО6 в качестве третьего лица отсутствуют.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено лицом, не имеющим статуса лица, участвующего в деле и не поддержано в свою очередь истцом, ответчиком, третьими лицами  по делу, суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО6 о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2018 года между Администрацией Торопецкого района Тверской области (Заказчик) и ООО «АктивСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципального контракта № 0136300015118000121-0116062-01 на строительство детского сада на 240 мест по адресу: <...> (далее – Контракт).

п. 1.2. Контракта определял, что Градостроительные, организационные, функциональные, технические и другие требования к выполняемым работам на Объекте осуществляются в соответствии с ведомостью контрактной цены (Приложение №1), спецификацией применяемых строительных материалов и оборудования (Приложение №2), проектно-сметной документацией (Приложение №3), графиком производства работ (Приложение №4), действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ и пр. нормативной документацией.

Объем и состав выполняемых работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение №3).

Согласно Контракту, п. 1.4. Истец обязался выполнить в соответствии с условиями контракта комплекс работ на Объекте (далее - Работы):

- комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

- поставка, сборка и установка, монтаж, пусконаладочные работы и ввод в эксплуатацию оборудования требующего монтажа, а также его гарантийное обслуживание, инструктаж (обучение) специалистов необходимым навыкам использования поставляемого оборудования;

- передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в настоящем Контракте, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Цена Контракта – 200 890 002 руб. 50 коп. (п. 2.1 Контракта). Срок окончания выполнения работ – не позднее 01 декабря 2019 года (п. 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в цене контракта может быть использован Подрядчиком при возникновении дополнительных работ. Решение о необходимости проведения непредвиденных работ, а также смета на их проведение должны быть утверждены Заказчиком (распорядителем бюджетных средств) и проверены на предмет их обоснованности государственным учреждением в сфере ценообразования в строительстве.

Согласно пункту 4.3.7 Контракта Заказчик обязуется ежемесячно для подтверждения объемов и качества выполненных работ принимать от Подрядчика и подписывать в течение 5 (пяти) рабочих дней Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В случае несогласия направлять Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде.

02.12.2019г. Контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Ответчика.

Истцом был выполнен комплекс работ в надлежащем качестве и в соответствии со сметой. Данный факт подтвержден Актом проверки Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций.

Согласно условиям Контракта, истец направил в адрес ответчика следующие документы, подтверждающие факт выполнения работ по Контракту:

  Акт № 1 о выявленных непредвиденных работах от 28.02.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 1 от 28.02.2019, Локальная смета № 1д на сумму 2 197 423 руб. 25 коп.; Акт № 2  о выявленных непредвиденных работах от 10.03.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 2       от 10.03.2019, локальная смета № 2д     на сумму 522 765 руб. 68 коп.; Акт № 3 о выявленных непредвиденных работах от 20.03.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 3 от 20.03.2019, Локальная смета № 3д на сумму 542 390 руб. 80 коп.; Акт №  5  о выявленных непредвиденных работах   от 20.06.2019 г., Дефектная ведомость объемов работ № 5 от 20.06.2019 г., Локальная смета № 5д на сумму 368 191 руб. 89 коп.; Акт №  6  о  выявленных  непредвиденных  работах        от 09.07.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 6      от 09.07.2019, Локальная смета № 6д на сумму 325 223 руб. 35 коп.; Акт №  7  о  выявленных  непредвиденных работах от 08.08.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 7 от 08.08.2019, Локальная смета № 7д на сумму 1 008 379 руб. 79 коп.;   Акт № 8 о выявленных непредвиденных работах от 23.09.2019, Дефектная ведомость объемов работ № 8 от 23.09.2019, Локальная смета № 8д на сумму 92 667 руб. 02 коп.; Акты КС-2 № 42 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 61 521 руб. 67 коп., КС-2 № 43 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 952 020 руб. 16 коп., КС-2 № 44 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 1 405 228 руб. 63 коп., КС-2 № 45 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 41 354 руб. 15 коп., КС-2 № 46 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 220 342 руб. 17 коп., КС-2 № 47 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 160 964 руб. 41 коп., КС-2 № 48 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 2 663 309 руб. 65 коп., КС-2 № 49 от 27.12.2019, КС-3 № 9 от 27.12.2019 на сумму 3 541 082 руб. 08 коп., Договор № 680-19 от 04.02.2019, Акт № 1/680-19     от 30.04.2019 (Отчет об археологических исследованиях          на Объекте), Акт № 1 от 31.01.2020 сдачи-приемки работ по договору № 680-19 от 04.02.2019 (Акт приемки-сдачи работ по археологическим исследованиям) на сумму 1 729 042 руб.

Итого: на общую сумму 15 831 916 руб. 70 коп.

Выполненные работы на сумму 15 831 916 руб. 70 коп. ответчиком не были оплачены.

21.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшийся долг в размере 15 831 916, 70 (пятнадцать миллионов восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот шестнадцать руб.                70 коп.). От оплаты ответчик отказался в письменном виде.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 17 207 899 руб. 90 коп., в том числе:  

- 9 045 822 руб. 92 коп. – согласно актам КС-2 №42-49 от 27.12.2019, КС-3 №9 от 27.12.2019;

- 1 729 042 руб. 00 коп.– стоимость археологических изысканий, подтвержденная Актом №1 от 31.01.2020 сдачи-приемки работ по договору №680-19 от04.02.2019;

- 5 057 041 руб. 78 коп. – стоимость выполнения непредвиденных работ, подтвержденная актами выполнения непредвиденных работ №1 от 28.02.2019, №2 от 10.03.2019, №3 от 20.03.2019, №5 от 20.06.2019, №6 от 09.07.2019, №7 от 08.08.2019, №8 от 23.09.2019; 

- 75 993 руб. 20 коп. – пени за период с 03.03.2020 по 26.03.2020 с начислением с 27.03.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.8 Контракта;

- 1 300 000 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 9.9 Контракта.

В свою очередь ответчик в возражениях на иск ссылается на следующие обстоятельства.

В материалы дела не представлено доказательств направления Заказчиком предложений об изменении объема работ и изменения в установленном порядке цены Муниципального контракта. Таким образом, правовые основания для выполнения дополнительных объемов и видов работ по Муниципальному контракту отсутствовали. В соответствии с пунктом 2.9 Муниципального контракта резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в цене контракта может быть использован Подрядчиком при возникновении дополнительных работ. При этом согласно ведомости контрактной цены (приложение № 1 к Муниципальному контракту) сумма, предусмотренная на непредвиденные затраты, составляет 3 961 770 руб. (2%), включая 3 797 280 руб. на выполнение СМР, 147 850 руб. на оборудование и 13 680 руб. на прочие расходы. Решение о необходимости проведения непредвиденных работ, а также смета на их проведение должны быть утверждены Заказчиком (распорядителем бюджетных средств) и проверены на предмет их обоснованности государственным учреждением в сфере ценообразования в строительстве. При этом расчёты по непредвиденным работам и затратам производятся на основании акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления Подрядчиком счёта, счёта-фактуры.

Акты о выявленных непредвиденных работах №№ 1-8 и локальные сметы №№ 1д-8д на общую сумму 5 057 041, 78 руб. не были утверждены Заказчиком и проверены государственным учреждением в сфере ценообразования в строительстве.

Также ответчик ссылается на то, что работы, представленные для оплаты по Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.12.2019 года выполнялись за пределами срока выполнения работ и срока действия контракта, соответственно строительный контроль за ходом работ на объекте после расторжения контракта не велся.

Ответчик неоднократно письменно уведомлял истца о том, что работы, выполненные после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (расторжения Контракта) приняты и оплачены не будут.

Выполняя подрядные работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона № 44-ФЗ, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Пунктом 4.1.5 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется оформить разрешительную, уведомительную и исполнительную документацию при строительстве Объекта в соответствии с действующим законодательством. До начала работ предоставить научно-технический отчет об археологических исследованиях на Объекте и акт приемки-сдачи работ по археологическим исследованиям, подписанный представителем Главного Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

На основании данного пункта Контракта, проведение спасательных и научных археологических исследований, а также оплата указанных работ является обязанностью Истца.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

20.12.2018 Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт на строительство детского сада на 240 мест по адресу: <...>. Твердая цена Контракта составила 200 890 002 руб. 50 коп. (пункт 2.1). Датой начала выполнения работ определена дата заключения Контракта, окончание работ – не позднее 01.12.2019 (пункты 3.1, 3.2).

Общество 21.01.2019 и 28.01.2019 направило Администрации претензии № 10 и 11 с требованием передать земельный участок (строительную площадку), результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на проведение земляных работ, разрешение на строительство, внести изменения в график работ, продлив первый этап до 20.03.2019.

Земельный участок (строительная площадка) был передан Обществу 31.01.2019, проектно-сметная документация – 04.02.2019.

Администрация 18.03.2019 направила Обществу письмо № 857 о необходимости предоставления ряда документов для получения разрешения на производство земляных работ.

Разрешение № 1 на произведение земляных работ было выдано 20.03.2019. Общество направило Администрации 17.04.2019 уведомление № 30 о приостановлении работ, 24.06.2019 – требование о выполнении проектных работ по устройству сбора и отвода воды от фундамента здания детского сада и в целом со строительной площадки, уведомление № 53 о приостановлении работ, 10.10.2019 – уведомления № 116, 118 о приостановлении работ, 22.10.2019 – письмо № 120, в котором просило продлить сроки окончания работ, а 25.10.2019 – повторное письмо № 124 о продлении сроков окончания работ.

 Администрация 02.12.2019 и 12.12.2019 составила акты осмотра строящегося объекта, 02.12.2019 вынесла решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А66-18842/2019 от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, кассационного суда от 16.08.2021 установлено, что  на момент отказа Администрации от Контракта Общество не выполнило работы в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены Контрактом. При этом согласно позиции Общества обязательства между сторонами не могли быть исполнены в полном объеме, так как проектно-сметная документация требовала значительной корректировки. Стороны не оспаривали тот факт, что выполнить работы в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены Контрактом, было невозможно.

Также установлено, что несмотря на то, что никакие изменения в проектную документацию не вносились, работы по Контракту подрядчик продолжал выполнять, что подтверждено материалами дела, в том числе перепиской сторон. Кроме того, в ходе выполнения работ Общество установило, что проектная документация не позволяет выполнить работы по Контракту и достичь поставленный результат. Несмотря на это, подрядчик продолжал их выполнение весь период действия Контракта и далее, за истечением его сроков, при том, что к истечению указанных сроков готовность спорного объекта составила не более 30%. Спорные работы подрядчиком в порядке статей 716 и 719 ГК РФ не приостанавливались.

Установлен факт того, что истец не выполнил работы в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены контрактом. Из позиции истца следует, что обязательства между истцом и ответчиком не могли быть исполнены в полном объеме, так как проектно-сметная документация требовала значительной корректировки (в части разработки решений по организованному сбору и отводу воды, в части решения вопроса с грунтом в игровой зоне, в части перекрытии и т.д.).

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-769/2020, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021, установлено, что Обществом предпринимались меры, направленные на выполнение своих обязательств по Контракту.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствоватьобязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в моментего заключения.

Судом квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

По смыслу подпункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

 В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (статья 709 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом в силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению (в том числе ответчик), в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

1) изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

2) предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

3) размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

4) изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

5) контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, изменение существенных условий контракта в том числе объема подлежащих выполнению работ возможно при соблюдении требований приведенных нормативно-правовых актов.

В рассматриваемом случае необходимость изменения объема работ по  контракту обоснована истцом необходимостью выполнения непредвиденных работ, без производства которых продолжение строительства было невозможным.

Вступившими в законную силу судебными актами, как указано выше установлено, что к моменту наступления срока выполнения работ, работы были выполнены в объеме 30%. В остальной части подрядчик выполнял работы за пределами срока контракта.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, как доказательство выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.3 контракта установлено что объем работ устанавливается в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктами 2.1; 2.2; 2.5 контракта предусмотрено, что определенная сторонами цена является твердой, финансирование которой осуществляется за счет федерального бюджета, областного бюджета, бюджета Торопецкого района.

 Согласно пунктам 14.1; 14.2 контракта все изменения и дополнения к Контракту будут считаться действительными, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения.

 При расторжении контракта незавершенные работы передаются заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного и принятого объема работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятнадцатом пункта 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

На основании изложенного, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Доказательства заключения дополнительного соглашения в части необходимости выполнения работ по археологическим изысканиям в материалы дела не представлены.

Также отсутствуют в установленном порядке заключенные дополнительные соглашения к контракту, согласовывающие проведение непредвиденных работ, необходимость выполнения которых выявил подрядчик.

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Судом не установлены обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, необходимости немедленных действий подрядчика в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства в силу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

Пункт 2.9 контракта предусматривает, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренный в цене контракта может быть использован Подрядчиком при возникновении дополнительных работ. Решение о необходимости проведения непредвиденных работ, а также смета на их проведение должны быть утверждены Заказчиком (распорядителем бюджетных средств) и проверены на предмет их обоснованности государственным учреждением в сфере ценообразования в строительстве. При этом расчёты по непредвиденным работам и затратам производятся на основании акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), предоставления Подрядчиком счёта, счёта-фактуры.

Из положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае установлен факт, который не оспаривается сторонами, что работы на объекте подрядчиком не приостанавливались. На свой риск подрядчик продолжал выполнение работ по контракту без согласования с заказчиком дополнительных работ.

Вышеуказанное исключает возложение обязанности по оплате дополнительно выполненных работ на ответчика.

Помимо этого, выполнение большего объема работ произведено подрядчиком после расторжения контракта. Подрядчик не представил доказательства, что после расторжения контракта стороны вступили в какие-либо правовые отношения по дальнейшему его исполнению, что позволило подрядчику продолжать выполнение работ далее. В этой связи, судом сделан вывод, что подрядчик, выполняя работы после расторжения контракта, действовал, полагаясь на собственный риск, поскольку нормы части 4 статьи 1109 ГК РФ не предусматривают возврат в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При условии отсутствия государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, по сути, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

 На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Таким образом, установив, что контракт расторгнут сторонами вследствие одностороннего отказа заказчика ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств, учитывая представление доказательств ненадлежащего исполнения контракта, а также то, что подрядчик, являясь профессиональным участников рынка в сфере строительства, имел возможность оценить реальность сроков выполнения, объема и качества работ, указанных в контракте и технической документации, и согласился принять на себя обязательство по выполнению работ, в порядке статей 716 и 719 ГК РФ не приостановил работы ввиду недостатков технической и сметной документации к контракту и иных обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств, указанные им обстоятельства, не являются в рассматриваемом конкретном случае исключительными, непредвидимыми обстоятельствами, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее по характеру договора, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости дополнительных непредвиденных работ.

Что касается требования о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 9.9 контракта, суд полагает следующее.

Согласно п. 9.8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 9.9 контракта пунктом контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 100000 рублей.

По условиям контракта заказчик обязался Передать Подрядчику земельный участок (строительную площадку) для организации строительства Объекта, вместе с правами и обязанностями по содержанию в надлежащем порядке (п.4.3.1), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта передать Подрядчику разделы проектно-сметной документации (Приложение № 3) со штампами «В производство работ» в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (п.4.3.3), осуществить приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта (п. 4.3.10).

Суд не находит оснований для начисления штрафа ввиду недоказанности наступления обстоятельств, являющихся основанием начисления штрафа. Пени также не подлежат начислению ввиду отсутствия факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина относится на истца и ввиду предоставления ему отсрочки по ее уплате взыскивается в доход федерального бюджета в сумме 109 040 руб. 00 коп.

            Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО6, г.Москва о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  отказать.

          В удовлетворении ходатайства ФИО6, г.Москва о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказать.         

          В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивСтрой», Тверская область, г.Зубцов (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.05.2010) в доход федерального бюджета 109 040 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

         Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                         

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                       Л.В. Нофал