Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А32-27632/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-27632/2015


г. Краснодар «24» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А32-27632/2015


по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края


к акционерному обществу «РН-Ростовнефтепродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>)


о расторжении договора аренды земельного участка от 22.12.2010 № 33004776,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - администрации муниципального образования Туапсинский район, общества с ограниченной ответственностью фирма «Звезда Кубани», Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье»), администрации муниципального образования Новомихайловское городского поселения Туапсинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании представителя АО «РН-Ростовнефтепродукт» - ФИО1 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «РН- ЮГ» (далее – общество) о расторжении договора от 22.12.2010 № 33004776 (0000003715) аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 «Джубга-Сочи», заключенного департаментом и обществом, указав в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права аренды общества в отношении спорного договора аренды.

Решением от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу № А32-27632/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В постановлении от 03.10.2016 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее:

- ссылаясь на осуществление арендатором мероприятий по освоение земельного участка, судебные инстанции не обосновали столь длительного (с 22.12.2010 по март 2013 года) срока проведения инженерных изысканий и получения технических условий, а также не установили обстоятельства, препятствовавшие обществу в обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в период с марта 2013 по дату окончания зимних Олимпийских игр 2014 года;

- суды не оценили довод истца о том, что земельный участок предоставлялся обществом для размещения МИДК грузового транспорта за пределами трехлетнего срока, предусмотренного законом;

- сведения о заключении договора аренды на торгах (аукционе) ни постановление администрации от 22.12.2010 N 3087, ни иные имеющиеся в деле доказательства не содержат;

- согласно адресным ориентирам, приводим в кадастровой паспорте, участок расположен в Краснодарском края, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 "Джубга-Сочи". Наличие у администрации полномочий по распоряжению таким участком (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 137-ФЗ) суды не проверили;

- постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 автомобильная дорога М-27 "Джубга - Сочи" включена в перечень федеральных дорог. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства. В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения". Автомобильная дорога М-27 "Джубга - Сочи" включена в названный перечень. При этом до 01.01.2018 продолжает действовать перечень федеральных дорог РСФСР, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 (пункт 7 постановления от 17.11.2010 N 928). Федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением дорог, переданных в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (пункт 3 постановления от 17.11.2010 N 928).

- суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельства, связанные с соблюдением земельным законодательством порядка заключения договора аренды земельного участка, не оценили заключенный с ООО "Звезда Кубани" договор аренды земельного участка и заключенный с обществом договор перенайма с точки зрения земельного законодательства;

- правильная квалификация договора аренды, договора перенайма невозможна без привлечения к участию в деле предыдущего арендатора - ООО "Звезда Кубани". Иное повлечет процессуальное нарушение, являющееся в любом случае основанием для отмены судебного акта (пункты 4 частей 4 статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- ссылка общества на введение санкций Евросоюзом и США в отношении компании "Роснефть", дочерним обществом которой является ответчик, не может служить основанием отказа в иске, поскольку санкции введены в 2014 годы, то есть за пределами трехлетнего срока необходимого для целевого использования.

Определением от 24.05.2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика, ЗАО «РН-Юг» заменено на правопреемника – АО «РН-Ростовнефтепродукт».

АО «РН-Ростовнефтепродукт» в письменных пояснениях от 03.05.2018 сослалось на недействительность (ничтожность) расторгаемого договора аренды земельного участка, в связи с предоставлением администрацией земельного участка, относящегося к курорту краевого значения, не имея полномочий распоряжаться указанными землями, квалификация договора как ничтожной сделки исключает возможность его расторжения в судебном порядке. В судебном заседании 03.07.2018 представитель АО «РН-Ростовнефтепродукт» представил дополнительные письменные пояснения, а также материалы арбитражной практики, в соответствии с которыми арбитражные суды округа рассматривают как недействительные договоры аренды земельных участков, заключенные администрациями муниципальных образований в отношении земель краевых курортов.

В судебном заседании, состоявшемся 08.08.2018, представитель ответчика просил в иске отказать, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора аренды земельного участка как заключенного в отношении земель краевого курорта администрацией района, не обладающей соответствующими полномочиями. Департамент имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание 08.08.2018 не явился. Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 22.12.2010 № 3087 согласовано предоставление ООО «Звезда Кубани» земельного участка с кадастровым номером 23:33:0107005:92 площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта, категория земель – земли населенных пунктов. Между администрацией и ООО «Звезда Кубани» заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2010 №33004776, по которому ООО «Звезда Кубани» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0107005:92 по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Новомихайловский, справа от автодороги М-27 «Джубга – Сочи» с кадастровым номером 23:33:0107005:92 для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса со стоянкой большегрузного и транзитного транспорта (пункт 1.1. договора аренды). В силу положений пункта 6.2. указанного договора указанный договор действует до 09.02.2058. По договору переуступки прав аренды № Ю-00307/11 от 20.12.2011 ООО «Звезда Кубани» передало права и обязанности арендатора по договору аренды от 22.12.2010 №33004776 ЗАО «ТНК-Юг». Первоначальный договор аренды от 22.12.2010 № 33004776 и договор переуступки прав аренды № Ю-00307/11 от 20.12.2011 зарегистрированы в установленном законом порядке. Сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждается, что ЗАО «ТНК-Юг» переименовано в ЗАО «РН-ЮГ» (в настоящее время - АО «РН-Ростовнефтепродукт»).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.01.2017 №23/153/004/2017-1334 право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107005:92 зарегистрировано 21.05.2013.

Как следует из материалов предоставленного 02.02.2017 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационного дела земельного участка, право собственности Краснодарского края на земельный участок было зарегистрировано на основании представленной департаментом имущественных отношений Краснодарского края письмом от 19.04.2013 №52-6727/13-31.04 выписки из реестра земельных участков, в которой в качестве документов-оснований возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края указаны:

- статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации,

- пункт 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,

- статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,

- статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»,

- статьи 1, 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 №41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края».

Как следует из письма администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 07.05.2018 №1422/18-13 в адрес арбитражного суда по настоящему делу, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края №1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения», постановлением главы администрации Краснодарского края №1136 от 10.12.2007 «Об утверждении положений о курортах краевого значения» и положением о курорте краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) от 10.12.2007, Новомихайловское поселение Туапсинского района входило в состав курорта краевого значения Туапсинского района.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статья 607 Кодекса в числе допустимых объектов аренды указывает земельные участки. Согласно пункту 2 приведенной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Действительность договора определяется на момент его заключения, на основании анализа норм материального права в редакции, действовавшей в соответствующий период.

В статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон №33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона №33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 №83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 №406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» (далее - Постановление №406) утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона №33-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона №33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ) признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края №41-КЗ от 07.08.1996 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края №1098 от 06.12.2006 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 №1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения.

Вместе с тем, спорный договор аренды заключен до момента утверждения новых границ, в связи с чем, его действительность определяется исходя границ, установленных в 1988 году.

Спорный земельный участок территориально относится к Новомихайловскому городскому поселению, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году.

Ввиду указанного материалы дела не дают оснований усомниться в том, что спорный земельный участок на момент заключения договора являлся объектом краевой собственности в силу прямого указания закона. В данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, администрация Туапсинского района не являлась ни собственником спорного участка, ни лицом, правомочным осуществлять распоряжение им по иным основаниям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компетентным органом Краснодарского края (департаментом) принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.

Поскольку администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края не имела права на предоставление спорного земельного участка в аренду, постольку договор аренды от 22.12.2010 №33004776 (0000003715) является недействительным.

Факт внесения в ГКН сведений о том, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, не может являться достаточным основанием для констатации того, что спорный земельный участок выбыл из состава земель курорта регионального значения. Кроме того, отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий (аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1882/09 от 16.06.2009).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, закрепляла, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция по вопросу о порядке регулирования правоотношении в отношении публичных земель курортов Краснодарского края изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №№А32-41485/2014, А32-8981/2015, А32-4988/2016, А32-45661/2016, А32-714/2017, А32-2340/2017.

Поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, арбитражный суд считает необходимым дать оценку договору аренды земельного участка от 22.12.2010 №33004776 как недействительной (ничтожной) сделке, заключенной администрацией муниципального образования Туапсинский район в отсутствие полномочий на распоряжение землями краевого курорта, относящимися к государственной собственности Краснодарского края в силу закона, независимо от регистрации данного права в ЕГРП.

Последующая регистрация Краснодарским краем своего права собственности на земельный участок с учетом тех норм федерального законодательства, которые были представлены Краснодарским краем в качестве оснований возникновения и регистрации права собственности Краснодарского края, лишь подтверждает отнесение земельного участкам к землям краевого курорта.

Поскольку расторгнут может быть только действительный договор аренды земельного участка, порождающий соответствующие его содержанию обязательства, при недействительности договора в силу его ничтожности расторжение неприменимо, на основании недействительной сделки не возникают права и обязанности её сторон, которые могли бы быть прекращены в результате расторжения договора.

Для аннулирования последствий исполнения сторонами недействительной сделки предназначены иные способы судебной защиты – иск о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, иск о признании права аренды (обременения) отсутствующим, с которыми департамент в настоящем деле не обратился и об изменении или уточнении исковых требований департамент не ходатайствовал.

Суд не может по собственной инициативе изменить предмет иска или формулировку просительной части исковых требований, или рассмотреть иск о расторжении договора аренды, мотивированный неисполнением обязанностей арендатора по освоению земельного участка, как иск о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий её недействительности.

Из содержания исковых требований и правовой позиции департамента следует, что он на протяжении всего судебного разбирательства считал договор аренды земельного участка действительным и подлежащим расторжению в связи с неисполнением обязательств арендатором по освоению земельного участка.

Между тем, договор аренды земельного участка в настоящем случае недействителен (ничтожен) как заключенный в нарушение федерального закона, краевого законодательства и публичных интересов Краснодарского края как собственника земель краевого курорта, в связи с чем, данный договор не влечет юридических последствий, за исключением связанных с его недействительностью, независимо от признания его недействительным в резолютивной части соответствующего решения суда, и при рассмотрении спора об исполнении обязательств по такому договору, в том числе о его расторжении в связи с допущенным арендатором неосвоением земельного участка, арбитражный суд должен в мотивировочной части решения дать правовую оценку данному договору как недействительной (ничтожной) сделке, что исключает возможность его расторжения, применимого только в отношении действительных сделок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Л. Назыков