Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А79-13390/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13390/2017
г. Чебоксары
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о признании недействительным отказа в государственной регистрации № 21/031/001/2017-0443 от 17.10.2017 года и обязании произвести государственную регистрацию,

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования - ФИО2, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Администрация г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Еврокаркас-проект», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.03.2018 № 45, ФИО5 по доверенности от 04.05.2018,

от Управления – ФИО6 по доверенности от 07.03.2018, ФИО7 по доверенности от 04.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании недействительным отказа в государственной регистрации №21/031/001/2017-0443 от 17.10.2017 года на объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:030111:883, общей площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, терраса №2 и обязании произвести государственную регистрацию.

Управление отказало в государственной регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 21:01:030111:883, общей площадью 113,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, терраса № 2 посчитав, что данное помещение относится к общему имуществу. Общество, не согласно с данным выводом Управления, считает, что терраса является в данном случае нежилым помещением, подлежащим продаже.

Определением суда от 15.12.2017, 31.01.2018 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрация г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Еврокаркас-проект», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики, ФИО3.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Управление требование не признал.

Третьи лица, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

10.02.2017 ООО «Фирма «Старко» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030111:883 площадью 113,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, терраса №2.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, 17.10.2017 Управлением было принято решение об отказе ООО «Фирма «Старко» в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Фирма «Старко» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации приведен в статье 26 названного Федерального закона.

Из статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Отказывая в государственной регистрации, Управление исходило из того, что регистрация права собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть осуществлена вследствие ограничений, установленных статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1 части 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2 части 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно разрешению на строительство от 02.04.2012 № «RU21304000»-«31» администрацией г.Чебоксары разрешено ООО «Фирма «Старко» строительство 19-этажного жилого дома со 163 квартирами на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030111:14.

В соответствии с проектной декларацией по строительству многоквартирного дома по ул. А.Гайдара, дом №5 застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО «Фирма «Старко». Согласно пункту 6 раздела «Информация о проекте строительства» указанной проектной декларации застройщик осуществляет строительство 19-этажного многоквартирного жилого дома со 163 квартирами в соответствии с разрешением на строительство № «RU21304000»-«31», на 18 этаже предусмотрена эксплуатируемая кровля (смотровая площадка).

По результатам государственной экспертизы проектной документации выдано положительное заключение №21-1-4-0053-12 от 16.03.2012 Управлением государственной экспертизы Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как нежилое помещение площадью 113,40 кв.м. по адресу: <...> дом №5, пом.№6, терраса № 2 с присвоением ему кадастрового номера 21:01:030111:883.

В связи с возникшими сомнениями в статусе заявленного к регистрации нежилого помещения и бесспорности оснований для государственной регистрации права единоличной собственности ООО «Фирма «Старко», Управлением были направлены запросы в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, Администрацию г.Чебоксары, Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с целью получения информации о результатах экспертизы проектной документации и статуса объекта.

В ответе от 11.04.2017 №14/08-4786 Минстроем Чувашии сообщено, что проектная документация, разработанная ООО «Еврокаркас-проект», получила положительное заключение, согласно которой на 18 этаже в осях 3-4, 12-14 предусмотрена кровля (смотровая площадка), являющаяся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Администрация г. Чебоксары в ответе от 12.04.2017 № 5304 на запрос Управления сообщает, что не располагает сведениями о том, предусматривалось ли строительство террасы на 18 этаже эксплуатируемой кровли (смотровой площадки) в качестве самостоятельного помещения.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в ответе от 31.05.2017 №08/10-4050 сообщено, что спорное помещение фактически не является изолированным нежилым помещением, не имеет ограждающих конструкций, представляет собой эксплуатируемую кровлю (террасу), доступ к которой осуществляется через общую лестничную клетку. Терраса № 2 на 18 этаже дома №5 является общим имуществом собственников многоквартирного дома и расположение нежилых помещений с оформлением в частную собственность на верхних этажах не допустимо.

Из описания объекта усматривается, что он не является изолированным нежилым помещением, не имеет ограждающих конструкций, представляет собой эксплуатируемую кровлю (террасу), доступ к которой осуществляется через общую лестничную клетку и является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Эта смотровая площадка (терраса) в силу функционального назначения предназначена для обслуживания более одной квартиры и по существу является общими помещениями в многоквартирном жилом доме.

В Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, дано определение понятию «терраса», под которой понимается огражденная открытая пристройка к зданию в виде площадки для отдыха, которая может иметь крышу, размещающаяся на земле или над нижерасположенным этажом.

Кровля здания является элементом покрытия (крыши), предохраняющий здание от проникания воды, включая крыши, используемые для парковки автомобилей, и озелененные крыши («ГОСТ Р 57417-2017 (EN 13956:2012). Национальный стандарт Российской Федерации. Материалы кровельные гибкие полимерные (термопластичные и эластомерные). Общие технические условия», утв. и введен в действие приказом Госстандарта от 13.03.2017 №116-ст).

Под эксплуатируемой кровлей понимается специально оборудованная защитным слоем кровля, предназначенная для использования, например в качестве зоны для отдыха, размещения спортивных площадок, автостоянок, автомобильных дорог, транспорта над подземными паркингами, на стилобатах и т.п. и предусмотренная для пребывания людей, не связанных с периодическим обслуживанием инженерных систем здания пункт 3.1.15.4 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», утвержденный приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр.

Согласно плану 18 этажа многоквартирного дома по ул.Аркадия Гайдара, дом №5 доступ к спорному объекту осуществляется через самостоятельный (отдельный) вход без сообщения с каким -либо иным самостоятельным объектом недвижимости.

Таким образом, функциональное назначение спорного помещения соответствует назначению, обозначенному в проектной декларации и поименованной как эксплуатируемая кровля (смотровая площадка).

В силу положений статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Такое правовое регулирование направлено на исключение возможности признания самостоятельным оборотоспособным имуществом соответствующих помещений и оборудования в многоквартирном доме, необходимых для его нормального функционирования.

Из материалов дела следует, что заявитель просил регистрирующий орган признать за ним право собственности на имущество - нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:030111:883 площадью 113,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, терраса № 2, представляющее собой общее имущество многоквартирного дома.

В данном случае указанная терраса представляет собой эксплуатируемую кровлю (смотровую площадку) в многоквартирном жилом доме, которая используется для эксплуатации и обслуживания всего здания, доступ к которой имеет любой собственник помещения в многоквартирном доме, поскольку имеет самостоятельный вход через общую лестничную площадку и соответственно, является частью общего имущества многоквартирного дома.

По существу регистрация права на общее имущество за одним лицом повлечет за собой выделение в натуре долей в праве на общее имущество, индивидуализирует и обособит такое имущество, сделает его оборотоспособным (предопределит возможность отчуждения такого имущества независимо от жилых помещений), что свидетельствует о нарушении законодательного запрета, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе Управлением Росреестра по Чувашской Республике в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Фирма «Старко» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко», отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина