Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А57-11628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11628/2019
16 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2020

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Паккартон», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к ФИО2, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

Третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3,

ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Саратовской области,

об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества

при участи:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фолдинг», к ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья» об освобождении от ареста (исключить из описи) имущества, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства 71175/18/64044-СД, а также, как указано в постановлении о передаче на торги, - производства N 71174М8-64044-ИП, а именно:

№
№ в акте ареста

Вид имущества

1
1

Станок, линия для производства гофрокартона ЛГК 140-000000000, заводской №104, состав: накопитель, двухслойный агрегат, расскаты (3 шт). агрегат клеенаматывающий, сушильно-охлаждающий стол, поперечная резка, продольная резка

2
4

Компрессор воздушный «Ресивер» синего цвета

8
Станок МТ95-01 просекательно-релевочный

4
5

Станок поперечной резки 2-х ножевой поперечно резательная модель К.8-125/2

5
10

Ротационный слоттер РС-3\2100

6
3

Станок просекательный ЛТ-1 (фросечной станок синего цвета, поперечные просечки

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Саратова ФИО4 находится сводное исполнительное производство 71175/18/64044-СД, в составе которого находятся исполнительные производства №71174/18-64044-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 023666948, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-15283/2017, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ООО «Фолдинг», изыскателями - ФИО2, ООО «Кадастр Поволжье».

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова в рамках указанных исполнительных производств произведена опись имущества ответчика ООО «Фолдинг», оформленного актом от 23.01.2019г., в которую включено, в том числе, следующее имущество: станок, линия для производства гофрокартона ЛГК 140-(00000000, заводской №104, состав: накопитель, двухслойный агрегат, расскаты (3 шт.), агрегат клеенамазывающий, сушильно-охлаждающий стол, поперечная резка, продольная резка. Компрессор воздушный «Ресивер» синего цвета , Станок МТ95-01 просекательно-релевочный, Станок поперечной резки 2-х ножевой поперечно резательная модель К.8-125/2, Ротационный слоттер РС-3\210, Станок просекательный ЛТ-1 (фросечной станок синего цвета, поперечные просечки Указанное имущество принадлежит истцу, что подтверждается договорами купли-продажи, платежными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению. Постановлением от 25.04.2019 г. арестованное имущество, в том числе, принадлежащее истцу, было передано на торги.

Суд исследовав материалы дела. заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума ВАС РФ ВС РРФ 10/22 в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абзацу 21 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Пленум N 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

Истцом в доказательства подтверждения своего права на арестованное имущество были представлены договора купли-продажи от 28.09.2015 года №28/09, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Картонажно-переплетная фабрика";

купли-продажи оборудования от 03.05.2018 года №8, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи от 05.04.2018 года №7, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи оборудования от 18.06.2015 года б/н, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Экспресс-Упаковка".

Данные договора оспорены в установленном законом порядке не были.

По делу была назначена и проведан судебная экспертиза, были получены следующие ответы.

Вопрос №1: Является ли имущество, указанное в пунктах 1, 3, 4, 5, 8, 10 акта описи (ареста) от 23.01.2019 года и имущество указанное в договорах:

купли-продажи от 28.09.2015 года №28/09, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Картонажно-переплетная фабрика";

купли-продажи оборудования от 03.05.2018 года №8, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи от 05.04.2018 года №7, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи оборудования от 18.06.2015 года б/н, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Экспресс-Упаковка" одним и тем же имуществом?

Ответ: имущество, указанное в пунктах 1, 3, 4, 5, 8, 10 акта описи (ареста) от 23.01.2019 года и имущество, указанное в договорах:

купли-продажи от 28.09.2015 года №28/09, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Картонажно-переплетная фабрика";

купли-продажи оборудования от 03.05.2018 года №8, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи от 05.04.2018 года №7, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Фолдинг";

купли-продажи оборудования от 18.06.2015 года б/н, заключенного между ООО "Паккартон" и ООО "Экспресс-Упаковка" является одним и тем же имуществом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.65, 66 АПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеуказанное имущество , собственностью ООО «Фолдинг» не является.

Истцом ООО "Паккартон" представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества. Договора купли-продажи не оспорены

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования своим имуществом.

Допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что спорное имущество принадлежит «Фолдинг», иному лицу, суду не представлено, в связи с чем требования истца об освобождении имущества из под ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста (исключить из описи) имущества, на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства 71175/18/64044-СД, следующее имущество

№
№ в акте ареста

Вид имущества

1
1

Станок, линия для производства гофрокартона ЛГК 140-000000000, заводской №104, состав: накопитель, двухслойный агрегат, расскаты (3 шт). агрегат клеенаматывающий, сушильно-охлаждающий стол, поперечная резка, продольная резка

2
4

Компрессор воздушный «Ресивер» синего цвета

8
Станок МТ95-01 просекательно-релевочный

4
5

Станок поперечной резки 2-х ножевой поперечно резательная модель К.8-125/2

5
10

Ротационный слоттер РС-3\2100

6
3

Станок просекательный ЛТ-1 (фросечной станок синего цвета, поперечные просечки

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паккартон" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 10.000 руб.

Взыскать с ФИО2, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паккартон" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 10.000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Поволжья», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паккартон" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. расходы на проведение экспертизы в сумме 10.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов