Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А43-17564/2023

17/2023-152289(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17564/2023

г. Нижний Новгород 24 августа 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-446),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Адепт», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 64356 руб. 99 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы и Связь», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адепт», г.Н.Новгород, о взыскании 64356 руб. 99 коп., в том числе 60000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предоплату за не оказанные услуги, и 4356 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022г. по 07.06.2023г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 23.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 23.06.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск и доверенность на представителя, которые были опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать, указав, что услуги им были оказаны в полном объеме. ООО «Адепт» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По пояснению истца в иске, на основании счета № 88 от 11.06.2019г. ООО «Системы и Связь» платежным поручением № 5175 от 18.06.2019г. перечислило на расчетный счет ООО «Адепт» денежные средства в сумме 60000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по лицензионному договору № 653-у от 07.06.2019г. за программное обеспечение. Однако указанные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем истец отказался от названного договора и потребовал возврата предоплаты.

Поскольку денежные средства последнему ответчиком не возвращены, общество «Системы и Связь» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют как договор № 653-у от 07.06.2019г., так и счет № 88 от 11.06.2019г. Кроме того, не имеется и доказательств исполнения платежного поручения № 5175 от 18.06.2019г.

Ответчик отклонил иск в полном объеме, подтвердив факт оплаты, но указав, что услуги были оказаны, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец возражений по отзыву последнего не заявил.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом обращения истца с иском в суд 20.06.2023г. на основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения, возникшего в июне 2019г., истек.

На основании ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В связи с изложенным неосновательное обогащение и начисленные на него проценты с ответчика не взыскиваются также в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд отказывает обществу «Системы и Связь» в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Системы и Связь», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системы и Связь», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2574 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00

Кому выдана Окорок о в Д м и т р и й Д м и т р и е в и ч