Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А82-21/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21/2022
г. Ярославль
08 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2144102.42 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 06.06.2023,

от ответчика – ФИО3, юрист по доверенности от 07.12.2022,

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 3 659 730,30 руб. задолженности за оказанные в октябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 763 858 руб. основного долга. Уточнение иска принято судом.

Истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство части разногласий, указанных в Перечне потребителей и точек поставки, а именно:

1) требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 671 621,65 руб. стоимости услуг в отношении потребителя МП "Теплоресурс" (пункт 2 таблицы 1 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2021 года);

2) требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 581, 61 руб. стоимости услуг в отношении потребителей (блок застройки) (пункты 8,9 таблицы 1 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2021 года);

3) требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 201 947,13 руб. стоимости услуг в отношении потребителей ЗАО "Промышленный порт", ГКУ ЯО "Единая служба заказчика", ООО "Диево - Городище" (пункты 12, 13, 14 таблицы 1 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2021 года);

4) требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 12 489,50 руб. стоимости услуг в отношении потребителей ФИО4, ФИО5 (пункты 16, 17 таблицы 1 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2021 года);

5) требования о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 628 987,99 руб. стоимости услуг в отношении населения по лицевым счетам (пункты 21, 23 таблицы 1 Перечня потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за октябрь 2021 года).

Представитель истца в судебном заседании сообщил, что часть разногласий подлежит урегулированию в пользу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Разногласия по населению по лицевым счетам по среднемесячным начислениям в сумме 12, 61 руб. должны быть урегулированы в пользу истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и публичным акционерным обществом "Россети Центр" заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем. Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

Подпункт 3.2.8 пункта 3.2, пункт 7.4 договора предусматривают обязанность заказчика своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 9.1 договора).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии регламентируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что в рамках договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"». Таким же свойством обладают правовые акты о внесении в него изменений.

В спорный период сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии были предусмотрены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик является гарантирующим поставщиком на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.02.2015 № 8-гр/зд «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области».

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2021 № 76/7-40/102021, в октябре 2021 года стоимость оказанных истцом услуг составила 687 299 105, 54 руб.

В редакции протокола разногласий от 30.06.2023, не подписанного истцом, ответчик принял услуги на сумму 682 258 741, 18 руб.

В результате урегулирования части разногласий у сторон остались разногласия в отношении следующих потребителей: МП ЯМР «Водопроводно-канализационное хозяйство» (288 411, 56 руб.), ООО «Ярославский швейный центр» (33360, 83 руб.), юридические лица от сетей ЯГЭС (109 926, 26 руб.), разногласий по жилым домам с непосредственной формой управления ул. 5-я Яковлевская, д. 13, ул. 3-я Новая, д. 16а (2 711, 28 руб.), аварийные дома по адресам: <...><...> (3 580, 82 руб.), ФИО6 (52 359, 22 руб.), ИП ФИО7 (471, 84 руб.), ООО «Руф Стайл Констракшен» (75 639, 61 руб.), ООО «Капитал» (92 760, 01 руб.), три группы разногласий по населению по лицевым счетам: по среднемесячным начислениям; двойной полезный отпуск, ООО «УК «ЭффектПлюс» (27 238, 71 руб.), ООО «Здравница» (1 217, 53 руб.), разногласия по примененному тарифу в разрезе потребителей, указанных в таблице 2 протокола разногласий от 30.06.2023. Итого – 2 144 102, 42 руб.

В отношении следующих групп потребителей: МП ЯМР «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Ярославский швейный центр», юридических лиц от сетей ЯГЭС, аварийные дома, ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Руф Стайл Констракшен», ООО «Капитал», разногласия по населению по лицевым счетам двойной полезный отпуск, ООО «УК «ЭффектПлюс», ООО «Здравница», разногласия по применению тарифа, за исключением ФИО8, истец указал, что возражения у него отсутствуют, разногласие подлежит урегулированию в пользу ответчика.

Разногласия по объему электроэнергии, переданной в жилые дома по адресам пер. ул. 5-я Яковлевская, <...>, возникли в связи с тем, что истец рассчитывает объем по прибору, который, по его мнению, является общедомовым прибором учета, а ответчик - по индивидуальным приборам учета собственников жилых блоков. Кроме того, истец ссылается на обязанность собственников блоков оплачивать фактические потери, возникшие в объектах электросетевого хозяйства (воздушные линии) истца, поскольку граница балансовой принадлежности сетевой организации находится на опорах, установленных около земельных участков, на которых расположены спорные дома.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Указанный критерий содержится также в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Согласно представленным документам указанные дома являются объектами индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, как правомерно указал ответчик, данные дома не отвечают признакам многоквартирного дома, не имеют мест общего пользования, при этом каждое жилое помещение в домах оборудовано приборами учета.

Доказательств, подтверждающих право общей долевой собственности собственников блоков на объекты электросетевого хозяйства (воздушные линии), истец в материалы дела не представил. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности правоустанавливающими документами не являются.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком правомерно определен объем потребления электрической энергии в спорных домах в соответствии с показаниями ИПУ. Соответственно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Аналогичные разногласия по объемам услуг, оказанных в отношении данных потребителей, были рассмотрены в деле А82-16249/2022, судебный акт по которому вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Стороны не достигли соглашения относительно объема услуг по следующей группе потребителей ООО «Капитал», ИП ФИО7, ООО «Руф Стайл Констракшен».

Ответчик направил в адрес указанных потребителей уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии, а также уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения с данными потребителями. Данные уведомления представлены в материалы дела.

Наличие задолженность по оплате электроэнергии у данных потребителей на момент расторжения договоров подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

После получения уведомления с заявкой о заключении договора энергоснабжения потребители не обращались.

В условиях отсутствия договоров с данными лицами отношения истца и ответчика с ООО «Капитал», ИП ФИО7, ООО «Руф Стайл Констракшен», являющихся владельцами объектов электросетевого хозяйства, от которых осуществляется снабжение электроэнергией иных потребителей (поставка и передача электроэнергии на объекты электросетевого хозяйства которого фактически осуществлялась и не могла быть прекращена), должны рассматриваться как фактические договорные: между гарантирующим поставщиком и данными лицами - отношения по купле-продаже электроэнергии, между сетевой организацией и потребителями - отношения по передаче электроэнергии.

В рассматриваемой ситуации основания считать ответчика потребителем услуг отсутствуют.

С учетом того, что заключение договора является обязательным для сетевой организации, услуги фактически оказывались потребителям, фактические договорные отношения по пользованию услугами истца в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли между истцом и данными потребителями.

В связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных данным лицам.

Аналогичные разногласия по объемам услуг, оказанных в отношении данных потребителей, были рассмотрены в делах А82-1169/2021, А82-6865/2021, А82-3091/2021, А82-6800/2022, судебные акты по которым вступили в законную силу. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанных дел, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы в отношении указанного потребителя, изложенные в письменных пояснениях истца, уже были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Разногласия по применению тарифа на услуги по передаче электроэнергии в интересах ФИО8 рассмотрены в делах № А82-2081/2021, А82-1857/2021, А82-14535/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Истец не обосновал отличие фактических обстоятельств в рассматриваемом расчетном периоде. Расчеты ответчика не оспорил.

Спутниковые снимки и фотографии хозяйственных построек и прилегающей территории, справка о наличии личного подсобного хозяйства и иные представленные истцом дополнительные доказательства в отношении потребителя ФИО8 не свидетельствуют об иных фактических обстоятельствах в рассматриваемом расчетном периоде. Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях по делу, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Разногласия по аварийным домам по адресам: <...><...> рассмотрены в делах № А82-5595/2020, А82-3091/2021, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами по названным делам, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора. Разногласия в отношении указанных потребителей заявлены ответчиком обоснованно.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия включена группа разногласий по населению по лицевым счетам по среднемесячным начислениям.

В отношении лицевых счетов, указанных в таблице с разногласиями по не принятым к учету среднемесячным начислениям ответчик заявил об урегулировании в пользу истца объема на сумму 12, 61 руб. Истец не обосновал спорные объемы оказанных услуг в остальной части, указал, что разногласия подлежат урегулированию в пользу ответчика. Стороны в данной части не спорят.

Учитывая изложенное, исковые требования публичного акционерного общества "Россети Центр" подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12, 61 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр" из федерального бюджета 7 578 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2021 № 172309. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова