Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-32362/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-32362/24-180-246
11 сентября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1, после перерыва секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (666504, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РП., РОССИЙСКАЯ УЛ., ЗД. 10Г, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2022)

о взыскании 5 337 140 руб. 66 коп. задолженности по договорам от 01.09.2023, от 27.09.2023, из них: 3 459 924 руб. 70 коп. – неотработанный аванс по договору от 01.09.2023, 645 080 руб. 00 коп. – неотработанный аванс  по договору от 27.09.2023, 114 177 руб. 52 коп. – пени по договору от 01.09.2023, 14 836 руб. 84 коп. – пени по договору от 27.09.2023, 929 771 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, 173 349 руб. 78 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 03.06.2025 по дату фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО4, дов. от 21.02.2025г.

От ответчика – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились:

От истца – ФИО4, дов. от 21.02.2025г.

От ответчика – неявка, извещен


Судебное заседание проводилось с перерывом с 01.09.2025 по 10.09.2025

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований   о взыскании 5 337 140 руб. 66 коп. задолженности по договорам от 01.09.2023, от 27.09.2023, из них: 3 459 924 руб. 70 коп. – неотработанный аванс по договору от 01.09.2023, 645 080 руб. 00 коп. – неотработанный аванс  по договору от 27.09.2023, 114 177 руб. 52 коп. – пени по договору от 01.09.2023, 14 836 руб. 84 коп. – пени по договору от 27.09.2023, 929 771 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, 173 349 руб. 78 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 03.06.2025 по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СТАНДАРТ» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключены договоры № 07/09 от 01.09.2023г., №10/09 от 27.09.2023г.

Согласно условиям договоров:

- №07/09 от 01.09.2023г. и Приложения №1 Исполнитель осуществляет: поставку со склада в г.Санкт-Петербург оборудования для Ламельной алюминиевой перголы со сдвижной кровлей Vera с автоматикой и освещением, Слайдерного остекления,  Zip-систем 110 с перфорацией Скрин (далее – Товар) по номенклатуре, в количестве и по цене установленными в Спецификации (Приложение №1), а также доставка и монтаж Товара (далее – Работа), а Заказчик обязуется принять, оплатить Товар и выполненные Работы в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

- №10/09 от 27.09.2023г. и Приложения №1 Исполнитель осуществляет: поставку со склада в г.Санкт-Петербург оборудования для Настилов из ДПК (далее – Товар) по номенклатуре, в количестве и по цене установленными в Спецификации (Приложение №1), а также доставка и монтаж Товара (далее – Работа), а Заказчик обязуется принять, оплатить Товар и выполненные Работы в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Истец ссылается на то, что Заказчик свои обязательства, установленные договорами и Приложениями №1 выполнил в полном объеме, на основании выставленных счетов на оплату №33 от 01.09.2023, №36 от 13.09.2023, №37 от 19.09.2023. произвел оплату товаров и работ 11.09.2023, 15.09.2023, 25.09.2023, на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель свои обязательства по поставке, доставке и монтажу Товара, указанного в Спецификациях №1 к договору №07/09 от 01.09.2023г. на общую сумму в размере 3 459 924 рубля 70 копеек и к договору №10/09 от 27.09.2023г. на общую сумму в размере 645 080 руб. до настоящего времени  не выполнил.

В соответствии с п.3.1. Договора Исполнитель обязался обеспечить поступление Товара на свой склад в течение 30 (тридцати) рабочих дней и 1 (одного) дня на отгрузку на адрес Заказчика с момента получения предоплаты в соответствии с п.2.2.1 Договора. Согласно п.3.3. Договора Исполнитель обязуется выполнить Работы, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Товара на свой склад.

Заказчик осуществил предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с условиями п.2.2.1. Договора:

- № 07/09 от 01.09.2023г. – 11 сентября 2023 года - срок выполнения Работ - 31.10.2023 (30 + 1 + 5 = 36 раб.дн.);

- № 10/09 от 27.09.2023г. – 25 сентября 2023 года - срок выполнения Работ - 15.11.2023 (30 + 1 + 5 = 36 раб.дн.).

В соответствии с п.3.2. договоров право собственности на Товар, риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходит к Заказчику с момента приемки Товара и Работ Заказчиком и при условии 100% оплаты.

Истец ссылается на то, что работы в установленный договором срок не были выполнены Исполнителем. Приемка Товара и Работ путем подписания товарной (товарно-транспортной) накладной и акта сдачи-приемки выполненных Работ Заказчиком не осуществлялась.

Согласно п. 2 статьи 405 ГК РФ, если в следствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар прекратившимся.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

18.12.2023 Заказчиком была направлена претензия №18-12/1-1 с требованием вернуть не отработанный аванс по Договорам.

Вместе с тем, в претензии от 18.12.2023 ООО «СТАНДАРТ» (Заказчик), в соответствии с п.1, п.2. статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ИП ФИО3 (Исполнитель) об отказе от Договора №07/09 от 01.09.2023г. и Договора №10/09 от 27.09.2023г., по причине утраты интереса к дальнейшему исполнению условий договоров. В связи с чем, указанные договоры были расторгнуты, а обязательства Исполнителя по поставке, доставке и монтажу Товара прекратившимися.

В ответ на претензию и отказ Заказчика от договоров, Исполнитель направил 27.12.2023 в адрес Заказчика отгрузочные документы на частичную  поставку и монтаж товара, объясняя тем, что не было возможности выполнить работы полностью из-за препятствий Заказчика. При этом, каких-либо доводов и доказательств того, что спорные работы не выполнены по вине Заказчика, не представил. Кроме того, в период действия договоров Исполнитель не уведомлял Заказчика о невозможности либо о приостановке выполнения работ. Результат работ, имеющий потребительскую ценность, Заказчику не был передан.

01.02.2024 года Заказчик вернул без подписания товарные накладные и акты оказанных услуг на частичную поставку, доставку и монтаж без рассмотрения, в связи с отказом 18.12.2023 года от договоров по причине утраты интереса в дальнейшем исполнении договоров и потребовал вернуть неотработанный аванс. До настоящего времени ответ не получен, денежные средства не возвращены.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.6.3. Договоров в случае нарушения Исполнителем сроков поставки Товара и/или выполнения Работ, Заказчик вправе начислить и потребовать от Исполнителя уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый рабочий день просрочки, но не более 30% от стоимости Договора.

Неустойка по договору №07/09 от 01.09.2023г. на дату расторжения договора – 18.12.2023 составляет 114 177,52 руб.

Неустойка по договору №10/09 от 27.09.2023г. на дату расторжения договора – 18.12.2023 составляет 14 836,84 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Размер  процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2023 по 02.06.2025

- по Договору от 01.09.2023 №07/09 составляет  929 771 рубль 82 копейки,

- по Договору от 27.09.2023 №10/09 составляет 173 349 рублей 78 копеек.

Кроме того, согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представле6нных в материалы дела доказательств.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что монтаж Товара по договору №07/09 (установка веранды) был невозможен до установки настила из ДПК, однако срок исполнения обязательств по поставке Товара по договору №07/09 от 01.09.2023 установлен пунктами 3.1., 3.3. Договора и составляет: поставка 30 (тридцать) рабочих дней, доставка 1 (один) рабочий день на отгрузку на адрес Заказчика, установка 5 (пять) рабочих дней с момента получения предоплаты.

Ответчик указывает, что Товар был поставлен 04.12.2023, однако надлежащих доказательств, подтверждающих передачу товара истцу в материалы дела не представлено.

Истец также ссылается на то, что  в связи с тем, что Ответчик не исполнил свои обязательства, а именно, не поставил Товар по договору 07/09 в полном объеме, а также не произвел его установку, Истец после расторжения договора в одностороннем порядке, 25.03.2024 заключил аналогичный договор с третьим лицом ООО «РусДеко» (договор №П25/03-2024 от 25.03.2024), которое произвело одновременное изготовление и поставку всех конструкций перголы, включая остекление, а также произвел установку Веранды (перголы) в соответствии установленным нормам и требованиям, на закладные детали.

Ответчик в своем отзыве указывает, что Истец уклонился от подписания передаточных документов, при этом не предоставил доказательств, подтверждающих указанные доводы.

Доводы Ответчика о том, что представителям ИП ФИО3 было отказано в допуске на объект с целью осуществления монтажа также не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, определением от 18.12.2024г. Суд назначил по делу судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы АО «ЯМАЛГИРОТРАНС», экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и поставил перед экспертами следующие вопросы:

1. Соответствует ли объем и качество поставленного товара условиям Договора и требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам товаров?

2. Соответствуют ли объем и качество фактически выполненных работ условиям Договора и требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ?

3. В случае выявления несоответствий фактически выполненных работ условиям Договора и требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ, установить возможные причины их возникновения.

4. В случае выявления несоответствий фактически выполненных работ, установить объем и стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, с применением материалов, предусмотренных условиями Договора и требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ.

5. При наличии недостатков и несоответствий фактически выполненных работ установить объем и стоимость работ, необходимых для их устранения.

6. Имеет ли потребительскую ценность фактически выполненный результат работ?

7. Устанавливается ли Ламельная алюминиевая пергола на настил из ДПК, и возможно ли установить Перголу до установки Настилов из ДПК?

8. Возможно ли изготовить слайдеры одновременно с остальными конструкциями Ламельной алюминиевой перголы?

Суд предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В материалы дела поступило Заключение экспертов, согласно которого на момент проведения натурных исследований 23.01.2025 на объекте экспертизы, указанном в материалах дела, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Милюково, ООО «Гренадеры», участок 9, товар, соответствующий договору № 07/09 от 01.09.2023 г., в качестве строительных материалов, изделий и конструкций, подлежащих применению при производстве монтажных работ, не предъявлен для осмотра экспертов, не обнаружен на прилегающей территории земельного участка, отсутствуют строительные конструкции, которые можно идентифицировать как результат работ, соответствующий договору № 07/09 от 01.09.2023 г.

Таким образом, Эксперты пришли к выводу, что фактически работы, соответствующие договору № 07/09 от 01.09.2023 г. (а именно: монтаж ламельной алюминиевой перголы со сдвижной кровлей Vera, монтаж слайдерного остекления, монтаж Zip-систем), не выполнены.

Работа согласно договору № 10/09 от 27.09.2023 г., заключенному между ООО «Стандарт» и ИП ФИО3 - доставка и монтаж Товара (а именно оборудование для Настилов из ДНК по номенклатуре, в количестве и по цене, установленным в Спецификации (Приложение № 1 к договору № 10/09 от 27.09.2023 г.).

На момент проведения натурных исследований 23.01.2025 на объекте экспертизы, указанном в материалах дела, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Милюкове», ООО «Гренадеры», участок 9, зафиксирован завершенный строительством настил крыльца.

Настил крыльца выполнен профильными изделиями из древесно-полимерного композита (ДИК). Габаритные размеры настила крыльца приведены в пункте 4.3.4 настоящего заключения эксперта, общая площадь настила крыльца составляет 9,16 м2. По контуру прилегания настила крыльца к сооружению бани выполнен монтаж уголка из ДНК, длина уголка составляет 6,98 м.

Фактические объемы примененных для устройства настила крыльца материалов (а именно профильных изделий из ДНК) соответствуют указанным в договоре № 10/09 от 27.09.2023 г. объемам (с учетом запаса на подгонку и обрезку досок в процессе выполнения строительно-монтажных работ).

Качество выполнения работ по устройству настила крыльца (а именно укладки профильных изделий из ДПК) с учетом стадии его эксплуатации соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ. Дефекты и повреждения не обнаружены.

По технологии выполнения соответствующих видов работ укладка профильных изделий из ДПК на грунт недопустима, для устройства настила требуется основание (бетонное основание, либо металлический каркас, либо комбинированное основание).

Отсутствие характерных дефектов и деформаций эксплуатируемого настила из ДПК крыльца свидетельствует о наличии качественного основания. Но работы по устройству основания для настила крыльца являются скрытыми, оценка их объемов и качества невозможна без разборки или повреждения других строительных конструкций.

На практике в строительстве основным источником получения сведений о фактическом исполнении скрытых работ является исполнительная документация.

С учетом отсутствия в материалах дела А40-32362/24-180-246, предоставленных в адрес экспертов (см. таблицу № 1), исполнительной документации, предусмотренной ст, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 9.2 СП 48.13330.2019, приказом Минстроя России 16.05.2023 № 344/пр, не представляется возможным установить: исполнителя выполненных работ по устройству настила крыльца; факт выполнения скрытых работ; объемы, стоимость и качество использованных при производстве скрытых работ материалов; а также объемы, стоимость и качество выполненных скрытых работ.

На момент проведения натурных исследований 23.01.2025 на объекте экспертизы, указанном в материалах дела, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Милюкове, ООО «Гренадеры», участок 9, зафиксирован завершенный строительством настил террасы.

Настил террасы выполнен профильными изделиями из древесно-полимерного композита (ДПК). Габаритные размеры настила террасы приведены в пункте 4.3.5 настоящего заключения эксперта, общая площадь настила террасы составляет 27,45 м2. По контуру настила террасы выполнен монтаж уголка из ДПК, длина составляет 22,09 м. По наружному контуру настила террасы зафиксирован монтаж торцевой планки из ДПК, длина составляет 14,83 м.

Фактические объемы примененных для устройства настила террасы материалов (а именно профильных изделий из ДПК) соответствуют указанным в договоре № 10/09 от 27.09.2023 г. объемам (с учетом запаса на подгонку и обрезку досок в процессе выполнения строительно-монтажных работ).

Качество выполнения работ по устройству настила террасы (а именно укладки и монтажа профильных изделий из ДПК) с учетом стадии его эксплуатации соответствует требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ. Дефекты и повреждения не обнаружены.

По технологии выполнения соответствующих видов работ укладка профильных изделий из ДПК на грунт недопустима, для устройства настила требуется основание (бетонное основание, либо металлический каркас, либо комбинированное основание).

Отсутствие характерных дефектов и деформаций эксплуатируемого настила из ДПК террасы свидетельствует о наличии качественного основания. Но работы по устройству основания для настила террасы являются скрытыми, оценка их объемов и качества невозможна без разборки или повреждения других строительных конструкций.

Фактически выполненные работы по монтажу террасной доски, монтажу торцевой доски, монтажу уголка по объемам примененных материалов (а именно профильных изделий из ДПК) соответствуют указанным в договоре № 10/09 от 27.09.2023 г. объемам (с учетом запаса на подгонку и обрезку досок в процессе выполнения строительно-монтажных работ). В связи с отсутствием исполнительной документации установить исполнителя указанных работ в рамках специальных знаний экспертов строительной судебной экспертизы не представляется возможным.

Работы по установке свай, установке оголовка, монтажу металлокаркаса, монтажу торца металлокаркаса, предусмотренные договором № 10/09 от 27.09.2023 г., являются скрытыми. В связи с отсутствием исполнительной документации установить факт выполнения скрытых работ; исполнителя скрытых работ; объемы, стоимость и качество использованных при производстве скрытых работ материалов; а также объемы, стоимость и качество выполненных скрытых работ в рамках специальных знаний экспертов строительной судебной экспертизы не представляется возможным.

В связи с наличием скрытых работ, предусмотренных договором № 10/09 от 27.09.2023 г., отсутствием исполнительной документации, отражающей исполнителя и фактическое исполнение работ, соответствующих договору № 10/09 от 27.09.2023 г., выполнение сметного расчета стоимости фактически выполненных работ не целесообразно.

Объемы и стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, с применением материалов, предусмотренных условиями № 10/09 от 27.09.2023 г., и требованиям, предъявляемым нормативно-технической документацией к соответствующим видам работ приведены в таблице 2 (графа 7).

Исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 от 31.05.2001 № 73-Ф3 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд считает, что   заключение соответствует требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основано на направленных на экспертизу документах, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что им выполнены принятые им по договорам обязательства, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Представленные в материалы дела УПД и товарные накладные не подписаны истцом. По фотографиям суд не может сделать вывод об исполнении ответчиком принятых им по договору обязательств.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьй 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 395, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (666504, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РП., РОССИЙСКАЯ УЛ., ЗД. 10Г, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>) 5 337 140 руб. 66 коп. задолженности по договорам от 01.09.2023, от 27.09.2023, из них: 3 459 924 руб. 70 коп. – неотработанный аванс по договору от 01.09.2023, 645 080 руб. 00 коп. – неотработанный аванс  по договору от 27.09.2023, 114 177 руб. 52 коп. – пени по договору от 01.09.2023, 14 836 руб. 84 коп. – пени по договору от 27.09.2023, 929 771 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, 173 349 руб. 78 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.09.2023, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 02.06.2025, а также процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ с 03.06.2025 по дату фактической оплаты долга, 92 000 руб. расходов по судебной экспертизе и  48 047 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2022) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 639 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.