Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-68247/2018

190/2019-452579(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68247/2018
09 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С., при участии:

от истца: представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 08.07.2019

от ответчика: представителей Вишняковой М.Ю., доверенность от 28.01.2019, Синикова А.А., ордер от 27.08.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК № 1248 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56- 68247/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЖСК № 1248 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Икел" о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива № 1248 (далее - ответчик) 676 934 руб. 22 коп. задолженности по договору № 14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период с декабря 2016 г. по июнь 2017 г., 116 780 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.04.2018 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Икел».

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 331 756 руб. 92 коп. задолженности по договору № 14730.035.1 от 01.09.2015 г. за период декабрь 2016 г., с февраля по апрель 2017 г., 98 088 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 13.11.2018 г., а также неустойку, начисленную с 14.11.2018 г. по дату фактического исполнения основного обязательства,


рассчитанную исходя из п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Ответчик не согласен с расчетами истца, считает, что суд неправомерно не принял его контррасчет, приведенный в возражениях на иск; не учел оплату ответчиком тепловой энергии на суммы 43 059,05 руб. платежным поручением от 26.09.2017, на сумму 49 069,93 руб. платежным поручением от 22.02.2017, а также не учел платежные поручения, на которые ответчик ссылался в возражениях на иск.

По мнению ответчика, у него отсутствует задолженность перед истцом за спорный период, а расчеты истца свидетельствуют о манипулировании с платежами третьего лица за теплоноситель, поставленный истцом в нежилое помещение третьего лица.

Поскольку между сторонами имеется спор о характере и размере задолженности в части разнесения истцом платежей, поступающих от ответчика по жилым и нежилым помещениям, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела для проведения сторонами сверки расчетов и представления дополнительных доказательств, а именно: расчета и контррасчета исковых требований с учетом правовых подходов, сформированных Верховным Судом Российской Федерации по данной категории споров, а также Правил № 354. схемы энергоснабжения МКД: теплоснабжения и ГВС (система теплоснабжения (закрытая, открытая), ОДПУ, ПУ по жилой и нежилой части МКД).

Ответчик считает, что истец фактически повторно взыскивает денежные средства, дела истец фактически повторно взыскивает денежные средства, перечислением которых в 2017 году были прекращены обязательства ЖСК № 1248 по договору с ГУП «ТЭК СПб», и которые в 2018 году последний перераспределил в счет прямого договора с ООО «Икел».

Кроме того, ЖСК № 1248 не может согласиться с расчетом задолженности ГУП ТЭК в части ГВС, считая недопустимым взыскание с исполнителя коммунальных услуг (ответчика) в пользу ресурсоснабжающей организации стоимости коммунальных ресурсов в размере большем, чем стоимость соответствующих коммунальных услуг, подлежащая оплате потребителями услуг.

Поскольку ответчик выставляет жителям плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду для населения, который установлен в руб./мЗ, а истец выставляет ответчику счета на оплату компонента на теплоэнергию в составе горячего водоснабжения (ГВС) с указанием в них тарифа на тепловую энергию в руб./Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, ответчик полагает, что ГУП ТЭК неверно произвел расчет количества потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, определив объем в Гкал, а не в кубических метрах.

Ответчиком представлен контррасчет платы за ГВС за спорный период (декабрь 2016- июнь 2017).

Ответчик считает, что разница между суммой, предъявленной истцом к оплате ответчику, и суммой, предъявленной ответчиком к оплате населению, отражена в графах 11 и 20 представленного истцом расчета количества тепловой энергии, и составляет 440 525,19 руб., при этом истец учитывает при расчетах с ответчиком не эту разницу, а разницу между графами 10 и 20 указанного расчета, не учитывая, что


показания, приведенные в графе 10 (стоимость тепловой энергии с НДС) не предъявляются ответчику и являются внутренними данными истца. При этом данные за январь-февраль 2019 в расчете не соответствуют тем цифрам, которые предъявлены истцом ответчику в актах, т.к. в расчете применен НДС 18%, а в актах – НДС 20%.

Ответчик указал, что согласно акту сверки между ним и ООО «Икел», долг ООО «Икел» за март 2016 – сентябрь 2017 полностью погашен, соответствующие суммы оплаты переведены истцу.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, период с февраля по март 2017 года в размере 330 000 руб. и от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 2017 года в размере 1 756 руб. 92 коп. и неустойку в размере 27 905 руб. 85 коп.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, период с февраля по март 2017 года в размере 330 000 руб. и от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании 27.08.2019 был объявлен перерыв на стадии реплик, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Рассматривая поддержанные истцом исковые требования в части 1 756 руб. 92 коп. долга и 27 905 руб. 85 коп. неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям в силу статьи 548 данного Кодекса, предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного жилого дома, отношения сторон подлежат первоочередному регулированию положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как следует из части 1, 2, 12, 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил N354, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, к числу которых относится управление жилищным кооперативом.

Согласно пункта 2 Правил N354 коммунальными ресурсами в числе прочего являются горячая вода и тепловая энергия.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).


Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

При осуществлении расчетов между исполнителем коммунальных услуг (в том числе жилищным кооперативом) и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы подлежат применению тарифы (цены), установленные регулирующими органом для конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 38 Правил N354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает контррасчет задолженности и неустойки, произведенный ответчиком за спорный период, который соответствует вышеуказанным положениям нормативных правовых актов, в том числе Правилам N 354, а также не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Расчет является арифметически верным, подтверждает отсутствие у ответчика задолженности перед истцом за спорный период. В месте с тем, у ответчика имеется переплата за потребленный ресурс, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании долга и неустойки в части поддержанных истцом исковых требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-68247/2018 отменить.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года, период с февраля по март 2017 года в размере 330 000 руб. и от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 70 182 руб. 20 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 9516 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ЖСК № 1248 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Т.В. Жукова

Н.М. Попова