Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-31462/2023

3706/2023-394138(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31462/2023
25 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстян Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА"

о признании одностороннего отказа от контракта незаконным при участии от истца: не вился, извещен от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 12.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ - БАЛТИКА" (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 27.01.2023 № ТНБ 73-06/2667 о расторжении государственного контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 18.09.2023 не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца субъективного права на обращение в суд с настоящим требованием, поскольку он не является стороной спорных правоотношений: контракт заключен ответчиком с другим юридическим лицом с аналогичным наименованием.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неправомерность расторжения контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022 по указанным заказчиком в решении от 27.01.2023 № ТНБ 73-06/2667 основаниям, поскольку имела место просрочка кредитора: ответчиком был нарушен срок перечисления аванса в полном объеме и согласования проекта производства работ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

По смыслу положений статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный истцом способ защиты должен обеспечивать действительное восстановление нарушенного права.

Одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, гражданскими правами и обязанностями по договору обладают исключительно лица, являющиеся участниками гражданско-правовой сделки.

Из материалов дела следует, что контракт от 04.10.2022 № ТНБ-1661-2022 был заключен между ответчиком и ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Красина, д. 1, пом.. 3/2).

Между тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной истцом, реквизитов истца, указанных в исковом заявлении, доверенности представителя, в суд с исковым заявлением к ответчику в связи с оспариванием одностороннего отказа от исполнения контракта обратилось иное юридическое лицо - ООО «ЮГСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождением которого является: 350028, <...>.

Таким образом, поскольку истец не является стороной спорных правоотношений по контракту от 04.10.2022 № ТНБ-1661-2022, у него отсутствует субъективное право на оспаривание отказа от контракта.

Истец, не являясь стороной контракта от 04.10.2022 № ТНБ 1661-2022, не обладает материальным правом на иск по оспариванию решения об одностороннем отказе от указанного контракта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.