Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А49-3440/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3440/2024
город Пенза
15 октября 2024 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» ИНН <***>, ОГРН<***>(440067, <...> влд. 18),

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе (далее – ОГИБДД УМВД России по г. Пензе) ОГРН <***>, ИНН <***> (440000, <...>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов и признании незаконными действий должностных лиц органа, осуществляющего публичные полномочия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе ИНН <***>, ОГРН <***> (440000, <...> влд. 4а),

- старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитан полиции ФИО1,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № б/н, диплом,

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 6, паспорт, диплом,

от третьего лица № 1, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 6, паспорт, диплом,

от третьего лица № 2, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1 лично, паспорт,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Пензавтодор» (далее – заявитель, МБУ «Пензавтодор», учреждение) 08.04.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия в виде рейдов, проведенных 28 и 29 декабря 2023 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО1

Определением суда от 07.05.2024 заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание по делу, назначенное на 30.05.2024, отложено на 27.06.2024, 25.07.2024, 22.08.2024, затем на 03.10.2024. Судебное заседание продолжено после перерыва 15.10.2024 с участием тех же лиц.

Определением от 30.05.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении предмета иска (л. д. 52), согласно которому заявитель просит признать недействительными акты №№ 1555/2812, 0852/2912 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленные 28.12.2023 и 29.12.2023 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО1

Определением от 25.07.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении предмета иска (л. д. 72-74), согласно которому заявитель просит признать недействительными акты №№ 1555/2812, 0852/2912 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленные 28.12.2023 и 29.12.2023 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО1, а также просит признать незаконными действия старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО1 при проведении постоянного рейда 28.12.2023 и 29.12.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л. <...>, 72-74, 119-120), с учетом представленного в материалы дела 01.10.2024 ходатайства об изменении предмета иска (л. д. 117-118), которым просил признать недействительными акты №№ 1555/2812, 0852/2912 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленные 28.12.2023 и 29.12.2023 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО1, а также признать незаконными действия старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО1 при проведении постоянного рейда 28.12.2023 и 29.12.2023 и взыскать с отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе в пользу муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб., скорректировав в судебном заседании заявленные требования в части взыскания судебных расходов на «взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе в пользу муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000,00 руб.», и с учетом уточнения. Обосновывал свои требования тем, что спорные акты составлены в нарушение требований пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 76 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), постоянный рейд 28.12.2023 и 29.12.2023 осуществлялся инспектором в отсутствии контролируемого лица или его представителя и (или) без применения видеозаписи. В нарушение положений части 8 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ постоянные рейды проведены в период с 15 ч. 40 мин до 16 ч. 00 мин 28.12.2023 и с 8 ч. 52 мин до 10 ч.40 мин 29.12.2023 при отсутствии всякого взаимодействия, тогда как при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде контроля, и не может составлять более 30 минут. Постоянный рейд как вид надзорной деятельности может осуществляться в отношении граждан и организаций, но не в отношении неустановленных лиц. Полагал, что контрольно-надзорные действия должны проводиться в полном соответствии с порядком их проведения, установленном законом, независимо от формы проведения надзорной деятельности. Также, по мнению заявителя, в нарушение положений части 9 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ в рассматриваемом случае акты не были вручены ни юридическому лицу, ни его законному представителю, отсутствует информация о месте и времени их составления. Кроме того, просил признать действия старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО1 при проведении постоянного рейда 28.12.2023 и 29.12.2023, совершенные с грубым нарушением к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) незаконными.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее – ответчик, ОГИБДД УМВД России по г. Пензе, третье лицо, УМВД России по г. Пензе соответственно), представили отзыв, в котором просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям (л. д. 60): капитан полиции ФИО1 в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда произвел осмотр территории, закрепленной за ОГИБДД УМВД России по г. Пензе. При этом визуальный осмотр не требует применение никаких специальных технических приборов, следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра, акт о проведении постоянного рейда, протокол об административном правонарушении составлены законно и обосновано.

Представитель ответчика и указанного третьего лица пояснил, что главой 18 Закона № 248-ФЗ определены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд (статья 97.1 Закона № 248-ФЗ), на него не распространяется порядок проведения контрольных (надзорных) действий, в том числе порядок проведения осмотра. В соответствии с порядком проведения постоянного рейда инспектор имеет возможность постоянного нахождения в пунктах контроля и (или) перемещения по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В рассматриваемом случае в рамках постоянного рейда подконтрольной территорией являются дороги и улицы города Пензы, проводится их осмотр во временном промежутке от 4 до 8 часов, в это время осуществляется визуальный осмотр дорог и улиц, ответственность за содержание которых закреплена за различными организациями. Следовательно, исключается возможность присутствия контролируемых лиц (лица, ответственные за содержание дорог и улиц, устанавливаются в ходе истребования сведений у органа местного самоуправления) и фиксация осмотра с использованием видеозаписи (осмотр проходит в мобильном режиме, который исключает возможность вести видеозапись на всем его протяжении).

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитан полиции ФИО1 (далее – капитан полиции ФИО1) поддержал позицию ответчика и УМВД России по г. Пензе, просил суд отказать МБУ «Пензавтодор» в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 98-100), а также пояснил следующее.

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном полиции ФИО1 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения в рамках постоянного рейда, в соответствии со статьей 97.1 ФЗ № 248, Положением № 1101, решением по проведении постоянного рейда от 17.11.2023 № 1 (л. д. 134) 28.12.2023 в период времени с 15 часов 40 минуты до 16 часов 00 минут был проведен осмотр участка автомобильной дороги по ул. Кижеватова напротив дома № 18 в г. Пензе и 29.12.2023 в период времени с 8 часов 52 минуты до 10 часов 40 минут был проведен осмотр участков автомобильных дорог по ул. Стасова в районе дома 8 «Б», ул. Тернопольская напротив дома № 5 «А», ул. Тернопольская в районе дома № 4 «А», проспект Победы напротив дома № 138, проспект Победы напротив дома № 126, ул. Космодемьянской напротив дома № 30, ул. Мира напротив дома № 2 «А», ул. Лермонтова в районе дома № 1 «Б»/1 по ул. Ленинградская, ул. Лермонтова напротив дома № 37 корпус 18, ул. Красная напротив дома № 60, ул. Карла Маркса напротив дома № 13, ул. Куйбышева напротив дома № 34 «Б», ул. Ново-Тамбовская в районе дома № 27, ул. Кижеватова в районе дома № 8, ул. Антонова напротив дома № 72, на всем протяжении ул. ФИО3, на участке ул. Воронежская от дома № 131 по ул. Терновского до дома № 15 по ул. Вопронежская, на всем протяжении 1-го Воронежского проезда, ул. Лобачевского напротив дома № 9 в г. Пензе, где были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, после чего были составлены акты о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.12.2023 № 1555/2812 и от 29.12.2023 № 0852/2912. 29.12.2023 капитаном ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и начато административное расследование. По результатам проведенного административного расследования 27.02.2024 в отношении МБУ «Пензавтодор» составлен протокол 58ВР100177 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Также капитан ФИО1 отметил, что дело за № 5-163/24 по данному административному правонарушению было рассмотрено мировым судьей Железнодорожного района г. Пензы. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 22.03.2024, которое вступило в законную силу 02.05.2024, МБУ «Пензавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.05.2024 вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы оставлено без изменения, а жалоба МБУ «Пензавтодор» – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу указанных норм АПК РФ организация или гражданин могут оспорить в арбитражном суде только два вида официальных документов, исходящих от государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц: ненормативный правовой акт и решение. Следовательно, иные официальные документы, не обладающие признаками ненормативного правового акта или решения, не могут быть оспорены в арбитражном суде.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

Таким образом, признаками, позволяющими отнести официальный документ, исходящий от государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к числу ненормативных правовых актов или решений, являются:

а) наличие в официальном документе властного волеизъявления органа или должностного лица, выражающегося в предоставлении лицу, в отношении которого издан (принят) или составлен данный документ, субъективного юридического права (правового статуса), в возложении на него субъективной юридической обязанности или в применении к нему юридической санкции;

б) возникновение у лица, в отношении которого издан (принят) или составлен официальный документ, на основании данного документа прямых юридически значимых последствий позитивного или негативного характера, то есть возникновение у него субъективного юридического права, субъективной юридической обязанности, ограничения (ущемления) субъективного юридического права, юридической ответственности.

Официальные документы, не обладающие названными признаками, не могут быть отнесены к числу ненормативных правовых актов или решений государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по результатам проведения постоянного рейда составлен акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.12.2023 № 1555/2812 (л. д. 127), которым зафиксированы факты нарушения неустановленным лицом обязательных требований к содержанию дорог, установленных законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, а именно, части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по адресу: ул. Кижеватова напротив дома № 18 в г. Пензе.

Также инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по результатам проведения постоянного рейда составлен акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 29.12.2024 № 0852/2912 (л. д. 128), которым зафиксированы факты нарушения неустановленным лицом обязательных требований к содержанию дорог, установленных законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, а именно, части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по следующим адресам: ул. Стасова в районе дома № 8 «Б», ул. Тернопольская напротив дома № 5 «А», ул. Тернопольская в районе дома № 4 «А», проспект Победы напротив дома № 138, проспект Победы напротив дома № 126, ул. Космодемьянской напротив дома № 30, ул. Мира напротив дома № 16, ул. Мира напротив дома № 2 «А», ул. Лермонтова в районе дома № 1 «Б»/1 по ул. Ленинградская, ул. Лермонтова напротив дома № 37 корпус 18, ул. Красная напротив дома № 60, ул. Карла Маркса напротив дома № 13, ул. Куйбышева напротив дома № 34 «Б», ул. Ново-Тамбовская в районе дома № 27, ул. Кижеватова в районе дома № 8, ул. Антонова напротив дома № 72, на всем протяжении ул. ФИО3, на участке ул. Воронежская от дома № 131 по ул. Терновского до дома № 15 по ул. Воронежская, на всем протяжении 1-го Воронежского проезда, ул. Лобачевского напротив дома № 9 в г. Пензе.

При этом акт о проведении постоянного рейда от 28.12.2024 № 1555/2812 и акт о проведении постоянного рейда от 29.12.2024 № 0852/2912 не содержат какого-либо властного волеизъявления должностного лица в отношении заявителя, не возлагают на него каких-либо обязанностей и не являются основанием для возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, влекущих для МБУ «Пензавтодор» правовые последствия.

Более того, оспариваемые акты не содержат каких-либо сведений о том, что они составлены в отношении заявителя, в каждом из оспариваемых актов указано, что постоянный рейд проведен в отношении неустановленного лица. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 28.12.2024 № 1555/2812 и акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 29.12.2024 № 0852/2912 не могут быть отнесены ни к числу ненормативных правовых актов, ни к числу решений государственных органов, их должностных лиц, поскольку в каждом из них отсутствуют властные волеизъявления должностного лица надзорного органа, влекущие наступление прямых юридически значимых последствий для заявителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые акты о проведении постоянного рейда не является ненормативными правовыми актами или решением, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В связи с изложенным производство по делу в части признания недействительными акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 28.12.2024 № 1555/2812 и акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 29.12.2024 № 0852/2912 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд установил, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения в рамках постоянного рейда капитаном ФИО1 были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а именно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. Результаты зафиксированы в актах от 28.12.2023 № 1555/2812 и от 29.12.2023 № 0852/2912. 29.12.2023 капитаном ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и начато административное расследование. По результатам проведенного административного расследования 27.02.2024 в отношении МБУ «Пензавтодор» составлен протокол 58ВР100177 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Указанные действия должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Пензе обжалованы МБУ «Пензавтодор» 28.02.2024 в досудебном порядке (л. д. 17-19), при этом врио начальника ОГИБДД возражение МБУ «Пензавтодор на действия капитана полиции ФИО1 при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения оставлены без удовлетворения (л. д. 20-22).

Не согласившись с вышеуказанными действиями должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Пензе МБУ «Пензавтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что они совершены с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения выявлены ОГИБДД УМВД России по г. Пензе при осуществлении специального режима государственного контроля – постоянного рейда, проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ), Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1101 (далее – Положение № 1101).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон № 196-ФЗ) в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона N 248-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 97.1 Закон № 248-ФЗ, постоянный рейд – режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования, в том числе к установлению территорий для постоянного рейда, определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа.

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Пунктом 4 Положения № 1101 установлено, что уполномоченными на осуществление федерального надзора являются должностные лица, в том числе: а) Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органов.

Согласно пункту 9 Положения № 1101 объектами федерального надзора Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения являются: а) в рамках пункта 1 части I статьи 16 Федерального закона деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций: по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта; по проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения.

В силу пункта 63 Положения № 1101 в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности но эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также не установке и эксплуатации технических средств организации дорожною движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог' федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

Согласно пункту 67 данного Положения № 1101 при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование.

В силу пунктов 31, 32 Положения № 1101 для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда. Согласие контролируемого лица на использование при проведении контрольного (надзорного) мероприятия фотосъемки, аудио- и видеозаписи не требуется.

Из актов о проведении постоянного рейда от 28.12.2023 № 1555/2812 и от 29.12.2023 № 0852/2912 следует, что постоянный рейд проводился в отношении деятельности по содержанию участков дорог в г. Пензе по перечисленным в актах адресам.

Мероприятия постоянного рейда проведены полномочным должностным лицом – старшим государственным инспектором ОДП ОГИБДД УМВД России по г. Пензе капитаном ФИО1 на основании решения об их проведении, задачей которых является надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Постоянный рейд осуществлялся в отношении деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог на территории города Пензы в период с 15.11.2023 по 31.12.2023.

В ходе постоянного рейда осуществлялась фотосъемка, по результатам составлены акты.

Таким образом, указанные требования Закона № 248-ФЗ и Положения № 1101 об организации и проведении постоянных рейдов административным органом не нарушены.

Согласно статье 56 Закона 248-ФЗ к видам контрольных (надзорных) мероприятиями относятся 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка (осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом). Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Приведенный перечень контрольных (надзорных) мероприятий является исчерпывающим.

Постоянный рейд в соответствии с главой 18 Закона № 248-ФЗ относится к специальным режимам государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что нарушения в деятельности МБУ «Пензавтодор» выявлены должностным лицом административного органа в ходе проведения постоянного рейда. При этом мероприятия по контролю в понимании пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 26.12. 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении МБУ «Пензавтодор» не проводилось.

В связи с вышеизложенным доводы МБУ «Пензавтодор» о наличии в действиях должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Пензе при осуществлении специального режима государственного контроля – постоянного рейда нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) подлежат отклонению.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что вышеуказанные доводы МБУ «Пензавтодор» были исследованы судьей Железнодорожного суда г. Пензы, им дана надлежащая оценка в решении Железнодорожного суда г. Пензы от 02.05.2024 по делу № 12-128/2024 по жалобе МБУ «Пензавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 22.03.2024, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л. д. 105-109).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако в рассматриваемом случае решение Железнодорожного суда г. Пензы от 02.05.2024 было принято по административному делу о привлечении МБУ «Пензавтодор» к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому делу.

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, соответственно, положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование МБУ «Пензавтодор» о признании незаконными действий старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора отделения ГИБДД УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО1 при проведении постоянного рейда 28.12.2023 и 29.12.2023 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Пензавтодор» в части требований о признании недействительными акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 28.12.2023 № 1555/2812 и акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) от 29.12.2023 № 0852/2912 прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Пензавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 02.04.2024 № 1183 и платежного поручения от 04.04.2024 № 1240. Выдать справку.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья В.К. Удавихина