Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А64-8098/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8098/2023
07 ноября 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Комитета градостроительства и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 202 руб. 50 коп.

установил:

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» о взыскании пени по договору аренды от 30.06.2021 №74 в размере 1 202,50 руб. за период с 26.07.2021 по 08.02.2022.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

Согласно уведомлениям о вручении определение суда от 08.09.2023 было получено истцом и ответчиком 11.09.2023.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 27.10.2023.

Решением в виде резолютивной части от 27.10.2023 по делу №А64-8098/2023 исковые требования удовлетворены в части. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку платежей, начисленную по договору № 74 от 30.06.2021 аренды земельного участка в городе Тамбове, за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 на общую сумму 285,53 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (13%*2=26%). В удовлетворении остальной части отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 475 руб.

ООО «РКС-Тамбов» в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее - ООО «РКС-Тамбов») заключен договор аренды №74 от 30.06.2021 сроком на 29 лет с 18.05.2021 по 08.04.2051 на земельный участок площадью 2030 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308035:21, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, КНС №4 и ТП №282 по ул. Приовражная.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО «РКС-Тамбов» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за пользование земельным участком образовалась задолженность.

На основании п. 3.3 договора аренды арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчик осуществлял платежи за пользование земельным участком ненадлежащим образом, образовалась задолженность по пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком оплаты по день оплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 составляет 1 202 руб. 50 коп.

29.05.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Однако требования комитета не были удовлетворены.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно постановлению администрации города Тамбова Тамбовской области от 28.10.2021 №5130 «Об организационно-штатных мероприятиях в администрации города Тамбова Тамбовской области» комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области реорганизован путем присоединения к нему комитета архитектуры и градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области и переименован в комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве от 24.10.2023 с исковыми требованиями не согласен. Сообщил, что заключенные сторонами договоры аренды земельных участков были датированы 30.06.2021 - во избежание нарушения Комитетом пресекательных сроков заключения договоров аренды земельных участков, предусмотренных концессионным соглашением от 08.04.2021 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городской округ — город Тамбов.

Полагает, что основания по оплате возникли у ответчика после проведения процедуры государственной регистрации 03.08.2021. Просрочка оплаты платежей в 2021 г. возникла не по вине Арендатора. Считает, что факт нарушения договорных обязательств со стороны ООО «РКС-Тамбов» отсутствует. Кроме того, ходатайствует в порядке ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Кроме того, рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Выявление (не выявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указанные им в отзыве от 23.10.2023 причины к основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, не относятся. При этом, какие именно дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательств необходимо исследовать, которые, в свою очередь, не могут быть исследованы в порядке упрощенного производства по делу, ответчик не указал.

Суд, рассмотрев заявленное в письменном отзыве ответчиком ходатайство, не находит предусмотренных статьей 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды №74 от 30.06.2021.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Судом установлено, что между Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее - ООО «РКС-Тамбов») заключен договор аренды №74 от 30.06.2021 сроком на 29 лет с 18.05.2021 по 08.04.2051 на земельный участок площадью 2030 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308035:21, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, г. Тамбов, КНС №4 и ТП №282 по ул. Приовражная.

Согласно п. 4.4 договора аренды ООО «РКС-Тамбов» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за пользование земельным участком образовалась задолженность.

На основании п. 3.3 договора аренды арендная плата должна вноситься ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Ответчик, в силу принципа платности использования земли, обязан вносить плату за пользование земельным участком за спорный период. Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику земельного участка.

В связи с тем, что ответчик осуществлял платежи за пользование земельным участком ненадлежащим образом, образовалась задолженность по пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за сроком оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 составила 1 202, 5 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Пункт 5.2 договора аренды предусматривает обязанность уплаты арендатором пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа со срока оплаты по день оплаты платежа включительно.

Задолженность ответчика по пени за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 составляет 1 202 руб. 50 коп. Расчет арифметически верный.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении № 7, следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец не указал на возникновение существенных негативных последствий в связи с просрочкой со стороны Ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей.

Принимая во внимание то, что неустойка не должна быть способом обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, однако с учетом того, что условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника, суд находит наличие правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить правомерно начисленные пени по договору аренды земельного участка №74 от 30.06.2021 за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 составляет 1 202 руб. 50 коп. до 285,53 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (13%*2=26%).

Суд считает, что указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца и отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Довод ответчика, что основания по оплате возникли у ответчика после проведения процедуры государственной регистрации, является несостоятельным.

На основании ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае спорный договор аренды заключен на срок более года (по 08.04.2051) и зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2021.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу ч. 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Однако условия Договора аренды были действительны для его сторон до государственной регистрации. Указанная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым отсутствие необходимой государственной регистрации договора не является основанием для не исполнения достигнутого сторонами соглашения. Государственная регистрация договора является способом подтверждения возникших договорных отношений в целях защиты прав третьих лиц от недобросовестного поведения сторон договора. Для сторон договора его заключение следует из его подписания и исполнения.

Пунктом 2.1. Договора установлен срок аренды земельного участка с 18.05.2021 по 08.04.2051.

В подписанном сторонами без разногласий и возражений приложении №1 к данному договору «Расчет годовой арендной платы», являющемся неотъемлемой часть договора аренды №74 от 30.06.2021, расчет арендной платы производится с мая 2021 (п.3.4 договора).

Стороны, подписав договор аренды №74 от 30.06.2021 и приложение №1 к нему, достигли соглашения по существенным условиям договора аренды и приступили к его фактическому исполнению.

Договор аренды №74 от 30.06.2021 истцом не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении.

Доказательств того, что истец при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора, в том числе сроков оплаты и даты его заключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что просрочка оплаты платежей в 2021 г. возникла не по вине Арендатора, ответчиком так же не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета градостроительства и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежей, начисленную по договору № 74 от 30.06.2021 аренды земельного участка в городе Тамбове, за период с 26.07.2021 по 08.02.2022 на общую сумму 285,53 руб. с учетом снижения до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ (13%*2=26%). В удовлетворении остальной части отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 475 руб.

4. Выдать истцу исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

5. Выдать налоговому органу исполнительный лист.

6. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

7. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова