Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А40-216125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216125/24-75-1733
г. Москва
15 октября 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>)

о признании незаконным отказ в предоставлении финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 октября 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании незаконным отказ в предоставлении финансовому управляющему сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-304711/23-95-752Ф ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС 009- 765-221 65) признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Выполняя свои обязанности, финансовый управляющий обратился в Фонд с целью получения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Указанные сведения необходимы финансовому управляющему для получения информации о доходах должника-банкрота (в том числе и доходов от трудовой деятельности), а также последующего контроля расходования указанных средств, поскольку в силу п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Заявителем было получено письмо Фонда от 13.06.2024, содержащее отказ в предоставлении сведений. Отказ был мотивирован конфиденциальностью указанных сведений, которые по мнению Фонда подпадают под понятие персональных данных. Кроме того, ответчик предложил заявителю получить судебный запрос в порядке ст. 66 АПК РФ о предоставлении таких сведений.

Заявитель полагает, что отказ ответчика в предоставлении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица-банкрота, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, и иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Из буквального толкования смысла ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий вправе получать сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Таким образом, финансовый управляющий является представителем Должника, действующим от его имени, в силу прямого указания Закона и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства (законным представителем).

Арбитражный управляющий действует как специальное должностное лицо (специальный субъект), наделенное соответствующим комплексом прав и на которого возложен комплекс обязанностей, в том числе по выявлению, обеспечению сохранности имущества должника.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц.

Таким образом, арбитражный управляющий по смыслу Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» и Федерального закона «О персональных данных» является специальным субъектом (должностным лицом), что говорит о том, что сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, предоставляются ему по соответствующему запросу.

Следует также отметить, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к налоговому, пенсионному законодательству и законодательству о защите персональных данных.

Так, в п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются, поскольку они не противоречат ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьями 20.3, 66, 129, 232 Закона о банкротстве законодательство о банкротстве является специальным и полномочия арбитражного управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество применительно к исполнению возложенных на него функций; сведения о принадлежности имущества и сделках с ним не относятся к сведениям о частной жизни, носящему конфиденциальный характер; законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации; действия временного управляющего обусловлены правом, предоставлены ему законодательством о банкротстве, направлены на защиту прав и интересов кредиторов.

Таким образом, отказывая в предоставлении сведений финансовому управляющему ответчик нарушает нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и создает препятствие деятельности финансового управляющего, в виде отказа от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает обязанность на Фонд предоставить запрошенную финансовым управляющим сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, в установленном законодательством о банкротстве порядке и сроки.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области устранить допущенное нарушение путем предоставления финансовому управляющему ФИО1 ФИО2 запрашиваемых сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не позднее 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) в пользу Финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

М.В. Надеев