Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-80591/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80591/2017
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Чебу М.В. по доверенности от 27.12.2017,

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Карпенко Д.Ю. по доверенности от 14.04.2017, Самсонова О.И. по доверенности от 27.04.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11968/2018) ООО "Монолит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-80591/2017(судья Кротов С.М.), принятое


по заявлению ООО "Монолит"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-и лица: 1. ЗАО «Монолит-Недвижимость», 2. ПАО «Сбербанк России»,

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действия ответчика, заключающиеся в государственной регистрации 14.09.2017 перехода права собственности от ООО «Монолит» к ЗАО «Монолит-Недвижимость» на объекты недвижимости; обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ЗАО «Монолит-Недвижимость» к ООО «Монолит» (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ЗАО «Монолит-Недвижимость» и ПАО «Сбербанк России».

Решением суда от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Монолит» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям п. 3 ст. 58 Закона о регистрации, п. 1 ст. 28 названного Закона, ст. 59 Закона о регистрации, не подлежащие применению, поскольку в рамках обособленного спора № А56-80704/2014/сд.1 не решался спор о праве на Недвижимое имущество. Как полагает заявитель, вывод суда первой инстанции о том, что при рассмотрении документов, поданных на регистрацию в отношении объекта, на который наложен арест, необходимо учитывать природу судебного спора, правовую цель наложения ареста, а также направленность (адресацию) обеспечительной меры не только не основан на нормах Закона о государственной регистрации, но очевидно противоречит п. 3 ч. 1 ст. 29, п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, ст. 16 АПК РФ, ст.ст. 90, 91 АПК РФ, ст. 115 УПК РФ. Также, по мнению подателя жалобы, не основан на нормах закона и обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о том, что аресты были сняты введением в отношении ЗАО «Монолит-Недвижимость» процедуры конкурсного производства. Как указывает ООО «Монолит», на дату признания ЗАО «Монолит-Недвижимость» несостоятельным (банкротом) постановлением апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А56-80704/2014, Недвижимое имущество принадлежало на праве собственности ООО «Монолит», о чём в ЕГРН были внесены соответствующие записи; обеспечительные меры принимались в отношении имущества принадлежавшего ООО «Монолит»; после признания ЗАО «Монолит-Недвижимость» несостоятельным (банкротом) запись об аресте в ЕРГН не была погашена. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ООО «Монолит» не признан несостоятельным (банкротом), податель жалобы считает, что ст. 126 Закона о банкротстве и п. 9 Постановления № 59 к спорным правоотношениям применению не подлежат. Податель жалобы полагает, что суд не должен был руководствоваться п. 65 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010, поскольку вышеупомянутые разъяснения не предусматривают возможность проведения регистрации перехода права собственности при наличии не отмененного в установленном порядке судебного запрета на неё, тем более, что обеспечительные меры принимались не в рамках дела о банкротстве ЗАО «Монолит-Недвижимость» и не в интересах стороны - кредитора. Как указывает податель жалобы, выводы суд первой инстанции, содержащиеся в решении, противоречивы; вывод о том, что «наличие в ЕГРП записи о наложении ареста на имущество в рамках уголовного дела наложенного судом общей юрисдикции, не может препятствовать внесению записи о праве собственности общества на спорное имущество, поскольку основанием для государственной регистрации права является судебный акт» ошибочен и создает конкуренцию судебных актов, что недопустимо. Податель жалобы считает, что в данном случае, во избежание конкуренции судебных актов, необходимо руководствоваться п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, поэтому регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию перехода права собственности и предложить обратившемуся за ней лицу представить судебный акт о снятии ареста и других обеспечительных мер. Податель жалобы считает, что сохранение обжалуемого решения создаёт негативную правоприменительную практику, когда регистрирующий орган может провести государственную регистрацию перехода права собственности вопреки действующим обеспечительным мерам, учитывая при этом не п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации, а природу судебного спора, правовую цель наложения ареста, а также направленность (адресацию) обеспечительной меры.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ПАО «Сбербанк России» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Монолит» указывает на то, что 14.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности ЗАО «Монолит-Недвижимость» на следующие объекты недвижимости:

- производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, 4 А56-80704/2014 строение № 2, назначение - нежилое, 2-этажный, общей площадью 17278,3 кв.м., инв. № 2736/Б, лит. Б, кадастровый № 47:12:0201004:159;

- производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение № 3, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 5663,30 кв.м., инв. № 2736, лит. В, кадастровый № 47:12:0201004:192;

- склад ПАМ, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение 4, назначение - нежилое, 1-этажный, общей площадью 1002,5 кв.м., инв. № 2736/Д, лит. Д, кадастровый №47:12:0201004:161;

- канализационная насосная станция, расположенная по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение № 3, назначение - нежилое, 1- этажный, общей площадью 24,4 кв.м., инв. № 2736а, лит. К, кадастровый № 47:12:0201004:162;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:113, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10ж, общей площадью 10 150 кв.м;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:108, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10к, общей площадью 31 691 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:111, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10, общей площадью 19 854 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:106, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10и, общей площадью 6 656 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:109, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10, общей площадью 1 499 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:107, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 10, общей площадью 9 430 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:110, расположенный по адресуй Ленинградская область. Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, 106, общей площадью 1 074 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201004:112, расположенный по адресу Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, Юд, общей площадью 1 446 кв.м.;

- административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волхов, Мурманское шоссе, дом 10, строение 1, назначение - нежилое, 3- этажный, общей площадью 2209,70 кв.м., инв. № 2736/А, лит. А, кадастровый № 47:12:0201004:160;

- земельный участок с кадастровым № 47:12:0201010:27, расположенный по адресу 187400, Ленинградская область, город Волхов, микрорайон Мурманские Ворота, общей площадью 3225 кв.м.;

- насосная станция автоматического пожаротушения, расположенная по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. 10, инвентарный №2736а М, кадастровый № 47:12:0201004:184, общей площадью 51,9 кв.м.;

- открытый механизированный склад, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. 10, инвентарный №2736а О, кадастровый №47:12:0201004:182, общей площадью 13104 кв.м.;

- очистные сооружения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. 10, инвентарный №2736а И, кадастровый № 47:12:0201004:181, общей площадью 58,9 кв.м.;

- подъездные железнодорожные пути, расположенные по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. Ю, инвентарный №2736а Р, кадастровый №47:10:0000000:14687;

- пожарный резервуар, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. Ю, инвентарный №2736а Н, кадастровый №47:10:0000000:12951, площадью 137,6 кв.м.;

- заглубленный склад, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский район, город Волхов, Мурманское шоссе, д. Ю, инвентарный номер № 2735а, лит. Л (далее - Объекты недвижимости).

Как полагает ООО «Монолит», государственная регистрация перехода права собственности в отношении Объектов недвижимости не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 и 12.11.2014 по делу № А56-14892/2013 в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить любые регистрационные действия, в том числе связанные с погашением записей об ипотеке или регистрацией отчуждения, в отношении спорных объектов недвижимого имущества, также арест на спорное имущество наложен в рамках уголовного дела № 217084 от 19.11.2014 СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 по делу № А56-80704/2014 принято к производству заявление ЗАО «Монолит-Недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-80704/2014 в удовлетворении ЗАО «Монолит-Недвижимость» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 отменено, принят новый судебный акт, ЗАО «Монолит-Недвижимость» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ЗАО «Монолит-Недвижимость» открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу № А56-80704/2014 конкурсным управляющим ЗАО «Монолит-Недвижимость» утверждена Рутштейн Александра Алексеевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Монолит-Недвижимость» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным акта приема передачи от 27.03.2013 и дополнительного соглашения к нему от 05.04.2013, заключенных между ЗАО «Монолит-Недвижимость» и ООО «Монолит» в отношении объектов недвижимости:

- с КН 47:12:0201004:159 Производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10, строение №2 (заявление № №47/110/001/2017-8636);

- с КН 47:12:0201004:192 Производственно-складской комплекс с административно-бытовыми помещениями Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10, строение №3 (заявление № №47/110/001/2017-8642);

- с КН 47:12:0201004:161 Склад ПАМ Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10, строен.4 (заявление № №47/110/001/2017-86437);

- с КН 47:12:0201004:162 Канализационная насосная станция 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10 (заявление № №47/110/001/2017-8638);

- с КН 47:12:0201004:113 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 ж (заявление № №47/110/001/2017-8633);

- с КН 47:12:0201004:108 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 к (заявление № №47/110/001/2017-8629);

- с КН 47:12:0201004:111 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 г (заявление № №47/110/001/2017-8631);

- с КН 47:12:0201004:106 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 и (заявление № №47/110/001/2017-8626);

- с КН 47:12:0201004:109 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 а (заявление № №47/110/001/2017-8644);

- с КН 47:12:0201004:107 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 л (заявление № №47/110/001/2017-8627);

- с КН 47:12:0201004:110 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 б (заявление № №47/110/001/2017-8630);

- с КН 47:12:0201004:112 Земельный участок Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, 10 д (заявление №№47/110/001/2017-8632);

- с КН 47:12:0201004:160 АБК с ИВЦ Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10, строен. 1 (заявление № №47/110/001/2017-8622);

- с КН 47:12:0201004:166 Заглубленный склад 187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Мурманское шоссе, д. 10 (заявление № 47/110/001/2017-8623);

- с КН 47:12:0201004:182 Открытый механизированный склад Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д.10 (заявление № №47/110/001/2017-8624);

- с КН 47:10:0000000:12951 Пожарный резервуар Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д. 10 (заявление №47/110/001/2017-8634);

- с КН 47:10:0000000:14687 Подъездные железнодорожные пути Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д.10 (заявление №47/110/001/2017-8635);

- с КН 47:12:0201004:181 Очистные сооружения Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д.10 (заявление №47/110/001/2017-8640);

- с КН 47:12:0201004:184 Насосная станция автоматического пожаротушения Ленинградская область, Волховский район, г. Волхов, Мурманское шоссе, д.10 (заявление № №47/110/001/2017-8641);

- с КН 47:12:0201010:27 Земельный участок 187400, Ленинградская область, г. Волхов, микрорайон Мурманские Ворота (заявление №47/110/001/2017-8643).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017, оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А56-80704/2014/сд.1 заявленные требования конкурсного управляющего о признании сделки по передаче объектов недвижимости, оформленную актом приема-передачи от 27.03.2013 и дополнительным соглашением от 05.04.2013 между ЗАО «Монолит-Недвижимость» и ООО «Монолит» недействительной удовлетворены.

В целях проведения регистрационных действий, в порядке требований ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации недвижимости) были представлены следующие документы:

- заявления о проведении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости;

- судебные акты по делу № А56-80704/2014/сд.1 о признании сделки по передаче объектов недвижимости, оформленную актом приема-передачи от 27.03.2013 и дополнительным соглашением от 05.04.2013 между ЗАО «Монолит-Недвижимость» и ООО «Монолит» недействительной;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу № А56-80704/2014/сд.1 о разъяснении судебного акта от 24.04.2017 по А56-80704/2014/сд.1.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями п. 3 ст. 58 Закона о регистрации недвижимости установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

На основании поданных заявлений о проведении регистрационных действий 14.09.2017 Управлением было принято решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Монолит» к ЗАО «Монолит-Недвижимость на Объекты недвижимости.

Как указал суд, при рассмотрении документов, поданных на государственную регистрацию перехода прав собственности в отношении объекта, на который соответствующим решением наложен арест, необходимо учитывать природу судебного спора, решение по которому ложится в основу заявления о государственной регистрации, правовую цель наложения ареста (запрета), а также направленность (адресацию) обеспечительной меры.

Как разъяснено в п. 13 Постановления от 23.07.2009 № 59, по смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции учтены разъяснения, изложенные в п. 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Оценивая действия Управления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением были исполнены все поступившие в его адрес исполнительные документы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в случае, когда арест наложен в интересах стороны-кредитора по недействительной/расторгнутой сделке с недвижимостью; в качестве восстановления нарушенных прав судебное решение предусматривает реституцию в виде возврата недвижимого имущества от приобретателя, чье право внесено в ЕГРН, к первоначальному собственнику; отказ в государственной регистрации перехода права к первоначальному собственнику в связи с наложенным на имущество арестом (запретом) при отсутствии иных оснований для отказа в рассматриваемой ситуации приводит к невозможности восстановления прав собственника в соответствии с таким решением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае наличие зарегистрированного ареста не препятствовало регистрации перехода права собственности ЗАО «Монолит-Недвижимость» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу № А56-80704/2014/сд.1.

При таких обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности в отношении Объектов недвижимости была проведена в соответствии с положениями ст. 59 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Управления соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-80591/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина


Судьи



В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина