Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А12-38511/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«20» декабря 2017 г.

Дело № А12-38511/17



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тракторозаводского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград о назначении административного наказания от 03.10.2017 №1/7-17/1239 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, сотрудниками административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» 04.09.2017 проведено обследование территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого выявлено, что общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» допустило переполнение площадки для сбора и накопления КГО.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 04.09.2017. При осмотре велась фотосъемка.

По факту выявленных нарушений инженером первой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» ФИО1 04.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» составлен протокол № 847 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград вынесено постановление от 03.10.2017 № 1/7-17/1239, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении от 04.09.2017 № 847 (в день составления протокола осмотра) законный представитель общества не явился, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя (по доверенности) общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Преображение».

В обоснование подтверждения надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление от 30.08.2017 № 2888 со штампом входящей корреспонденции от 30.08.2017, согласно которому общество приглашалось 04.09.2017 в 11:30 по адресу: <...> для проведения комиссионного обследования по вопросу содержания контейнерной площадки и территории многоквартирных домов по адресам: <...>, наб. В.Флотилии, 1. В уведомлении также указано, что в случае выявления административных правонарушений будет составлен протокол на должностное или юридическое лицо по статьям 8.7, 8.14, 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем указанные обстоятельства не освобождают административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Направление уведомления о проведении комиссионного обследования не является доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, не может служить обстоятельством, освобождающим административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что прямо отражено в части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без надлежащего извещения в отсутствие законного представителя общества или надлежащего представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

Факт составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении в один день расценивается судом как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку до момента составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по извещению общества, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении в один день и в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, лишили общество возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Пунктом 24 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания от 03.10.2017 №1/7-17/1239 о привлечении общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Преображение» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.


СУДЬЯ Е.В. Пономарева