Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А56-75481/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 августа 2019 года

Дело №

А56-75481/2015


Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Казарян К.Г.,

при участии представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛадогаДорСтрой» Ага-Кулиевой Ю.Э. – Анферова М.А. (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛадогаДорСтрой» Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.05.2019 (судьи Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю., Юрков И.В.) по делу № А56-75481/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЛадогаДорСтрой» место нахождения: 195276, Санкт-Петербург, ул. Демьяна Бедного, д. 26, корп. 1, лит. В, пом. 7Н, ОГРН 1027804876615, ИНН 7810222533 (далее – Общество).

Решением от 03.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Локшин Вячеслав Викторович.

Определением от 18.05.2018 конкурсным управляющим должником утверждена Ага-Кулиева Юлия Эльдаровна.

Конкурсный управляющий 13.11.2018 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.10.2018 по дополнительным вопросам № 1 о выборе в качестве способа распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу Зуйкову Владимиру Степановичу уступки прав требований и № 2 о заявлении в арбитражный суд ходатайства о процессуальной замене взыскателя - Общества по требованию к Зуйкову В.С. на Федеральную налоговую службу (далее – ФНС) на сумму 25 013 060 руб. 60 коп.

Определением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019, в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 28.01.2019 и постановление от 22.05.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку Общество признано несостоятельным 29.02.2016.

Конкурсный управляющий считает, что распорядиться дебиторской задолженностью нельзя минуя процедуру торгов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 28.01.2019 и постановления от 22.05.2019 проверена в кассационном порядке.

В рамках настоящего дела о банкротстве определением от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2017, бывший руководитель и участник должника Зуйков В.С. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 25 143 158 руб. 27 коп.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган является единственным кредитором, требование которого в размере 25 013 060 руб. 80 коп. признано обоснованным и включено в реестр.

На состоявшемся 31.10.2018 собрании кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня принято решение о выборе в качестве способа распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу Зуйкову В.С. уступки прав требований на основании пунктов 1, 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

По второму дополнительному вопросу повестки дня принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о процессуальной замене взыскателя (Общества) по требованию к Зуйкову В.С. на Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Санкт-Петербургу на сумму 25 013 060 руб. 80 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.10.2018 по дополнительным вопросам № 1 и 2, полагая, что принятие указанных решений не соответствует требованиям материального права.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции рассматривает по существу настоящую кассационную жалобу с учетом разъяснений, приведенных в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходя из того, что между конкурсным управляющим и ФНС возникли разногласия по поводу реализации дебиторской задолженности Общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.

Порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в настоящее время урегулирован статьей 61.17 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 61.17 Закона о банкротстве является ошибочным и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Общие вопросы процессуального правопреемства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ.

Введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Разногласия относительно порядка распоряжения принадлежащим должнику правом требования к Зуйкову В.С. возникли после вступления в силу Закона № 266-ФЗ - с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд 13.11.2018.

Таким образом, при разрешении возникших разногласий суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсный управляющий не представила доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов ее прав, особенно принимая во внимание то обстоятельство, что ФНС является единственным кредитором должника.

Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А56-75481/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛадогаДорСтрой» Ага-Кулиевой Юлии Эльдаровны – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Ю.В. Воробьева

К.Г. Казарян