Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А49-4866/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело № А49-4866/2019 «21» июня 2019г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2019 года. Полный текст решения суда изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению капитального строительства города Кузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 763 298 руб. 17 коп. при участии от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Управлению капитального строительства города Кузнецка о взыскании 763 298 руб. 17 коп., в том числе задолженности по оплате проектных работ в сумме 747 250 руб., выполненных для ответчика по муниципальному контракту № 3 от 20.08.2018г., пени в сумме 15 048 руб.17 коп. за просрочку оплаты работ за период с 08.02.2019г. по 24.04.2019г., штрафа в сумме 1 000 руб. (п. 6.3., 6.4. контракта).

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 1 000 руб., уменьшил исковые требования о взыскания основного долга до суммы 597 250 руб. в связи с оплатой ответчиком части работ. Изменение исковых требований принято судом. Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 1 000 руб. подлежит прекращению в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от 14.06.2019г. подтвердил наличие задолженности в сумме 597 250 руб., просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили муниципальный контракт № 3 от 20.08.2018г. на выполнение иждивением истца работ по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт дорожного покрытия ул. Орджоникидзе от ул. Фабричной до моста на Вишневку в городе Кузнецке Пензенской области (п. 1.1. Контракта).

Стоимость работ определена сторонами в п.2.1. контракта в сумме 837 250 руб.

Истец выполнил работы по контракту на сумму 837 250 руб., что подтвердил актом выполненных работ от 28.12.2018г. (л.д. 19). Ответчик работы принял, подписав указанный акт.

В соответствии с п. 2.7., 2.8. контракта выполненные работы подлежали оплате в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком акта о приемке выполненных работ. В соответствии со ст. 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта срок оплаты работ истек. Ответчик работы оплатил частично.

На дату принятия решения по делу истец числил за ответчиком задолженность по оплате работ в сумме 597 250 руб.

Ответчик в отзыве на иск наличие задолженности в указанной сумме признал. Задолженность в сумме 597 250 руб., подтверждена материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст.309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 15048 руб. 17 коп. за период с 08.02.2019г. по 24.04.2019г. из расчета 1/300 от действующей ключевой ставки от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.3. контракта). Просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела. Ответчик иск в части взыскания неустойки не оспорил. Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в сумме 15 048 руб. 17 коп. в соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика с суммы 763 298 руб. 17 коп. в связи с частичной оплатой долга после принятия иска к производству суда.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 1 000 руб., прекратить производство по делу в указанной части. Принять уменьшение истцом исковых требований до 612 298 руб. 17 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика с суммы 762 298 руб. 17 коп.

2.Взыскать с Управления капитального строительства города Кузнецка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпроект» задолженность в сумме 597 250 руб., неустойку 15 048 руб. 17 коп., всего сумму 612 298 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 246 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроект» из дохода