Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А55-9063/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда


21 августа 2023 года Дело №А55-9063/2021

гор. Самара 11АП-11638/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023, принятое по жалобе открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

в рамках дела №А55-9063/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в рассмотрении обособленного спора Союза арбитражных управляющих «АВАНГАРД», Управления Росреестра по Самарской области,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 1 648 300 116,87 рублей. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2, член саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих «Аванград».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 заявление от 02.11.2022 финансового управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего удовлетворено, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Конкурсный кредитор ОАО «Межрегиональный Волго-Камский Банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», выразившееся в неосуществлении мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника, не направлении в адрес конкурсного кредитора ОАО «Волго-Камский банк» сведений о проведении вышеуказанных мероприятий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 по делу №А55-9063/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волго-Камский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление N 45) разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указывал, что финансовым управляющим не осуществлялись мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, а также не направлялись в адрес кредитора ОАО «Волго-Камский банк» сведения об указанных мероприятиях.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы обоснованной, обоснованно исходя при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арбитражным управляющим были направлены требуемые для формирования конкурсной массы запросы, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела запросами арбитражного управляющего и ответами на них, в том числе Адресно-справочной службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионного Фонда Российской Федерации, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФССП по Самарской области и районных подразделений, Управления ЗАГС по Самарской области, МИФНС №21 по Самарской области, Госинспекции гостехнадзора Приволжского района Самарской области, кредитных учреждений, Российского Союза Автостраховщиков, Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Также должником по запросу финансового управляющего ФИО2 были представлены сведения о доходах, трудовая книжка, свидетельство о постановке на налоговый учет, справка об открытых счетах, выписки по счетам должника, паспорт.

По итогу получения ответов на запросы финансовым управляющим подготовлен Анализ финансового состоянии должника, который содержал выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ финансового состояния должника, анализ сделок, совершенных должником, о чем финансовым управляющим должника опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ и в подтверждение чему в материалы дела представлены соответствующие документы.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим выявлено имуществом, подлежащее включению в конкурсную массу должника, а именно: помещение нежилое, кадастровый номер: 63:01:0620003:637, площадь 152,1, общая долевая собственность 928/15210, адрес: <...>, после чего им было подано в суд заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Доказательства наличия у должника иного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и выявление спорных сделок, были проведены в процедуре реализации финансовым управляющим ФИО2

Ссылка кредитора на то, что финансовым управляющим не были истребованы сведения из органов ЗАГС, отклонены судом первой инстанции как противоречащие материала дела.

Судом первой инстанции отмечено, что запрос финансового управляющего и ответ на него органов ЗАГС имеется в материалах дела. Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2023 удовлетворено заявление об истребовании сведений у Управления ЗАГС Самарской области. В связи с указанными обстоятельствами кредитор не лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Довод кредитора о том, что финансовым управляющим ФИО2 не были направлены в адрес кредитора запросы финансового управляющего и ответы на них, критически оценен судом первой инстанции в связи со следующим.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих финансового управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения собраний (комитета) кредиторов.

В отдельных случаях предусмотрены конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами к собранию кредиторов. При этом непредставление информации (документов) по запросу не может рассматриваться как недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий направляет кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Указанным способом осуществляется контроль над деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан посредством направления кредиторам отчета финансового управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансовым управляющим кредиторам определено не было.

При этом Отчет о результатах проведенной процедуры реализации имущества, подготовленный до освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей в процедуре должника, был принят судом 24.01.2023. Кредитору документы, в том числе отчет о результатах проведенной процедуры реализации имущества, были направлены, что подтверждается представленными в материалы дела о банкротстве доказательствами.

Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам первой процедуры банкротства.

Поскольку, исчерпывающий перечень запросов для формирования конкурсной массы был направлен финансовым управляющим, ответы из государственных органов поступили в полном объеме, кредитор был ознакомлен с ответами, соответственно Анализ финансового состояния должника был основан на ответах из государственных органов.

Анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, никем не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае финансовым управляющим был выполнен комплекс мероприятий, предусмотренный Законом в рамках дела о банкротстве. В подтверждение исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) представлены ответы из федеральных органов исполнительной власти в лице их соответствующих подразделений, иные документы.

В отношении довода кредитора о том, что финансовый управляющий не направил запрос в Пограничную службу ФСБ России о пересечении таможенной границы должником, судом первой инстанции отмечено, что из ответа Управления Пограничной службы ФСБ России следует, что предоставление Пограничной службой ФСБ России и пограничными органами сведений о пересечении лицами Российской Федерации по запросам законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем возможность и полномочия по исполнению запросов финансового управляющего отсутствуют.

Относительно довода кредитора о не принятии финансовым управляющим мер по установлению временного ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации судом первой инстанции справедливо отмечено, что кредитор не лишен права самостоятельно обратиться с таким ходатайством в суд.

Более того, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения финансового управляющего, из которых следует, что предоставленная ему должником копия заграничного паспорта ФИО3 (выдан 19.06.2020 со сроком действия на 10 лет) свидетельствует о том, что должник за последние три года границу Российской Федерации не пересекал, родственных связей за границей должник не имеет, в связи с чем оснований для принятия мер, направленных на ограничение должнику права на выезд гражданина из Российской Федерации, финансовый управляющий не усмотрел.

Судом также отмечено, что на текущий момент конкурсным кредитором направлено в суд заявление об установлении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2023 заявление принято к производству.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель не предоставил доказательств того, что арбитражным управляющим нарушены права и законные интересы заявителя жалобы.

Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом (Определение ВС РФ от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного (неразумного) поведения управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а управляющий обязан доказать отсутствие его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, кредитор, обращаясь с жалобой, должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что заявителем не представлено безусловных доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим должника своих обязанностей, которые повлекли за собой нарушение прав и законных интересов кредитора; не обосновано, какие именно негативные последствия понес он в связи с обжалуемыми действиями (бездействием) арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора ОАО «Волга-Камский Банк» на бездействие финансового управляющего должника ФИО2.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2023 по делу №А55-9063/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Я.А. Львов



А.В. Машьянова