Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-1385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1385/2022
г. Краснодар
11 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», г. Москва,

к Прокуратуре Краснодарского края, г. Краснодар,

к Прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, г. Краснодар,

третье лицо: директор Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1, г. Москва,


в котором просит:

признать представление Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) незаконным, нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО2 по причине избыточного вмешательства органов прокуратуры в деятельность арбитражного управляющего при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Краснодарский диоксид кремния»; возлагающим на ААУ «ЦФОП АПК» обязанность по проведению проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 без достаточных на то законных оснований и документально подтвержденных доказательств выявленных нарушений.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 09.03.2022,

от заинтересованных лиц: прокурор отдела Прокуратуры Краснодарского края Рябоконев А.В.,

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к Прокуратуре Краснодарского края, к Прокуратуре Центрального административного округа г. Краснодара, в котором просит:

признать представление Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) незаконным, нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО2 по причине избыточного вмешательства органов прокуратуры в деятельность арбитражного управляющего при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Краснодарский диоксид кремния»; возлагающим на ААУ «ЦФОП АПК» обязанность по проведению проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 без достаточных на то законных оснований и документально подтвержденных доказательств выявленных нарушений.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечил.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В адрес ААУ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступило представление Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) о нарушении законодательства о несостоятельности банкротстве со стороны арбитражного управляющего ФИО2 в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния».

С указанным представление Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) заявитель не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО2 по причине избыточного вмешательства органов прокуратуры в деятельность арбитражного управляющего при исполнении обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве ООО «Краснодарский диоксид кремния»; возлагающим на ААУ «ЦФОП АПК» обязанность по проведению проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 без достаточных на то законных оснований и документально подтвержденных доказательств выявленных нарушений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно графику прокуратуры края проведения проверок соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) на предприятиях, имеющих задолженность по заработной плате, с привлечением специалистов управления Росреестра по краю прокуратурой округа 23.08.2021 руководителю управления Росреестра направлены материалы в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния» для проведения проверки на предмет выполнения арбитражным управляющим ФИО2, участвующим в деле о банкротстве, своих обязанностей.

19.10.2021 в адрес прокуратуры округа из управления Росреестра поступили результаты проверки, оформленные справкой ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО4, содержащей сведения о допущенных арбитражным управляющим нарушений закона о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу №А32-7145/2020 в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 350000, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2021 по делу №А32-7145/2020 в отношении ООО «Краснодарский диоксид кремния» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Прокуратура Центрального административного округа г. Краснодара обратилась в ААУ «ЦФОП АПК» с представлением (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего, возложенных на него арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Краснодарский диоксид кремния».

Как указывает надзорный орган, при проведении самостоятельной проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО2 выявлено нарушение п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002. выраженное в несвоевременной публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника, назначенного на 19.01.2021 (сообщение №61030511874, №6 (6968) от 16.01.2021).

Как установлено Комиссией, сообщением № 5959199 от 25.12.2020 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ размещены сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника с датой проведения 19.01.2021 в 14-00 по адресу: <...>.

Сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № 6052765 от 21.01.2021 с указанием о признании собрания работников, бывших работников должника состоявшимся.

В соответствии с распоряжением правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р и заключенным с ФРС РФ договором № 25 от 01.08.2008 газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В газете «Коммерсантъ» сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника с датой проведения 19.01.2021 размещены в объявлении № 61030511874, №6 (6968) от 16.01.2021.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, уведомление о собрании работников должника публикуется в ЕФРСБ и газете не менее чем за пять рабочих дней до даты собрания.

Таким образом, публикация на сайте ЕФРСБ и газете должна была быть произведена не позднее 11.01.2021 (с учетом праздничных и выходных дней). В нарушение указанного требования публикация в газете осуществлена 16.01.2021, собрание проведено 19.01.2021.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратурой округа 30.11.2021 в адрес ассоциации внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Закон о прокуратуре в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, ред. от 28.03.2018).

Таким образом, действия прокуратуры округа по внесению в адрес ассоциации представления об устранении нарушений закона о несостоятельности (банкротстве) реализованы в рамках действующего законодательства.

Основания для признания представления Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара (исх. № 7-03-2021 от 30.11.2021) незаконным, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого представления.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб