Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А73-16347/2018




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-16347/2018
г. Хабаровск
27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Ульчского района Хабаровского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН-<***>, ОГРН-308270535800013) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от административного органа: старший прокурор Моргунова Н.Н. удостоверение ТО № 239782,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО3 дов. от 31.10.2018 № 27 АА 1317774,

Суд установил: Прокуратура Ульчского района Хабаровского края (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры на требованиях настаивала, просила привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя ФИО2, не оспаривая факта правонарушения, просила суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308270535800013, ИНН <***>.

Прокуратурой Ульчского района Хабаровского края, во исполнение задания прокуратуры Хабаровского края от 08.09.2017 № 7/3-10-2017 «О проведении проверочных мероприятий, направленных на выявление и пресечение незаконного производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», проведена проверка исполнения законодательства, в ходе которой выявлены нарушения со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2

Проверкой установлено, что ИП ФИО2, в магазине «Исток», расположенном по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности, чем нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По результатам осмотра составлен акт (протокол) от 10.09.2018.

12.09.2018 прокурором Ульчского района Хабаровского края в отношении ИП ФИО2, с ее участием, возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является одним из лицензируемых видов деятельности в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, образует хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ИП ФИО2, в нарушение указанных норм действующего законодательства, с неустановленного времени по 10.09.2018 в магазине «Исток», расположенном по адресу: <...>, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности. Факт реализации алкогольной продукции подтверждаются материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает доказанной также и вину предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ вышеуказанных норм в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По материалам дела судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению предпринимателем своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В судебном заседании представитель предпринимателя суду пояснила, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекалась, после проверки остатки алкогольной продукции были сняты с реализации, алкогольная продукция не является контрафактной, так же указала, что на территории сельского поселения «Село Дуди» по состоянию на 01.11.2018 фактически проживает 231 человек, из них: пенсионеров 83 человека, детей 53 человека, неработающих 42 человека, применение к предпринимателю санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ приведет к однозначному банкротству и закрытию магазина.

Суд, учитывая совершение предпринимателем правонарушения впервые (доказательства повторности совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, тяжелое материальное положение предпринимателя, принимая во внимание, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ считает заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Дуди Ульчского района Хабаровского края, проживающую по адресу: 682400, <...>, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 308270535800013, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Ульчского района Хабаровского края (подробнее)

Ответчики:

ИП Морозова Татьяна Леонидовна (подробнее)