Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А60-16039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16039/2023
24 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

№А60-16039/2023 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИДЛ»,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 400/05/01-14/0111 от 04.10.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.04.2023 г.

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (далее - истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 707 521 руб. 24 коп., в том числе плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706016 за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 665 614 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 27 116 руб. 12 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга, взысканного в рамках дела № А60-5378/2020, за период с 10.12.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 14 790 руб. 93 коп.

25.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 05.04.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчик завил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица ООО «МИДЛ».

17.05.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

17.05.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в размере 63 771 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 6 684 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную решением суда в рамках дела № А60-5378/2020 за период с 10.12.2019 г. по 03.12.2020 г. в сумме 14 790 руб. 93 коп.

Суд счел ходатайство ответчика о привлечении третьего лица подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 29.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

26.07.2023 г. от третьего лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик требования не признал, представил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец представил информационный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности. Расчет приобщен к материалам дела.

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик заявил о признании исковых требований с учетом срока исковой давности, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701007:0005, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Сибирский гранитный карьер» (арендатор) заключен договор аренды от 13.05.2004 №Т-172/0419 земельного участка площадью 164 997 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с целевым использованием под объект промышленности (предприятие строительного комплекса). Кадастровый номер участка 66:41:0707016:0005.

Срок действия договора - с 01.05.2004 до 30.04.2019 (п.2.1. юговора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.06.2004 (per. запись №66-01/01-204/2004-39).

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 24.10.2008 (запись регистрации №66-66-01/820/2008-210 от 15.12.2008) права и обязанности арендодателя по договору от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области перешли к Администрации города Екатеринбурга 01.01.2008.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 дело № А60-54396/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 05.04.2018 №385/7-2018 установлено, что по указанному адресу расположен карьер по добыче скального грунта. При проведении замеров установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0705016:5 используется не в отведенных границах, а именно: с западной стороны указанного земельного участка, часть территории площадью 9460 кв. м., относящейся к неразграниченным землям в кадастровом квартале 66:41:0706016, используется для складирования добытых строительных материалов (щебень, отсев); с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:5, часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:108 площадью 4923 кв. м, также используется для складирования добытых строительных материалов (щебень, отсев), с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером66:41:0706016:5, часть территории площадью 8790 кв. м, относящейся к неразграниченным землям в кадастровом квартале с кадастровым номером 66:41:0706016, используется для добычи скального грунта.

17.03.2020 составлен повторный акт обследования земельного участка № 300/7-2020, из которого следует, что информация о фактическом использовании с кадастровым номером 66:41:0706016 подтвердилась, земельный участок используется для складирования.

Таким образом, ответчик пользуется земельным участком площадью 8790 кв. м в кадастровом квартале 66:41:0706016 без надлежащего оформления прав на него.

Для ООО «Сибирский гранитный карьер» производятся начисления за фактическое пользование земельным участком площадью 8790 кв. м в кадастровом квартале 66:41:0706016 (для добычи скального грунта).

За период с декабря 2019 по март 2020 (с учетом уточнений) ответчику за фактическое пользование земельным участком начислено 63 771 руб. 11 коп.. проценты за период с 11.12.2019 по 31.12.2021 в размере 6684 руб. 00 коп., а также проценты на решение суда по делу №А60-5378/2020 в размере 14 790 руб. 93 коп. за период с 10.12.2019г. по 21.09.2020г.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

П. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Использование земельных участков без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик признал исковые требования в пределах срока исковой давности, о котором им заявлено в отзыве.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 202' ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (п. 4 ст. 5 АПК РФ), на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом срока исковой давности, согласно информационному расчету истца с которым ответчик согласился размер за пользование земельным участком за период с март 2020 составил 9 609 руб. 55 коп., размер процентов составил 924 руб. 64 коп. за период с 11.03.2020г. по 31.12.2021г., размер процентов, на сумму долга взысканную на основании решения суда по делу №А60-5378/2020 составил 6714 руб. 18 коп. за период с 29.03.2020 по21.09.2020.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом признания ответчиком исковых требований в сумме в пределах срока исковой давности с учетом положения ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 9 609 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 638 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 189 рублей 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова