Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А39-11390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11390/2020

город Саранск24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г.Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2, Республика Мордовия, г.Саранск

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 27.12.2019 №115,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 11.12.2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, с выявленными нарушениями согласился, просил признать в силу статьи 2.9 КоАП РФ допущенное административное правонарушение малозначительным.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 в Управление поступило обращение ФИО5, согласно которому конкурсным управляющим ПАО СП "Мордовстрой" ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2018 по делу №А39-9653/2017 в отношении публичного акционерного общества Строительное предприятие "Мордовстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2019 по делу №А39-9653/2017 публичное акционерное общество Строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ПАО СП "Мордовстрой") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением суда от 19.05.2020 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.11.2020.

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в период с 30.09.2020 по 30.10.2020 было проведено административное расследование.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено следующее:

1. Конкурсным управляющим ФИО2 - организатором торгов, с 26.05.2020 по 24.07.2020 были проведены торги имущества должника в форме публичного предложения (сообщения в ЕФРСБ №4995654 от 19.05.2020 и № 5263611 от 28.07.2020): Лот 1 - Нежилое помещение, 293,5 кв.м., кад. №13:25:0102018:2293, адрес: г. Рузаевка, б-р.Школьный, д. 1, Начальная цена 3547800 руб.; Лот 2 - Нежилое помещение, 547,3 кв.м., кад. №13:25:0105068:1011, адрес: <...>. Начальная цена 7198875руб.; Лот 3 - Нежилое здание, 1 892,5 кв.м., кад. №13:25:0101075:80, Нежилое здание, 1 460,40 кв.м., кад. №13:25:0101076:684, адрес объектов: <...> право аренды земельного участка, площадью 26 155 кв.м., кад. № 13:25:0101047:11, земли населенных пунктов, для размещения зданий и сооружений производственной базы, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>. Срок аренды с 15.01.2007г. по 14.01.2056г. Начальная цена 9079425 руб.; Лот 4 - Нежилое здание, 649,3 кв.м., кад. №13:25:0108087:105, Производственное сооружение, протяженностью 600м, кад. №13:25:0108087:98, Нежилое здание, 360,6 кв.м., кад. №13:25:0108087:99, Нежилое здание, 1 516,3 кв.м., кад. №13:25:0110099:455, расположенные по адресу: <...> земельный участок, площадью 28 654+/-59 кв.м., кад. №13:25:0108087:8, местоположение установлено относительно ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Условия проведения торгов: задаток - 10% от начальной цены на периоде. Снижение начальной цены производится через каждые 7 рабочих дней на 5%. Минимальная цена 75 %. Прием предложений проводится с 12.00ч. 26.05.2020 г. по 12.30ч. 24.07.2020 г. на ЭТП "Новые информационные сервисы". Заявки подаются в электронной форме и должны соответствовать требованиям ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ и Приказа МЭР №495 от 23.07.2015г. Право приобретения имущества принадлежит участнику, который представил заявку, предложение о цене имущества которого не ниже начальной цены на периоде, при отсутствии предложений других участников. Если несколько участников представили заявки, содержащие различные предложения о цене, право приобретения имущества принадлежит участнику, предложившему максимальную цену. Если несколько участников представили заявки, содержащие равные предложения о цене, право приобретения имущества принадлежит участнику, который первым представил заявку. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Оплата производится не позднее 30 дней с даты заключения договора купли-продажи.

Согласно протоколу №12273-ОТПП/2 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО СП "Мордовстрой" по лоту №2 к участию в торгах допущены следующие лица: ФИО7 (ИНН: <***>). Заявка принята: дата 15.07.2020 время: 11:54:19.796; общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>). Заявка принята: дата 15.07.2020 время: 12:17:20.964; ФИО8 (ИНН: <***>). Заявка принята: дата 15.07.2020 время: 12:18:20.574.

Заявки поступили в предпоследнем интервале торгов (с 06.07.2020 12:20 по 15.07.2020 12:20).

По результатам проведенных торгов по лоту №2 победителем торгов был признан ФИО7, который представил заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение в размере 6120000 рублей.

Между тем, протокол №12273-ОТПП/2 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО СП "Мордовстрой" по лоту №2 подписан организатором торгов –конкурсным управляющим ФИО2 только 21.07.2020, в то время как при надлежащем соблюдении организатором торгов ФИО2 требований пункта 5.2 главы V Порядка проведения торгов, указанный протокол должен был быть подписан не позднее 20.07.2020.

Дата совершения административного правонарушения: 21.07.2020.

2. Протокол №12273-ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО СП "Мордовстрой" по лоту № 2 был подписан организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 22.07.2020.

Соответственно предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора, в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия в адрес победителя торгов должно было быть направлено конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 5 дней - 27.07.2020.

Однако, согласно чеку почтового отправления №43000505435678 конкурсным управляющим ФИО2 вышеуказанное предложение в адрес победителя торгов - ФИО9 (заключившей агентский договор на представление ее интересов в ходе вышеуказанных торгов с ФИО7 03.07.2020) было направлено только 30.07.2020.

Дата совершения административного правонарушения: 28.07.2020.

3. Конкурсный управляющий ФИО2 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2019, представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия 04.09.2019, не приложил следующие документы: договор №80/2019 оказания услуг по оценке, заключенного с ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" 29.07.2019, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи №1, №2 от 08.07.2019 и от 26.07.2019 соответственно), подтверждающие проведение оценки (отчет об оценке от 06.08.2019 №106/07/2019), подтверждающие направление в адрес кредитных организаций уведомлений о закрытии счетов должника ПАО СП "Мордовстрой", подтверждающие направление в адрес уполномоченных и регистрирующих органов запросов о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества ПАО СП "Мордовстрой", а также иной информации и полученных ответов на указанные запросы.

Указанные документы не представлялись конкурсным управляющим ФИО2 и в дальнейшем, при направлении отчетов о своей деятельности в Арбитражный суд Республики Мордовия 04.12.2019, 28.02.2020, 01.09.2020.

Даты совершения административного правонарушения: 04.09.2019, 04.12.2019, 28.02.2020, 01.09.2020.

4. Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9653/2017 от 21.10.2019 было принято к производству заявление конкурсного кредитора - АО "Газпром газораспределение Саранск" о признании недействительной сделкой акта взаимозачета №27 от 25.12.2017 между ПАО СП "Мордовстрой" и ООО "ДПГС" (дата публикации на официальном сайте суда - 22.10.2019), 02.07.2020 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ПАО СП "Мордовстрой" ФИО2 о признании недействительными сделок к ООО Торговый дом "Лига", к ФИО10, возбуждены производства по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Между тем, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной конкурсным управляющим ФИО2 не была исполнена. Сообщения по состоянию на 30.10.2020 на сайте ЕФРСБ не размещены.

Также на сайте ЕФРСБ не были размещены сообщения о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной: определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9653/2017 от 23.01.2020, от 24.03.2020, от 27.03.2020, от 11.06.2020, от 02.07.2020, от 12.08.2020, от 07.09.2020, от 08.09.2020, от 10.09.2020, от 17.09.2020.

Даты совершения административного правонарушения: 28.10.2019, 31.01.2020, 03.02.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 16.06.2020, 06.07.2020, 14.08.2020, 09.09.2020, 10.09.2020,14.09.2020, 21.09.2020.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался а административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что следует из Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2019 по делу № А39-2905/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Усмотрев в вышеназванных действиях управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, главным специалистом-экспертом отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 30.10.2020 был составлен протокол об административном правонарушении №00261320.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве и применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Учитывая бланкетный характер вышеизложенной статьи, в каждом конкретном случае привлечения к административной ответственности, следует устанавливать какое правило нарушено.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

На основании положений пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника-банкрота осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Также пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

В силу положений пункта 5.2 главы V Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495) (далее - Порядок проведения торгов), При проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Так, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев: завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка; окончания периода проведения торгов.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ФИО2 - организатором торгов, протокол №12273-ОТПП/2 "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО СП "Мордовстрой" по лоту №2 подписан организатором торгов –конкурсным управляющим ФИО2 только 21.07.2020, в то время как при надлежащем соблюдении организатором торгов ФИО2 требований пункта 5.2 главы V Порядка проведения торгов, указанный протокол должен был быть подписан не позднее 20.07.2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, суд приходит к выводу о доказанности Управлением данного эпизода правонарушения вменяемого ответчику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

Как следует из материалов дела протокол №12273-ОТПП/2/2 результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ПАО СП "Мордовстрой" по лоту № 2 был подписан организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО2 22.07.2020.

Соответственно, предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия в адрес победителя торгов должно было быть направлено конкурсным управляющим ФИО2 не позднее 27.07.2020.

Однако, согласно чеку почтового отправления №43000505435678 конкурсным управляющим ФИО2 вышеуказанное предложение в адрес победителя торгов - ФИО9 (заключившей агентский договор на представление ее интересов в ходе вышеуказанных торгов с ФИО7 03.07.2020) было направлено только 30.07.2020.

Документов в опровержение данного нарушения ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно суд считает, что данный эпизод правонарушения заявителем также доказан.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего, утвержден пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Также, согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений арбитражного управляющего", конкурсным управляющим к отчету должны быть приложены иные документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм к отчету конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.08.2019, представленного в Арбитражный суд Республики Мордовия 04.09.2019, не приложил следующие документы: договор №80/2019 оказания услуг по оценке, заключенного с ООО "Республиканское агентство независимой экспертизы и оценки" 29.07.2019, подтверждающие проведение инвентаризации имущества должника (инвентаризационные описи №1, №2 от 08.07.2019 и от 26.07.2019 соответственно), подтверждающие проведение оценки (отчет об оценке от 06.08.2019 №106/07/2019), подтверждающие направление в адрес кредитных организаций уведомлений о закрытии счетов должника ПАО СП "Мордовстрой", подтверждающие направление в адрес уполномоченных и регистрирующих органов запросов о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного имущества ПАО СП "Мордовстрой", а также иной информации и полученных ответов на указанные запросы.

Указанные документы не представлялись конкурсным управляющим ФИО2 и в дальнейшем, при направлении отчетов о своей деятельности в Арбитражный суд Республики Мордовия 04.12.2019, 28.02.2020,01.09.2020.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности Управлением данного эпизода правонарушения вменяемого ответчику.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность по включению сведений в ЕФРСБ возложена на арбитражного управляющего, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Как следует из материалов дела определениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9653/2017 от 21.10.2019 было принято к производству заявление конкурсного кредитора - АО "Газпром газораспределение Саранск" о признании недействительной сделкой акта взаимозачета №27 от 25.12.2017 между ПАО СП "Мордовстрой" и ООО "ДПГС" (дата публикации на официальном сайте суда - 22.10.2019), 02.07.2020 было принято к производству заявление конкурсного управляющего ПАО СП "Мордовстрой" ФИО2 о признании недействительными сделок к ООО Торговый дом "Лига", к ФИО10, возбуждены производства по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделки недействительной конкурсным управляющим ФИО2 не была исполнена. Сообщения по состоянию на 30.10.2020 на сайте ЕФРСБ не размещены.

Также на сайте ЕФРСБ не были размещены сообщения о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной: определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-9653/2017 от 23.01.2020, от 24.03.2020, от 27.03.2020, от 11.06.2020, от 02.07.2020, от 12.08.2020, от 07.09.2020, от 08.09.2020, от 10.09.2020, от 17.09.2020.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены, соответственно данный эпизод вменяемого ответчику правонарушения заявителем доказан.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнил обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 11 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, пунктом 5.2 главы V Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495).

Факт того, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 привлекался а административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что следует из Решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2019 по делу № А39-2905/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, подтвержден материалами дела. Штраф уплачен 14.10.2019 (платежное поручение №213 от 14.10.2019).

Таким образом, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе, за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

В пунктах 1, 2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.

Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему ФИО2 правонарушение как малозначительное.

Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в удовлетворении требования о привлечении ФИО2 (ИНН <***>, г.Саранск) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова