Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А40-307169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-307169/2023
13 сентября 2024 года
город  Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Техсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-307169/2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Техсервис»

о взыскании неустойки,


без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Техсервис» (далее – ответчик, поставщик) неустойки в размере 710 399, 21 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необходимость применения положений постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Изучив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 286, 288.2. АПК РФ правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 710 399 руб. 21 коп. за период с 02.04.2022 по 08.08.2022  в соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта от 08.10.2021 N 717/ЗА(Э)/2021/ДГЗ, за просрочку поставки товара на сумму 29 886 525 руб. 71 коп.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, исходили из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, возникновения на стороне истца права на взыскание пени за указанную просрочку.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с Постановлением N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» «д» данного пункта.

При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил N 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Кроме того, при рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что контракт исполнен в полном объеме.

Из материалов дела установлено и сторонами не опровергнуто, что часть товара стоимостью 2 275 991,88 руб. поставлена в срок, установленный контрактом, что подтверждается Актами приема передачи товара от 21.03.2022.

Товар на сумму 29 886 525, 71 руб. поставлен с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки (пени) за период с 02.04.2022 по 08.08.2022.

Цена контракта установлена в размере 32 162 517,59 руб.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку поставки товара на сумму 29 886 525, 71 руб. с 02.04.2022 по 08.08.2022 составляет 710 399 руб. 21 коп., то есть 2,2% от цены контракта.

Поскольку размер предъявленной истцом неустойки (пени) не превышает 5% от цены контракта, к правоотношениям в настоящем деле возможно применение положения подпункта «а» пункта 3 Правил, что является безусловным основанием для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А40-307169/2023 отменить.

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-ремонтное предприятие «Техсервис» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.


    Судья                                                                                            А.А. Гречишкин